Если цели чистые, то способы их достижения не могут быть грязными, в принципе… потому что цели определяют средства их достижения… с точки зрения здравомыслия.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Получается интересная ситуация, — наш режим принялся за тотальное обирание населения территорий, как если бы за это дело взялся Робин Гуд?! quoted1
Нет, как Преображенский. Главный мотивчик таких гнид — пышный хорошо отмытый парадный подъезд дворца на Рублёвке. Умножать и складывать! Сегодня диктатура Преображенских.
> вот именно… ситуативна… и если что… таки завтра «вся страна»…будет искать амбразуры… чтоб прикрыть своим телом… и защитить-спасти свое жизненное пространство…))) >
> кстати… мартышки в таких случаях поступают точно так же…))) > > кстати….у Орлуши есть стихотворение… матерное… но полностью описывающее энтот… мартышечий патриотизм…"я патриотам не грублю…"…))) quoted1
>
По здравом размышлении, я должен признать, что не то лупанул. Собственно патриотизм у меня в башке получился как интересы общества-государства превалирующие, до определенного предела, над моими интересами личными. То есть я готов платить обществу за то, что я его часть. Но только ту цену, которую сочту возможной.
> Нет, как Преображенский. Главный мотивчик таких гнид — пышный хорошо отмытый парадный подъезд дворца на Рублёвке. Умножать и складывать! Сегодня диктатура Преображенских. quoted1
>
Нет, соскочить с крючка уже не удастся, цель захвачена.
Преображенский не был гнидой и потому он не нравится нынешним лузерам. Афоризм «разруха — в головах» выводит профессора из сообщества посредственностей… с путанным фрагментарным сознанием, пытающихся оправдываться, ища причины своих неудач вовне.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Преображенский не был гнидой и потому он не нравится нынешним лузерам. > Афоризм «разруха — в головах» выводит профессора из сообщества посредственностей… quoted1
Ну договориться с Шариковым он не смог. Продукт системы, дитя своего времени. Понимание — ни хорошо, ни плохо, если оно кастрировано. Сидеть на попе ровно и понимать, или сидеть на попе ровно и не понимать? В чем разница. Если сбоку смотреть, то вообще никакой.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Преображенский не был гнидой и потому он не нравится нынешним лузерам. quoted2
>
> Зато он по душе нынешним гегемонам.)) > Воплощённое лицемерие. > А на самом деле, и лузеры от него без ума: ведь так велено умниками. quoted1
Лицемерие, ложь — это одни из самых главных придумок человечества! ИМХО, только благодаря им мы живы все еще. Это основа политики. И бытовухи социальности. Таков человек. На сегодняшний день, во всяком случае. Как добится от других того, что нужно тебе? Лгать, лицемерить, манипулировать. Другие варианты еще хуже. Ну прибить там, али в рабство обратить. Мы ж про Раскольникова говорили. Мог по любви, значит, занять пару баксов, а пришел с топором. Зато не лицемер. А на выходе труп сорокадвухлетней старушки. И подъехавшая крышка, на почве попытки объяснить совести свое злодейство высшими идеалами. Жизня… Да.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Преображенский не был гнидой и потому он не нравится нынешним лузерам. quoted2
>
> Зато он по душе нынешним гегемонам.)) > Воплощённое лицемерие. > А на самом деле, и лузеры от него без ума: ведь так велено умниками. quoted1
1. Лузеры реально существуют.
2. Неудачники проиграли более компетентным и ответственным, добившимся успеха личностям и опустившим своих естественных и незадачливых конкурентов.
3. Неудачники вынуждены показывать то, чего нет, стараются имитировать то, что кажется им выгодным.
4.
Здравомыслящий человек должен уметь распознавать фальшь во всех её проявлениях, независимо от того, какое место он занимает на социальной лестнице… на мой взгляд.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> Этика не способствует выживанию, она служит фактором риска для человечества. > quoted1
Этично-ли кушать человеческое мясо, чтобы выжить? Особенно если мясо еще ходит, дышит, говорит, мыслит. А если мяса несколько штук? Кого вы скушаете, мужчину, женщину или ребенка? При том условии, что ребенок бесполезен, мужчина и женщина могут помочь выжить, но женщина слабее мужчины. Сорвете покровы?
>> Зато он по душе нынешним гегемонам.)) >> Воплощённое лицемерие. >> А на самом деле, и лузеры от него без ума: ведь так велено умниками. quoted2
> > 1. Лузеры реально существуют. > > 2. Неудачники проиграли более компетентным и ответственным, добившимся успеха личностям и опустившим своих естественных и незадачливых конкурентов. >
> 3. Неудачники вынуждены показывать то, чего нет, стараются имитировать то, что кажется им выгодным. > > 4. Здравомыслящий человек должен уметь распознавать фальшь во всех её проявлениях, независимо от того, какое место он занимает на социальной лестнице… на мой взгляд. quoted1
Правит сравнительно большая компетентная ответственность.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Этика не способствует выживанию, она служит фактором риска для человечества. >> quoted2
> > Этично-ли кушать человеческое мясо, чтобы выжить. Особенно если мясо еще ходит, дышит, говорит, мыслит. А если мяса несколько штук? Кого вы скушаете, мужчину, женщину или ребенка? При том условии, что ребенок бесполезен, мужчина и женщина могут помочь выжить, но женщина слабее мужчины. Сорвете покровы? quoted1
Этика здесь ни при чём,- в данной ситуации покровы срываются так.