Конечно. Это не вызывает никаких сомнений. У всех, кроме Мастера.
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Но не за мой счет.
А здесь надо договариваться. Если есть на чем. У Шарикова с Преображенским невозможен договор. Дилемма заключенного. Я готов поступиться этим и тем, а он поступится тем и тем. Я почешу его, он меня.
12:29 19.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> У Преображенского не было таких возможностей, это надо учитывать.
>
У Преображенского желания не было в первую очередь. Хоть и было понимание процессов происходящих.
12:29 19.04.2019
Ну как же, не было у Преображенского СЕМИКОМНАТНОЙ квартиры в то время, как люди ютились хрен знает как и где…
12:32 19.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> У Преображенского желания не было в первую очередь. Хоть и было понимание процессов происходящих. >
Вот именно, никакой дурак не будет лишаться привычного комфорта ради «какого-то сброда, у которого разруха в головах».)) тем более рафинированный интеллигент и умница. Понятно, почему эти гниды превратили Робин Гуда - в Шарикова и Швондера!
12:41 19.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Компетентность в вопросах власти — ничто без компетентности в вопросах её обретения. > Ленин это понимал, и потому основные его усилия были направлены не на критику властей РИ.
Поэтому он и получил после обретения власти то, что заслужил своим пониманием!
12:44 19.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Компетентность в вопросах власти — ничто без компетентности в вопросах её обретения. >> Ленин это понимал, и потому основные его усилия были направлены не на критику властей РИ.
> > Поэтому он и получил после обретения власти то, что заслужил своим пониманием!
Он получил возможность делать то, что хотел всю жизнь — и делал, а не пускал сопли!
12:45 19.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Главная ошибка властей РФ в том, что я беден.)))
Это — следствие главной ошибки властей РФ.
12:47 19.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> и делал, а не пускал сопли! >
Пускал кровь. Что лучше? Кровь или сопли.
12:53 19.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и делал, а не пускал сопли! >>
> > Пускал кровь. Что лучше? Кровь или сопли.
Он не пустил ни капли.)) Однако итог — второй полюс Мира.
12:56 19.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Однако итог — второй полюс Мира.
Откуда смотреть. Если из Германии, то причина возникновения второго полюса — они. И если б не было нас, то не факт, что полюс был бы один. И не факт, что два это хорошо. С точки зрения космоса вообще наплевать — Эстет я или абажур.
13:00 19.04.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Однако итог — второй полюс Мира.
> > Откуда смотреть. Если из Германии, то причина возникновения второго полюса — они. И если б не было нас, то не факт, что полюс был бы один. И не факт, что два это хорошо. С точки зрения космоса вообще наплевать — Эстет я или абажур.
Это всё ничто; самореализация — всё. Если цель размазывать лузерские сопли по миру — тада да. Так самореализуются практически все, кроме гегемонов разных рангов.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Такой выбор может сделать только здравомыслие, потому что понимает необходимость такой жертвы.
>
> Я нисостоятелен. > > В чем необходимость?
Как бы объяснить вам это наиболее доходчиво?
Видимо, надо сказать о том, что понятие необходимости закрепляется далеко не в каждом сознании, а только в том, где уже существует довольно чётко определившаяся функциональная связь между необходимым и достаточным условиями.
В данной конкретной ситуации субъект, решающий задачу, кого надо съесть в первую очередь, и будучи здравомыслящим, поймёт, что достаточным и необходимым условием продления жизни коллектива явится добровольная смерть одного из взрослых, видящих в этом необходимость.
13:37 19.04.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Видимо, надо сказать о том, что понятие необходимости закрепляется далеко не в каждом сознании, а только в том, где уже существует довольно чётко определившаяся функциональная связь между необходимым и достаточным условиями. > > В данной конкретной ситуации субъект, решающий задачу, кого надо съесть в первую очередь, и будучи здравомыслящим, поймёт, что достаточным и необходимым условием продления жизни коллектива явится добровольная смерть одного из взрослых, видящих в этом необходимость.
Вы ничего не объясняете. Вы другими словами повторяете то, что уже говорили. Прочтите еще раз что я спросил? Почему необходимо жертвовать именно собой? Особенно в свете исключения этического императива? Самый бесполезный это ребенок. Логичнее съесть его. Женщина понаделает этих детей сколь угодно много. Взрослый здоровый мужчина полезен для выживания. Уж точно больше чем хилый ребенок. Вы запихнули в здравомыслие этику и мораль? Но к чему тогда слова о том, что она не при чем?
UPD До меня доперло. Ну лучше поздно. Чем никогда.
13:38 19.04.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Это всё ничто; самореализация — всё.
14:35 19.04.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ответьте, что для них приоритетней — свои интересы или чужие?
> >
Свои. Но не за мой счет.
Лучше не говорите такого никому, потому что вы же не сможете противостоять всем. Многие, что мыслят, как вы, УЖЕ выпадают в осадок… (отстой) .
