> Ты не духовник, а просто приставучий дяденька, который бегает за молодой козочкой
ну ладно старый козел скачет за молодой козочкой, пусть будет так хотя подмечу, ты девочка внешне приятная, да, но, честно, не в моем физиологическом вкусе. я на блондинок западаю и чтобы другие формы тела. Да и как-то в крайнее время вообще меня эти вопросы с женщинами не очень интересуют. Может климакс у меня, или типа того.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты не духовник, а просто приставучий дяденька, который бегает за молодой козочкой
>ну ладно > старый козел скачет за молодой козочкой, пусть будет так
> хотя подмечу, ты девочка внешне приятная, да, но, честно, не в моем физиологическом вкусе. > я на блондинок западаю и чтобы другие формы тела. > Да и как-то в крайнее время вообще меня эти вопросы с женщинами не очень интересуют. Может климакс у меня, или типа того.
Да мне пофег. Можешь не распинаться.)
14:28 09.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Да мне пофег. Можешь не распинаться.)
не важно что я могу или не могу важно лишь что я хочу хочу распинаться - и буду!
> > ах, нравится мне наблюдать как атеист-Катейко бодается с атеистом-Максом > два беса дерутся! > я а, раб божий, таскаю каштаны из огня их руками
> если ставить ставку, то я на Катейку поставлю > её бес забодает максовского беса на раз-два > у катейского беса рога длинные мощные! а у максовского - рожки маленькие, позорные (возможно даже появившиеся по причине измены жены...)
Ошибаетесь, измена тут не причем, просто кальция не хватает.
15:12 09.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
Хорошо тенрбую полного изложения Лямда-ДСМ модели.
Катейко ) )
Вот тут страсти, Лямбда-БДСМ какой-то... Ты ведь «б» и там и там пропустила?
17:32 09.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Лямда-ДСМ, наблюдений и экспериментов.
Экспериментов тупо нет. Астрофизика и космология - блестящее, красивое, яркое англосаксонское ДЕРЬМО!
На еврейском подсосе, ессно. ))
17:39 09.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лямда-ДСМ, наблюдений и экспериментов.
> > Экспериментов тупо нет.
Крозер ты меня до сих пор не понял? Берешь развернутые положения модели. Все как положено с математическими выкладками проводишь анализ. Если несогласен, делаешь свои выкладки, в которых это доказываешь беря данные наблюдений и экспериментов. И вот таким макаром по всей модели проходишь. Если там, в твоем внутреннем мире, чего-то нет, то это твои проблемы. Меня они не касаются, не я занималась твоим образованиям, и даже не хочу этого делать. А с балабольством к жене.
Так что не трать зря времени. Ты хоть дифференциальные уравнения успел пройти, за эти полдня? Без них у тебя точно ничего не получится. Так что торопись.
17:43 09.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Ты хоть дифференциальные уравнения успел пройти, за эти полдня?
Полдня на диффуры мало.
17:47 09.03.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты хоть дифференциальные уравнения успел пройти, за эти полдня?
>Полдня на диффуры мало.
Он у нас гений. Он подписался. Сантехников и не тому учат.
17:48 09.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Очко ставишь свое, за свои слова. ПУБЛИЧНО.)))))))))))))))) > Ну что ставишь ОЧКО, или ссышь, как всегда?)))))))))))))))))))))
Катейко, ай-яй-яй! Что за выражения?! Научный спор отверстиями в организме не решается.
17:50 09.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Крозер ты меня до сих пор не понял? > Берешь развернутые положения модели. Все как положено с математическими выкладками проводишь анализ. Если несогласен, делаешь свои выкладки, в которых это доказываешь беря данные наблюдений и экспериментов.
Это ты не поняла. Отсутствие экспериментов, подтверждающих теорию, АВТОМАТИЧЕСКИ списывает этот ШЛАК в псевдонауку, см. критерий Поппера.
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Крозер ты меня до сих пор не понял?
>> Берешь развернутые положения модели. Все как положено с математическими выкладками проводишь анализ. Если несогласен, делаешь свои выкладки, в которых это доказываешь беря данные наблюдений и экспериментов.
> > Это ты не поняла. > Отсутствие экспериментов, подтверждающих теорию, АВТОМАТИЧЕСКИ списывает этот ШЛАК в псевдонауку, см. критерий Поппера.
Я тебе сказала, мне плевать на твои фантазии. Дядя. Ты с критерием Поппера даже не разобрался до сих пор, Только не нужно мне сейчас цитаты из википедии приводить. Про критерий Поппера жене рассказывай, если заподозришь ее в супружеской измене. Или судебным приставам, когда они придут тебя из хаты вышвыривать.
Анализ где? Модели, экспериментов и наблюдений. То, что ты чего-то там не знаешь и не в курсе, меня не волнует. Болтаешь как бабка на лавке.
18:00 09.03.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очко ставишь свое, за свои слова. ПУБЛИЧНО.)))))))))))))))) >> Ну что ставишь ОЧКО, или ссышь, как всегда?)))))))))))))))))))))
>Катейко, ай-яй-яй! Что за выражения?! Научный спор отверстиями в организме не решается.
В науке принято отвечать за базар
18:04 09.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Я тебе сказала, мне плевать на твои фантазии. Дядя
Ах вот как. Критерий, Поппер, Эксперимент для тебя фантазии кросера. )) Гы, похоже отрицание ваших голых парадигм для вас, ребята - такое же святотатство, как для нас пляски атеистов на библейские мотивы.
> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе сказала, мне плевать на твои фантазии. Дядя
> > Ах вот как. Критерий, Поппер, Эксперимент для тебя фантазии кросера. )) > Гы, похоже отрицание ваших голых парадигм для вас, ребята - такое же святотатство, как для нас пляски атеистов на библейские мотивы.
До тебя не доходит с первого раза? АНАЛИЗ ГДЕ? Болтать будешь с бабулями на лавочке у подъезда.
