>> РПЦ против науки(А). Кошмар судебного мракобесия.
>> Очередной кошмар. РПЦ через суд решила захапать здание НИИ (Б) рыбного хозяйства в Москве
>какая связь между А и Б? > > Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Думаете им здание нужно? Нет, эти варвары собираются его разрушить и влепить на его месте очередную церковь(А). Это центр Москвы, у нас и так церкви торчат в каждом переулке. Мерзость мракобесия процветает(Б)!
>а здесь какая связь между А и Б?
Тебе не понять. У тебя логика православная. Но на форуме есть нехристи, вот для них и написано.
20:35 04.03.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> Тебе не понять. У тебя логика православная.
я пользуюсь и религиозной логикой (иррациональной) и самой обычной формальной (рациональной). Мои вопросы в данном случае были поставлены исключительно в рамках формальной логики.
Кстати а с его вдруг ты решила что я православный? Разве я когда говорил такое?
20:48 04.03.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> деструктивность, утопичность ну и импотенция.
>Ставр, форум для головы, а не для головки.
Видите-ли, голубушка, импотенция, (лат. impotenti) в переводе с латинского означает бессилие В контексте темы (а к головкам, которыми вы так озабочены оная отношения не имеет), данный термин был использован мною в другом, видимо неизвестном вам значении - Неспособность к плодотворной деятельности. Так что,.. сочувствую вашей озабоченности, но... вы не в моём вкусе.
21:22 04.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тебе не понять. У тебя логика православная.
>я пользуюсь и религиозной логикой (иррациональной) и самой обычной формальной (рациональной).
Как может быть логика иррациональной? Иррациональность как раз и есть противоречие логике
21:33 04.03.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Как может быть логика иррациональной? Иррациональность как раз и есть противоречие логике
логика - это просто напросто условность между людьми. логик вообще очень много разных (погугли ради интереса) Рациональная логика это типа вот мы с тобой договорились вести разговор на основе 1+1=2. Поговорили, получили какие-то ответы. Но с таким же успехом мы могли договориться вести разговор в формате логики 1+1=3, и точно так же могли говорить, точно также получать непротиворечивые ответы.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как может быть логика иррациональной? Иррациональность как раз и есть противоречие логике
>логика - это просто напросто условность между людьми.
> логик вообще очень много разных (погугли ради интереса) > Рациональная логика это типа вот мы с тобой договорились вести разговор на основе 1+1=2. Поговорили, получили какие-то ответы. > Но с таким же успехом мы могли договориться вести разговор в формате логики 1+1=3, и точно так же могли говорить, точно также получать непротиворечивые ответы.
Ничего не получится, ответ будет тот же. Просто двойку будем называть тройкой, соответственно и названия других цифр изменится. Но это всего лишь изменит названия. Соответственно и языков может быть сколько угодно, и система двоичной. Правила останутся те же. Так что логика иной быть не может и религия полностью опирается на логику, взяв за аксиому душу, бессмертие, и возможность чуда. Если основное определение иррациональности - отсутствие логики и невозможность правильного ответа, то придерживайся его и не напускай туману.
23:41 04.03.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Ничего не получится, ответ будет тот же. Просто двойку будем называть тройкой, соответственно и названия других цифр изменится.
знаешь что такое "дефект массы"? погугли если не в курсе вот тебе пример прикладного применения совершенно другой логики, с обычной точки зрения логики совершенно иррациональной.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Если основное определение иррациональности - отсутствие логики и невозможность правильного ответа,
запомни - число пи - полностью иррационально и не имеет правильного ответа при этом оно 100% логично
Малообразованность тебя подводит. Твои умозаключения мне понятны, но они ошибочны, учиться тебе надо было больше.
23:54 04.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего не получится, ответ будет тот же. Просто двойку будем называть тройкой, соответственно и названия других цифр изменится.
>знаешь что такое "дефект массы"? > погугли если не в курсе
Дефект массы характеризует устойчивость ядра. Что ты хотел сказать то?
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если основное определение иррациональности - отсутствие логики и невозможность правильного ответа,
>запомни - > число пи - полностью иррационально и не имеет правильного ответа > при этом оно 100% логично
Ты пользуешься математическими понятиями иррациональности и втюхиваешь их в логику и философию.
> > Малообразованность тебя подводит.
философии: Иррациональность — недоступность рассудку — то, что не может быть постигнуто разумом, что явно не подчиняется законам логики, что оценивается как «сверхразумное», «противоразумное». Близка к термину «трансинтеллигибельный». Противоположна — рациональности[1].
математике: Иррациональность — свойство, невозможность точного числового выражения — см. Иррациональное число, которое может быть представлено в виде десятичной дроби только бесконечной и непериодической .
логике: Иррацинальное — находящееся за пределами разума, противоречащее логике. Обычно противопоставляется рациональному как разумному, целесообразному, обоснованному[2]. Что полностью подтверждает мои домыслы Правда в психологии это ощущения и интуиция. Может ты на этот каток опираешься?
00:00 05.03.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Дефект массы характеризует устойчивость ядра. Что ты хотел сказать то?
что 1+1=3 это реальная жизнь, а не выдумка просто это часть жизни, точно такая же как и часть жизни в которой 1+1=2
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Что полностью подтверждает мои домыслы
ну, раз подтверждает, тогда ладно тогда у меня слов нет
а ведь все началось с простого - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тебе не понять. У тебя логика православная.
>я пользуюсь и религиозной логикой (иррациональной) и самой обычной формальной (рациональной). > Мои вопросы в данном случае были поставлены исключительно в рамках формальной логики.
я лишь подметил Лисе - что мои вопросы как раз рациональны. а ты прицепился к косвенно упомянутой иррациональности.
00:10 05.03.2017
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Тебе не понять. У тебя логика православная.
>>я пользуюсь и религиозной логикой (иррациональной) и самой обычной формальной (рациональной). >> Мои вопросы в данном случае были поставлены исключительно в рамках формальной логики.
>я лишь подметил Лисе - что мои вопросы как раз рациональны. > а ты прицепился к косвенно упомянутой иррациональности.
Просто хотел понять, почему религиозную логику ты назвал иррациональной, то есть она отлична от формальной. А нее свои аксиомы, а дальше все логично.
00:35 05.03.2017
)) Вы, господа, ищете логику в Святом Писании, полном парадоксов.
00:43 05.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Вы, господа, ищете логику в Святом Писании, полном парадоксов.
что касается меня, так я сразу говорил - смотреть через призму формальной (школьной, в том числе математической) логики на библию - это просто даром тратить время. Чтобы понять что написано в этой книге - надо изменить саму парадигму своего мышления, приобрести в довесок к школьной еще одну совершенно другую (названную мной иррациональной) логику. И вот уже когда два собеседника владеют этой иррациональной логикой, то и появляется возможность обсуждать по существу что написано в библии. Короче если разговаривать про физическую природу (науку) - логика одна, а если про бога (религию) - логика совершенно другая. (открою вам секрет - а если разговаривать про деньги и наживу, как мы, барыги ваши эксплуататоры, между собой разговариваем, то и тут логика совершенно другая, вам непонятная... впрочем вам и не нужная, знай её все бы были работодателями, и не было бы работников )
00:46 05.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Чтобы понять что написано в этой книге - надо изменить саму парадигму своего мышления, приобрести в довесок к школьной еще одну совершенно другую (названную мной иррациональной) логику. И вот уже когда два собеседника владеют этой иррациональной логикой, то и появляется возможность обсуждать по существу что написано в библии.
Да что уж это.. манускрипт для древних еврейских земледельцев вызвал такую тираду у достопочтенного Косто! Они и не ведали.. ан поняли: зуб за зуб, око за око, а корову соответственно - за корову.
00:46 05.03.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Просто хотел понять, почему религиозную логику ты назвал иррациональной, то есть она отлична от формальной. А нее свои аксиомы, а дальше все логично.
почитай в гугле что такое "нечеткая логика", что такое "...исследование рассуждений в условиях нечёткости, размытости..." и т.п. может это хоть немного даст тебе представление в целой области знаний, в которой ты совершенно слепой. я же не виноват что ты жизнь прожил, но лишь по вершкам её прошел, до корешков жизни ты так и не добрался. Целый огромный пласт ты так и не увидел.
00:53 05.03.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> зуб за зуб, око за око, а корову соответственно - за корову.
кстати ошибочная трактовка я, есно, библию не читал, но, не сомневаюсь что там описана технология выбора из трех вариантов, применительно к конкретному случаю: 1. дали тебе по правой щеке, подставь левую (А<Б) 2. око за око зуб за зуб (А=Б) 3. (А>Б), типа если тебе зла нанесли на =1, то дай сдачи на =3, ударь в ответ в три раза сильнее. А вот в какой ситуации какой вариант выбрать оптимально - вот этому и надо научиться читателю библии.
