>Людям, которые не могут осознать безжалостной и холодной и для человека абсолютно непостижимой экзистенциальности бытия..Теория наличия сонма Богов как у Индуистов или одного как у Авраамистов дает порядок относительный в мыслях и создает какую-то систему, которая позволяет надеятся.. > Естественно наличие образование хорошего, познания в науках изменяют представление о мироустройстве..Еще психотерапия древности, согрешил-покаялся-отпущены грехи-опять согрешил.. > Вообще религиоведение, впрочем как и теология, толпа экспертов от этой публики, более знающих и демагогии и софистике обученных, ведут бесконечные споры и по ярче во многом чем здесь..
потребность в богах двигала цивилизацию...или созданные боги двигали цивилизацию...?...вот что интересно...)))
14:14 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Я привел с десяток фактов.
Что-то я ни одного не заметил... Может невнимательно читал?
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Народ попался не верующий.
Опять народ не тот
14:15 01.03.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Теория наличия сонма Богов как у Индуистов или одного как у Авраамистов дает порядок относительный в мыслях и создает какую-то систему,
хорошее начало
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> Естественно наличие образование хорошего, познания в науках изменяют представление о мироустройстве..
И хорошее продолжение.
А теперь свяжем в целое эти две твои мысли - так какая система (порядок в мыслях) лучше для человека? собственно возможно лишь три вариант ответа, ни больше ни меньше - 1. религиозная система знаний 2. научная система знаний 3. совмещенная, человек имеет и п.1 и п.2 и пользуется в своей жизни обеими (про себя я уже говорил - я из п.3, и таких как я людей людей немало) Вот, собственно, годная платформа для содержательного разговора. Ибо каждый из вариантов имеет свои сильные и слабые стороны, просто в разговоре надо суммировать и сравнить варианты между собой, вот и будет хоть сколь объективный (т.е имеющий возможность быть проверенным независимым экспертом) ответ.
14:17 01.03.2017
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> А вот биохимики, вопреки такому мнению, почему-то взялись это доказать
Да? И что же? Что за эксперимент был?
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> А с каких это пор математики, пусть и выдающиеся стали абсолютной ИСТИНОЙ или истиной последней инстанции?
А где ты увидел утверждение, что он - истина? Он просто первым поднял этот вопрос. Я что то стал сомневаться, правильно ли форум у присутствующих отображается. Уже третий человек не узнает буквы.
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Вот мысль есть, а как доказать, что она есть?
Наверное, взять-таки азбуку и изучить непонятные буквы.
>> ведь он не может идти от обратного...и доказать что Бога нет
> > Если у тебя проблемы с незнанием некоторых букв и слов, я подскажу.
> > МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наука, да и атеизм ни доказывает, ни опровергает существование бога. Они лишь разоблачают бредни верунцов.
> > Какая буква тебе показалась незнакомой, а?
а чем занимается психология...?...какова её роль в - "разоблачают бредни..."...)
кстати...если "тыканье"повторится...значить у Вас что-то с психикой...а я с психами не общаюсь...они неинтересны...)))
14:19 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> > aparhomei (aparhomei) писал(а) в ответ на сообщение:
>> все понятно, из разряда хотим знать тайны Вселенной
>Несуществующее не относится к тайнам.
Понятие -- несуществующее относится к категории субъективизма. Кто не познал, для того это не существует, а кто познал - это факт.
14:21 01.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Приглашение для атеистов сохраняется. Приходите, беседуйте, доказывайте верующим что бога нет или типа того. > Пока счет атеисты : верюющие
Ну давайте я "опровергну". Предлагаю всем верующим давать свое определение бога( поскольку определений миллион), а я буду указывать на логические или иные ошибки в определении. Начинайте.
14:21 01.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> как далеко может зайти наш разум...
>а может наоборот вернуться назад? >
без хвоста Вы себя плохо чувствуете...)))
> ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> (за разум)
>подмечу по ходу дела: > сумасшедший, умалишенный и душевнобольной - это три разных болячки > первые две наши, чисто обезьяньи, а третья больше из боговой области
я бы согласился с - человек произошёл от сумашедшей обезьяны...)))
душевнобольная обезьяна - как-то мне не нравится в родословной...)))
14:21 01.03.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Может невнимательно читал?
Видимо, да. Почти каждое мое высказывание содержало тот или иной факт.
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Опять народ не тот
Меня спровоцировал на эту тему ТС. Так то, дубль три: я не знаю толком местную публику, дабы задать интересную тему.
>> Приглашение для атеистов сохраняется. Приходите, беседуйте, доказывайте верующим что бога нет или типа того. >> Пока счет атеисты : верюющие
>
> Ну давайте я "опровергну". > Предлагаю всем верующим давать свое определение бога( поскольку определений миллион), а я буду указывать на логические или иные ошибки в определении. > Начинайте.
