попытка атеиста доказать верующим что они не правы
тема создана для атеиста МаксС, но в принципе добро пожаловать всем атеистам, желающим или как-то аргументировано доказать свои атеистическую позицию, или попытаться аргументированно, желательно с привлечением науки, опровергнуть позицию верующих в бога людей. В общем тема для образованных и культурных атеистов. Тупые атеисты которые хотя просто поругать бога или пособачиться с верующими — здесь нежелательны. В тему приглашаются верующие, желательно культурные и образованные. И просьба ко всем участникам темы — сдерживайте эмоции, не надо переходов на личности, поменьше ругани, побольше содержательного разговора.
12:59 01.03.2017
Ну погнали...
Бог белых пятен.
Вкупе со справедливым утверждением, что бремя доказательств лежит на утверждающем, сообщение темы является еще одним логическим тезисом атеистов. Никогда не будет возможно доказать отсутствие бога по той простой причине, что доказательство отсутствия того, чего нет в природе - пустая затея. Данную проблему поднял математик Б.Рассел: Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции. Для людей с интеллектом попроще, типо христистов, приведу простой житейский пример: Практически невозможно доказать, что, например, у меня нет детей, кроме зарегистрированных. Для подтверждения пришлось бы сделать генетическую экспертизу всем детям на планете, в т.ч. и умершим, а т.к. экспертиза не даёт 100% результата, еще и опросить всех женщин. Т.е. доказательство отсутствия чего-либо - практически невыполнимая задача. Тем более, если этого "чего-либо" нет и в помине.
13:05 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Ну погнали...
Подождите, не разгоняйтесь так сильно. Сначала определитесь кому нужен этот разговор. Если верующему ничего и никому не нужно доказывать, и атеисту никому и ничего не нужно доказывать... То остаётся только всем молчать
13:06 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Вкупе со справедливым утверждением, что бремя доказательств лежит на утверждающем, сообщение темы является еще одним логическим тезисом атеистов.
Ни добавить ни убавить. В принципе можно закрывать тему. Ну разве что автор попробует доказать существование бога= даст определение бога.
13:08 01.03.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Подождите, не разгоняйтесь так сильно. > Сначала определитесь кому нужен этот разговор.
Кто открыл тему, тому и нужен))
13:09 01.03.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Если верующему ничего и никому не нужно доказывать
Хм. А зачем тогда верующему, по определению, апостолу понадобились доказательства? "Чудеса" Иисуса были лживыми? Зачем Ваня-креститель потребовал из тюрьмы доказательств: он святого голубя не видел и не слышал как батя Иисуса говорил в мегафон с облачка?
13:11 01.03.2017
А тема на самом деле, актуальненькая такая. Верунцы, в качестве аргумента, часто приводят доводы, типо, ах, вы не знаете доподлинно причины возникновения рака? - Ясен перец, это бог наслал.
13:14 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Т.е. доказательство отсутствия чего-либо - практически невыполнимая задача.
ну нет и нет, не о чем говорить, проехали давай дальше начинай уже свой обещанный "разгон верунцов"!
> А тема на самом деле, актуальненькая такая. > Верунцы, в качестве аргумента, часто приводят доводы, типо, ах, вы не знаете доподлинно причины возникновения рака? > - Ясен перец, это бог наслал.
А верунцы- это кто?
13:17 01.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> давай дальше > начинай уже свой обещанный "разгон верунцов"!
Я на бис не выступаю. Как я писал в соседней теме: я еще недостаточно хорошо, а точнее никак вообще не прощупал здешнюю публику. Прощупаю - сам посоздаю темы. Если тебе нужно сольное выступление, то оно платное.
Кстати, верунцов я в теме что-то не заметил. Вполне разумные ответы.
13:19 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> А зачем тогда верующему, по определению, апостолу понадобились доказательства?
это вопрос к Апостолу, а не форумчанам давай чтобы как в суде - оппонент не имеет права строить предположения и домыслы и высказываться за другое лицо, тем более если он не знаком с ним лично
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Зачем Ваня-креститель потребовал ...
слушай, у тебя все вопросы будут на построение домыслов? ты этим что, собираешься провоцировать собеседников? так попроси уж сразу чтобы собеседник ни от лица Апостола или Вани высказывался, а сразу от лица бога
Ты серьезно здесь намерен разговаривать, а? или мы будет только детский лепет из твоих уст слышать? как ты вообще умудрился "разогнать вернуцов" на шести форумах, если ты логической цепочки своей мысли сформулировать не можешь? это что, были форум для умственно отсталых детей?
13:20 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Т.е. доказательство отсутствия чего-либо - практически невыполнимая задача. Тем более, если этого "чего-либо" нет и в помине.
хорошо...доказали...Бога нет...) но вопросы...Он нужен или нет...кому Он нужен...и для чего...?...)))
13:20 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Верунцы, в качестве аргумента, часто приводят доводы, типо, ах, вы не знаете доподлинно причины возникновения рака?
"бог есть потому что наука не знает причин возникновения рака. Доказано! Точка!"
13:22 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> я еще недостаточно хорошо, а точнее никак вообще не прощупал здешнюю публику.
Макс, ты меня начинаешь разочаровывать.
13:22 01.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> чтобы как в суде - оппонент не имеет права строить предположения и домыслы и высказываться за другое лицо, тем более если он не знаком с ним лично
Ты, оказывается, еще и лохопет в юриспруденции. Если я не знаю лично эксперта, почему я не могу ссылаться на его заключение? Почему я не могу ссылаться на главную книгу для христистов?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> это что, были форум для умственно отсталых детей?
