> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть в интернете в каком году сделали впервые измерение около щелей?
>наверняка есть > ищи > если мне память не изменяет - это где-то в начале 70-х или конец 60-х
Во чего нашёл:
Трагедия многих талантливых одиночек, которые пытаются переосмыслить или даже подредактировать официальную физическую картину мира, заключается в том, что они основывают свои построения отнюдь не на экспериментальных реалиях. Талантливые одиночки читают учебники - наивно полагая, что в них изложены факты. Отнюдь: в учебниках изложены готовенькие интерпретации фактов, адаптированные под восприятие толпы. Причём, эти интерпретации выглядели бы очень странно в свете подлинной экспериментальной картины, известной науке. Поэтому подлинную экспериментальную картину намеренно искажают - мы привели множество свидетельств о том, что ФАКТЫ частью замолчаны, а частью перевраны. И ради чего? Ради того, чтобы интерпретации выглядели правдоподобно - будучи в согласии с официальными теоретическими доктринами. На словах у учёных мужей получается красиво: ищем, мол, истину, а критерий истины - практика. А на деле у них критерием истины оказываются принятые теоретические доктрины. Ибо, если факты не вписываются в такую доктрину, то перекраивают не теорию, а факты. Ложная теория оказывается подтверждена лживой практикой. Зато самолюбие учёных не страдает. Мы, мол, верной дорогой шли, идём, и идти будем! "Да это же очередная теория заговора! - догадываются иные. - Прикиньте, скольким учёным, разделённым временем и пространством, надо было сговориться, чтобы так дурачить общественность!" Этот детский лепет нам знаком. Чтобы так дурачить общественность, не надо никакого заговора. Просто каждый учёный понимает, что если он "попрёт против течения", то он будет рисковать репутацией, карьерой, финансированием... "Всё тривиальное - просто!"
А взамен мы предлагаем модель "цифрового" физического мира. Эта модель основана на экспериментальных реалиях, а не на содержимом учебников. И эта модель физической реальности может быть беспроблемно встроена в модель Единого Мироздания, охватывающего не только физический уровень реальности, но и другие её уровни. Раз уж физическая реальность пребывает в бытии благодаря работе соответствующего программного обеспечения, и раз уж она ведёт себя так-то и так-то благодаря соответствующему программному управлению - то несложно понять, что существуют возможности выхода за рамки этих программных предписаний. То есть, допускается выход за рамки физических законов. Наука постоянно сталкивается с подобными "чудесами": протоколирует их, но, из-за своего бессилия их объяснить, официально их не признаёт. А ведь там-то и начинается самое интересное. Именно там - разгадка того, как работали дивные устройства Николы Теслы. Кстати, эти дивные устройства Тесла в уме испытывал. Дар у него был: он умел создать мыслеобраз устройства, подать на него электрическое напряжение (мысленно) - и посмотреть, будет ли устройство нормально работать. Если что-то перегорало - конструкция дорабатывалась. И, после успешных испытаний в уме, Тесла делал это устройство в железе - и оно сразу работало правильно и безаварийно. Вот это, я понимаю - мысленные эксперименты! Это вам не эйнштейновские нюнечки наблюдателя - доказывающие, что "с его точки зренья, он прав"! И речь - не только об устройствах Теслы, принципов работы которых официальная наука не понимает. Эта наука, признающая существование только физического уровня реальности, бессильна объяснить паранормальные явления - и даже не видит разницы между "живым" и "неживым". Причём, науке отлично известно, что в одушевлённых организмах осуществляются биохимические реакции, которые принципиально не могут идти самопроизвольно. А ведь одушевлённые организмы построены из тех же атомов, что и косное вещество! Разгадка в том, что к биомолекулам одушевлённых организмов подключено дополнительное программное управление - по сравнению с "чисто физическим" программным управлением, которым охвачено косное вещество. Подробнее об этом можно почитать у Николаевского [Н1]. Само собой, модель "цифрового" мира подразумевает бытие не только программного уровня реальности, благодаря которому этот "цифровой" мир существует. Эта модель подразумевает и надпрограммный уровень реальности - вместе с Теми, кто всё это устроил. Вот!
18:23 10.05.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> А описание измерения которое влияет на волновую функцию в копенгагенской интерпретации?
слушай, чего ты к этой "волновой функции" привязался? тебе термин чтоли понравился по своему звучанию? будь проще, меньше используй вот таких красивых, но по сути своей искусственных словечек которые описывают выдуманную абстракцию (часть рукотворной модели описания природы), но не саму естественную природу. Зри в корень, т.е научись смотреть в мир (на природу) глазами ученых - людей которые изучают мир. Потому что то что ты сейчас делаешь - это ты про природу говоришь, а про одну из моделей описания природы, т.е ты разбираешься в чьих-то чужих (причем безнадежно устаревших) фантазиях. Оно тебе нужна чужая фантастика? Но раз уж тебе нравится термин, то - запомни - до сих пор неизвестно относительно кого/чего происходит схлопывание волновой функции. Понимаешь? вот опыт юнга - электрон выстрелили из пушки - он пролетел щели и проявился точкой на экране. Ну так вот - до сих пор неизвестно относительно кого появляется эта точка именно в этом месте экрана. Есть научные модели, где еще бесчисленное количество копий этого же самого электрона создали точки в других местах экрана, и все это - существует, только относительно другого наблюдателя за экраном. Понимаешь как всё непросто нынче в современной науке? По сравнению с простотой времен ньютона и эйнштейна - современная наука это вообще лес дремучий!
18:31 10.05.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> А взамен мы предлагаем модель "цифрового" физического мира.
так к этому наука и идет я ж тебе толковал - информация стала неотъемлемой частью изучаемой природы а сам изучаемый мир (природу) достоверно можно описывать лишь математическими формулами (цифрой), но не привычными нам визуальными образами "мира данного нам в ощущениях". Проблемка в том, что никто еще не создал даже зачатков такой "модели цифрового мира" (новой научной парадигмы). Лучшее что здесь есть у науки - квантовая механика, теория относительности и теория хаоса. Причем первое и последнее - вообще непонятны, а среднее - убогое и кривое. Короче "теории всего" не построишь, не из чего её строить. Но чего слезы лить... ничего другого все равно нет на научном горизонте!
18:33 10.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а сам изучаемый мир (природу) достоверно можно описывать лишь математическими формулами (цифрой)
АВМ не слышал что такое, неуч?
18:43 10.05.2017
MG42 (MG42) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а сам изучаемый мир (природу) достоверно можно описывать лишь математическими формулами (цифрой)
>АВМ не слышал что такое, неуч?
нет, такого не слышал расскажи что это такое, о просвещенный (погуглил - негуглится )
18:48 10.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> нет, такого не слышал
Вот тогда и не гони пургу. Это аналоговая вычислительная машина, где расчет ведется, как ни странно, вообще без цифр.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А описание измерения которое влияет на волновую функцию в копенгагенской интерпретации?
>слушай, чего ты к этой "волновой функции" привязался? > тебе термин чтоли понравился по своему звучанию? > будь проще, меньше используй вот таких красивых, но по сути своей искусственных словечек которые описывают выдуманную абстракцию (часть рукотворной модели описания природы), но не саму естественную природу. > Зри в корень, т.е научись смотреть в мир (на природу) глазами ученых - людей которые изучают мир. > Потому что то что ты сейчас делаешь - это ты про природу говоришь, а про одну из моделей описания природы, т.е ты разбираешься в чьих-то чужих (причем безнадежно устаревших) фантазиях. Оно тебе нужна чужая фантастика? > Но раз уж тебе нравится термин, то - > запомни - до сих пор неизвестно относительно кого/чего происходит схлопывание волновой функции. > Понимаешь?
> вот опыт юнга - электрон выстрелили из пушки - он пролетел щели и проявился точкой на экране. Ну так вот - до сих пор неизвестно относительно кого появляется эта точка именно в этом месте экрана. Есть научные модели, где еще бесчисленное количество копий этого же самого электрона создали точки в других местах экрана, и все это - существует, только относительно другого наблюдателя за экраном. > Понимаешь как всё непросто нынче в современной науке? > По сравнению с простотой времен ньютона и эйнштейна - современная наука это вообще лес дремучий!
Не в термине дело. А то что копенгагенская интерпретация описывает воздействие измерения на частицу.
19:02 10.05.2017
MG42 (MG42) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> нет, такого не слышал
>Вот тогда и не гони пургу.
т.е ответа не будет... понятненько видать ты опять глупость ляпнул, типа этой - MG42 (MG42) писал(а) в ответ на :
> Это аналоговая вычислительная машина, где расчет ведется, как ни странно, вообще без цифр.
впрочем ладно судя по всему ты даже не понимаешь чем цифра отличается от числа, а число отличается от данных, а данные отличаются от информации... думаю тут нам не найти общий язык в следующий раз старайся говорить по теме а пустые побрехушки неуча я просто буду удалять из темы
19:06 10.05.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> А то что копенгагенская интерпретация описывает воздействие измерения на частицу.
я тебе уже вроде приводил пример черной кошки перебежавшей дорогу вот факт что она перебежала дорогу - можешь считать и фактом что тебя измерили а уж как это измерение повлияло или не повлияло на тебя - тут ты сам для себя решай ученым с частицами проще, там все же частицы "решают это для себя" одинаково, т.е гипотетическая возможность выявить эту закономерность "принятия решения частицей" есть.... но вот практически никто даже близко не знает с какой бы стороны подойти к этому делу.
19:08 10.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> т.е ответа не будет...
Гугли. Я тебе дал информации. Замечу лишь только, что блоки наведения гиперзвуковых ракет построены на АВМ.
> судя по всему ты даже не понимаешь чем цифра отличается от числа, а число отличается от данных, а данные отличаются от информации..
Это ты не понимаешь. Твоя цитата?
> а сам изучаемый мир (природу) достоверно можно описывать лишь математическими формулами (цифрой), но не привычными нам визуальными образами
За тобой уже давно замечено раздвоение личности. Или, по-народному, 3,14здишь как дышишь.
19:13 10.05.2017
MG42 (MG42) писал(а) в ответ на :
> Твоя цитата?
>> а сам изучаемый мир (природу) достоверно можно описывать лишь математическими формулами (цифрой), но не привычными нам визуальными образами
читай хоть к чему это привязано было - ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> А взамен мы предлагаем модель "цифрового" физического мира.
если бы там было написано "числового физического мира", то я бы и написал "...математическими формулами (числом)", если бы там было написано "информационного физического мира", то я бы и написал "...математическими формулами (информацией)", и т.п
в общем ты бы уточнил сначала (мне и самому "цифровой мир" корежит ухо, потому что термин явно неуместен)
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А то что копенгагенская интерпретация описывает воздействие измерения на частицу.
>я тебе уже вроде приводил пример черной кошки перебежавшей дорогу
> вот факт что она перебежала дорогу - можешь считать и фактом что тебя измерили > а уж как это измерение повлияло или не повлияло на тебя - тут ты сам для себя решай > ученым с частицами проще, там все же частицы "решают это для себя" одинаково, т.е гипотетическая возможность выявить эту закономерность "принятия решения частицей" есть.... но вот практически никто даже близко не знает с какой бы стороны подойти к этому делу.
Мы уходим от темы.
Мы обсуждали когда стали измерять в какую щель пролетела частица. -- По копенгагенской интерпретации видно, что измерения и последующие происходящие с частицами изменения уже делались в это время. Это видно по описаниям в интерпретации и её выводам. -- Ссылок на годы когда стали замерять электроны у нас нет. Ссылок на опыты где подтверждается, что не измерение влияет на частицу (по копенгагену), а данные у нас тоже нет.
Соответственно я на данный момент считаю, что пролетающие электроны в щелях измеряли во время копенгагена.
А раз так, тогда возвращаемся к тому с чего начали. Ни копенгаген, ни Эйнштейн, ни многие другие ученые согласные с копенгагеном не знали из опытов, что на частицу влияет не измерение, а полученные данные. Но они не могли этого не знать, соответственно либо опыты такого не показывали, либо ученые врут!
20:20 10.05.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Соответственно я на данный момент считаю, что пролетающие электроны в щелях измеряли во время копенгагена.
считай себе наздоровье
мне трудно вообще что либо тебе объяснить ты даже не понимаешь, что по эйнштейну летит к щели электрон-частица (летит - физика) а по копенгагену летит к щели электрон-волна-вероятности (летит - математика)
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> -- Ссылок на годы когда стали замерять электроны у нас нет.
зайди на нормальную научную площадку, типа дхду там тебе ребята накидают ссылок, отправят к первоисточникам, все данные получишь вплоть до дня и места проведения первого эксперимента, описание приборов и т.п только готовься что документы будут англоязычные
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Соответственно я на данный момент считаю, что пролетающие электроны в щелях измеряли во время копенгагена.
>считай себе наздоровье > > мне трудно вообще что либо тебе объяснить > ты даже не понимаешь, что по эйнштейну летит к щели электрон-частица (летит - физика) > а по копенгагену летит к щели электрон-волна-вероятности (летит - математика) >
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> -- Ссылок на годы когда стали замерять электроны у нас нет.
>зайди на нормальную научную площадку, типа дхду > там тебе ребята накидают ссылок, отправят к первоисточникам, все данные получишь вплоть до дня и места проведения первого эксперимента, описание приборов и т.п > только готовься что документы будут англоязычные
Котейка сказала, что всё давно объяснено и разработаны: Квантовая теория поля и квантовая электродинамика.
Вот немного из вики: Математический аппарат КТП — гильбертово пространство состояний (пространство Фока) квантового поля и действующие в нём операторы. В отличие от квантовой механики, «частицы» как некие неуничтожимые элементарные объекты в КТП отсутствуют. Вместо этого основные объекты здесь — векторы фоковского пространства, описывающие всевозможные возбуждения квантового поля. Аналогом квантовомеханической волновой функции в КТП является полевой оператор (точнее, «поле» — это операторнозначная обобщённая функция, из которой только после свёртки с основной функцией получается оператор, действующий в гильбертовом пространстве состояний), способный действовать на вакуумный вектор фоковского пространства (см. вакуум) и порождать одночастичные возбуждения квантового поля. Физическим наблюдаемым здесь также соответствуют операторы, составленные из полевых операторов[стиль]. При построении квантовой теории поля ключевым моментом было понимание сущности явления перенормировки.
Классическая электродинамика учитывает только непрерывные свойства электромагнитного поля, в основе же квантовой электродинамики лежит представление о том, что электромагнитное поле обладает также и прерывными (дискретными) свойствами, носителями которых являются кванты поля — фотоны. Квантовая электродинамика количественно объясняет эффекты взаимодействия излучения с веществом (испускание, поглощение и рассеяние), а также последовательно описывает электромагнитные взаимодействия между заряженными частицами.
14:28 11.05.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > ...
ещё нашёл на одном сайте: Переносчиком электромагнитного взаимодействия между заряженными частицами является электромагнитное поле, или кванты поля — фотоны. Электромагнитное поле излучается или поглощается при взаимодействии, либо переносит взаимодействие между телами. Так, притяжение между двумя неподвижными телами, обладающими разноименными электрическими зарядами, осуществляется посредством электрического поля, создаваемого этими зарядами; сила притяжения пропорциональна произведению зарядов и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними (закон Кулона).
Выходит взаимодействие между электрически заряженными частицами вызывают тоже фотоны?
)