>я знаю > видно же как ты так и этот пытаешься свое достичь используя неинтересную тебе тему как прикрытие > в принципе я лично не против, можешь и здесь начать поносить путининщину и русских, желательно в привязки к религии. Давай, начинай, не стесняйся. Не держи в себе.
а что сдерживать-то...если вы здесь сами все и...даж подталкивать не надо...)
вы конечно...извините...но если можно понаблюдать...то почему бы не воспользоваться этим...)
и кстати...я вродь никого не задел...)))
19:59 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Поносить надо ортодоксальных верунчих типо Старки.
>> если человек является прямым потомком одной из обезьян
>Нет, не является. > Это параллельная ветвь эволюции. > Хотя обезьяна - единственное животное от/кому можно переливать кровь человека.
врёщь! кено свое пересмотри.у человека по дарвину предок обезьяна и pox как её называли и ещё , скелетов динозавров найдено немало , а они жили (как утверждает наука) РАНЬШЕ человека. ответь на вопрос: где останки всех промежуточных звеньев от обезьяны до человека? процесс эволюции идёт не сотни лет, а намного боле
20:02 01.03.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Само понимание где создал отвергает местонахождение в определенной точке Большого взрыва.
че-то слишком витиевато ты завернул непонятно скажи понятнее что за "точка большого взрыва"? поясни о чем подразумеваешь
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Антинаучный подход, однако.
пока я не сказал ни одного антинаучного слова (впрочем и научного тоже не сказал) так что с интересами науки я не пересекался упрек не по адресу
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Естественно я потому и спрашиваю, что не знаю что, где, и когда.
ну так вот тебе и цель - узнавай кто ж тебе мешает-то? чтобы это узнать все необходимые инструменты тебе бог уже дал с рождения дело только за тобой врубай мозги и начинай думать я ведь точно так же или ты что думаешь, то что я здесь говорю я у кого-то вычитал или мне кто-то это рассказал? "без труда не выловишь и рыбку из пруда", слышал про такое. Впрочем я тебе немного облегчу путь - помни, цель твоего поиска это вовсе не ответ, это правильно поставленный и нужный тебе вопрос. Переверни все с ног на голову, пусть вопрос станет у тебя ответом... и начнется твое падение в кроличью нору, вот как алиса падала.
20:03 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> > pox (pox) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что теория дарвина .... всего лишь теория
>Угу. О происхождении видов. > И в науке нет ничего более доказанного, чем теория.
гыыыы. теория и есть теория. а так то в феврале забрали не чела , а тебя походу
20:07 01.03.2017
pox (pox) писал(а) в ответ на :
> у человека по дарвину предок обезьяна
Нет. Это параллельная ветвь эволюции. Общий предок, да - был.
pox (pox) писал(а) в ответ на :
> ответь на вопрос: где останки всех промежуточных звеньев от обезьяны до человека?
Почти все найдены. Дело в том, что прям таки переходные останки - редкость. Скажем, появился бы в генотипе человека такая особь, что умеет читать мысли. Пока переходная форма - только мысли тех, кого видит лично. Следующий этап - мысли всех людей. За пару поколений все люди бы были такими, так как имеют преимущество. Возможно перехожную форму через сто тысяч лет не нашли бы совсем.
pox (pox) писал(а) в ответ на :
> скелетов динозавров найдено немало
Мало. Около тысячи. А жили они на планете 200 миллионов лет подряд. Человек, со всеми предками, от силы, 20.
20:10 01.03.2017
pox (pox) писал(а) в ответ на :
> теория и есть теория
Не путай с гипотезой. Проверить правильность, например, теории электроцепей можешь лизнув оголенный провод.
В повседневной жизни теорией обычно называют догадки или предположения. Когда говорят: «У меня есть теория о том, как это было», то обычно подразумевают версию, основанную на неполных или сомнительных свидетельствах. Формальное научное определение теории сильно отличается от повседневного значения этого слова. В науке теория — это комплексное объяснение некоторой группы природных явлений, подтвержденное обширным набором свидетельств. Иными словами, ничего более доказанного, чем теория, в науке не существует. Обывательскому же пониманию теории соответствует «гипотеза».
20:13 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Человек, со всеми предками, от силы, 20
и был такой вкуснятинкой для хищников...что те...практически съедали человека без остатков...)))
20:15 01.03.2017
Проверка теории
Как правило, большинство исследователей считает, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка («эксперимент — критерий истины»). Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле), либо такая проверка слишком сложна или затратна (макроэкономические и социальные теории), и поэтому теории часто проверяются не прямым экспериментом, а по наличию предсказательной силы — то есть если из неё следуют неизвестные/незамеченные ранее события, и при пристальном наблюдении эти события обнаруживаются, то предсказательная сила присутствует.
На самом деле взаимоотношение «теория — эксперимент» более сложное. Поскольку теория уже отражает объективные явления, ранее проверенные экспериментом, то нельзя делать подобные выводы. В то же время, поскольку теория строится на основе законов логики, то возможны заключения о явлениях, не установленные ранними экспериментами, которые и проверяются практикой. Однако, эти выводы необходимо уже называть гипотезой, объективность которой, то есть перевод этой гипотезы в ранг теории, и подтверждается экспериментом. В этом случае эксперимент не проверяет теорию, а уточняет или расширяет положения этой теории.
Обобщая, прикладная цель науки — предсказывать будущее как в наблюдательном (аналитическом) смысле — описывать ход событий, на который мы не можем повлиять, так и в синтетическом — создание посредством технологии желаемого будущего. Образно говоря, существо теории в том, чтобы связывать воедино «косвенные улики», вынести вердикт прошлым событиям и указать, что будет происходить в будущем при соблюдении определённых условий.
20:16 01.03.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> > МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек, со всеми предками, от силы, 20
> > и был такой вкуснятинкой для хищников...что те...практически съедали человека без остатков...)))
ну да! а по другому ну никак )))
20:19 01.03.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> и был такой вкуснятинкой для хищников
Угу. Пока наш предок не взял в руки палку. Предварительно слез с деревьев, конечно.
pox (pox) писал(а) в ответ на :
> Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле)
Однако Опарин, Янг и недавно японские ученые сделали это блестяще.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Само понимание где создал отвергает местонахождение в определенной точке Большого взрыва.
>че-то слишком витиевато ты завернул
> непонятно > скажи понятнее > что за "точка большого взрыва"? поясни о чем подразумеваешь
Считается, что что наша вселенная началась с большого взрыва, где именно выясняется, но раз он был,значит и было место в пространстве, в котором он произошел. Вот мое понимание ГДЕ. Раз ты просишь тебя спросить где, то зная научный подход наверное считаешь как то по другому.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Естественно я потому и спрашиваю, что не знаю что, где, и когда.
>ну так вот тебе и цель - узнавай > кто ж тебе мешает-то?
> "без труда не выловишь и рыбку из пруда", слышал про такое.
> Впрочем я тебе немного облегчу путь - помни, цель твоего поиска это вовсе не ответ, это правильно поставленный и нужный тебе вопрос. > Переверни все с ног на голову, пусть вопрос станет у тебя ответом... > и начнется твое падение в кроличью нору, вот как алиса падала.
Сомнения, моя вторая натура, терпеть не могу,когда не логично получается., просто интересно, куда наука верующего загнать может
20:23 01.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> pox (pox) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако часто теорию нельзя проверить прямым экспериментом (например, теорию о возникновении жизни на Земле)
>Однако Опарин, Янг и недавно японские ученые сделали это блестяще.
Ерунда. Подобные теории возможно проверить только отправившись в прошлое. Все иные "доказательства" принимаются исключительно на веру.
> А зачем тогда верующему, по определению, апостолу понадобились доказательства? > "Чудеса" Иисуса были лживыми? > Зачем Ваня-креститель потребовал из тюрьмы доказательств: он святого голубя не видел и не слышал как батя Иисуса говорил в мегафон с облачка?
Да, и зачем папы чудес набирают, чтобы в святые производить, верили бы так, что святые.
