> Отсутствие экспериментов, подтверждающих теорию, АВТОМАТИЧЕСКИ списывает этот ШЛАК в псевдонауку, см. критерий Поппера.
формально нет ты, судя по всему, смысл и назначение критерия поппера (фальсифицируемости) недогоняешь его назначение - убедится что предмет (например теория) о реальности (т.е описывает существующую природу), а не о сказке (описывает фантазию, выдумку). Проще говоря он отсеивает психов и философов, т.е бесполезные для науки вещи.
18:26 09.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> В науке принято отвечать за базар
В науке не принято базарить.
18:29 09.03.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> В науке не принято базарить.
базарить вообще принято лишь на базаре, да вот на форумах а в реальной деятельности, любой (разве что кроме журналистов), нет, не принято где-то и вообще язык могут подрезать за базар
18:34 09.03.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В науке принято отвечать за базар
>В науке не принято базарить.
В разговорах с сантехниками приходится пользоваться их языком. Другого они не понимают.
18:45 09.03.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> В разговорах с сантехниками приходится пользоваться их языком. Другого они не понимают.
А тебе так надо чтобы тебя поняли? ты у нас типа "счастье это когда тебя понимают"?
18:46 09.03.2017
Похоже от Крозера внятного анализа Лябда-ДСМ модели я не дождусь.)) Так и будет издавать нечленораздельные звуки, про Поппера, мировой заговор ученых, парадигмы и прочие свои фантазии. В чем я и не сомневалась. Ну что ж, судьба у него такая. Проотвечался.
18:46 09.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> он отсеивает психов и философов
Косто. Так Карл и сам был философом. Более того, одним из основателей философской концепции критического рационализма. В добавок ко всему, Поппер был еще и социолог, а это практически - псих. Получается, сам себя высек?
> Более того, одним из основателей философской концепции критического рационализма. > В добавок ко всему, Поппер был еще и социолог, а это практически - псих. > Получается, сам себя высек?
Граница между "реальный тверды мир" и "выдумка, фантазия" очень размытая. Существует серая зона, когда непонятно о чем, собственно, речь, о реальности или о сказке. Ну так вот, естественные науки, чтобы не попадать в эту серую зону, а работать строго в "реальном твердом мире" и приняли себе на вооружение этот критерий поппера. Все его назначение - это лишь убедиться что предмет надежно попадает в зону интересов естественных наук (т.е может быть объективно изучен и описан на математическом языке). Т.е никто тут вообще никого не высекал. Нет тут ни правых ни ошибающихся. Сделано просто для удобства. Кстати я вот свои сделки и бизнес-проекты точно так же проверял на критерий поппера. Это мне помогало понять не ушел ли я в сказку в бизнесе в своих мыслях, остаюсь ли еще на твердой земле.
19:01 09.03.2017
Теперь Косто начал рассказывать сказки о своих бизнес-проектах
19:46 09.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Граница между "реальный тверды мир" и "выдумка, фантазия" очень размытая.
......................... С этим я согласен. Я так и называю эту особенность восприятия мира, "размытостью", или "четкостью", это равнозначно вашим понятиям "твердость" и "мягкость". Но я не согласен с вашим постулатом о вредности философии. Вот что обо всем этом писал небезызвестный философ Фридрих Э. в своей работе "диалектика природы". "Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят её. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части к самым скверным школам), либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, — то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений".
И я с ним согласен. Без философского осмысления бытия, наши с вами беседы, превратились бы в обмен набором интегральных уравнений и квадратов матричной алгебры. Это совершенно другой язык, очень пригодный для описания соотношений., но не очень подходящий для общего осмысления бытия. Потому, давайте обобщатся обычным человеческим языком, но срастаться придерживаться той строгости и четкости в суждениях, как это и принято у философов.
> > kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отсутствие экспериментов, подтверждающих теорию, АВТОМАТИЧЕСКИ списывает этот ШЛАК в псевдонауку, см. критерий Поппера.
>формально нет
> ты, судя по всему, смысл и назначение критерия поппера (фальсифицируемости) недогоняешь > его назначение - убедится что предмет (например теория) о реальности (т.е описывает существующую природу), а не о сказке (описывает фантазию, выдумку). > Проще говоря он отсеивает психов и философов, т.е бесполезные для науки вещи.
Ничего нет проще. Даже своими словами изложить - только запутать. см. эксперимент.
20:00 09.03.2017
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Но я не согласен с вашим постулатом о вредности философии.
ну, я иногда палку перегибаю а на самом деле всё просто - вот с точки зрения меня, одного конкретного чела обладающего техническим складом ума - философия это просто словесное соплежуйство неужное и даже вредное. Но вот уже с точки зрения в целом социума оценка будет совершенно другой - философия это руль, а наука лишь мотор автомобиля-человечества.
> Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но я не согласен с вашим постулатом о вредности философии.
>ну, я иногда палку перегибаю > а на самом деле всё просто - вот с точки зрения меня, одного конкретного чела обладающего техническим складом ума - философия это просто словесное соплежуйство неужное и даже вредное. > Но вот уже с точки зрения в целом социума оценка будет совершенно другой - философия это руль, а наука лишь мотор автомобиля-человечества.
.................. Косто. То что вы называете "соплежуйством", это и есть философия. И мы все, тысячи человеков на этом форуме, с азартом и страстью этим занимаемся. Как это явление не назови, суть останется одна, «любомудрие». Так с греческого переводится слово философия. С учетом, что у каждого есть своя, любимая только им и истинная мудрость.
20:30 09.03.2017
Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на :
> Косто. То что вы называете "соплежуйством", это и есть философия. > И мы все, тысячи человеков на этом форуме, с азартом и страстью этим занимаемся.
ошибаешься технически эта разговорная площадка не годится даже для философствования, уровень участников не позволяет. люди в основном здесь просто изливают душу, исповедаются ну и есть тут редкие мерзавцы типа меня которые над этим процессом смеются
> > Алексей И. (35587) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Косто. То что вы называете "соплежуйством", это и есть философия. >> И мы все, тысячи человеков на этом форуме, с азартом и страстью этим занимаемся.
>ошибаешься
> технически эта разговорная площадка не годится даже для философствования, уровень участников не позволяет. > люди в основном здесь просто изливают душу, исповедаются > ну и есть тут редкие мерзавцы типа меня которые над этим процессом смеются
................... Косто. Но тогда получается, никто, ни с кем, никогда, ни о чем, не договорится. Весь мир так устроен, и интернет просто хорошо спроектированная площадь, на которой удобно и сделки заключить и кулаками помахать и поделится сокровенным. И все это без синяков и шишек. А вы думаете где на других ресурсах по другому? Зайдите на Элементы, там еще хлеще публика, а это, как бы, передовой публичный сайт о науке. Более или менее порядок был разве что на Курайнике, если вы знаете что это, да и то, в лучшие его времена.
