> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда тем более ничего страшного, ибо по своему общество веру иметь будет даже при атеистах, хотя и не религиозную. Конечно и у меня есть и вера и надежда каг же без этого планы на будущее строить?
> > "Бог умер..."...какая вера...?...)
> > идет развитие и...то что дала "религия" (этакий толчок)...идет вперед и...Бог перестает быть...чем-то...сверхестественным...если только чисто символическим...мифическим может остаться...) > пример тот же СССР...там Бог не нужен был...была идея...возможно утопическая...но она вела за собой...)))
ИИменно об этой вере и пишу. Строю планы и верю в них. Так же и общество в целом поступает .
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я считал, что религию нельзя кусками воспринимать.
> > а она кусками и создавалась...из того что-то взяли...из другого...из третьего...получили тору...а потом насобирав с миру по нитке...Новый Завет...)
Понял, буду иметь ввиду.Хотя считал, что как и любые знания, она постепенно накапливала наработанное.
13:45 02.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> > ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> какая прелесть... - этак веруем...в написанное в древних манускриптах
>С чего бы? > Показываем ересь и лютый гон манускриптов.
окунаемся во времена...рабства...)))
13:51 02.03.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Для меня причем, без них я не атеист.
Да... И что дают тебе эти "знания"? Ты знаешь что есть человек? В чём смысл его существования? Что есть "я"? Что есть истина? Что есть человек? Что есть душа? Что есть мир? Что есть жизнь? Конечно, ты "знаешь" теорему Пифагора, и построил синхрофазатрон. Но по сравнению с тем чего ты не знаешь, это то-же каменный топор, и только. И вообще, вся т-н. "наука", это основанное на вере предположения с "известной долей вероятности". Так что ты действительно не атеист. Их вообще нет в природе, атеистов. По той простой причине, что даже с т-н. научной точки зрения невозможно исключить вероятность существования Бога. А значит в глубине души, самый отмороженный атеист сохраняет надежду - ну,.. типа, а может я и не прав,.. может он есть... Наука-же...допускает такую возможность.))))))
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Я не могу ее утратить, по крайней мере то что было в детстве, когда считал свою жизнь вечной как то прошло не заметно.
Хе... Так ты и сейчас не можешь отрицать вечную жизнь, дарованную людям Богом. Ведь даже наука не может абсолютно исключать такой возможности.)))
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> И я не считаю религию частью общества.
Обоснуй))))
13:52 02.03.2017
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...ГОСТ 19.х ...
> > Если там есть слово "душа", то можешь цитировать...и не бойся, что я чего то не пойму.))
ладно душа - это не компилированный код программы (док. 12 "текст программы") (хотя надо подумать... а вообще интересную мысль ты мне подсказал, я как-то вот с этой стороны никогда и не смотрел, а сейчас присмотрелся - действительно все в цвет по ЕСПД положить можно про душу, и, наверно, даже про бога, хотя с ним, скорее всего, не обойтись еще и без ГОСТ 34.х автоматизированные системы, но а вся наша материальная часть вполне уложится в описание по классическому ГОСТ 2.х ЕСКД)
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> Почему бог не может быть представлением?
Мы ищем объект обладающий некой силой (сотворить вот мир в данном случае), проще говоря у него должны быть мышцы. Представление не может обладать силой. Оно может лишь быть причиной, которая сподвигнет мышцы что-то сделать. Но нам-то на кой эта причина, если мы ищем само то что непосредственно сотворило. "бог - это мышцы сотворившие мир" вот таким определением я вынужден ограничится. Ничего лучшего в голову не пришло.
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> Аргументируй, можешь и с помощью ЕСПД.
могу сама по себе программа ничего сделать не может должны быть физические средства ввода/вывода вот например дисплей, или принтер утверждать что программа отображает картинку на экране, или печатает буквы на бумаге - это ошибочное утверждение. Правильно утверждать так "программно-аппаратный комплекс...". Вот читать бога программой - ошибочно. А вот бог как ПАК - это уже что-то похожее, как образ бога сгодится.
13:55 02.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Отсоси, быдло.
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Отвали, дешёвка. Ты мне не интересен.
Что тебе не понятно в этом, моём к тебе, обращении?
13:56 02.03.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> облик человеческий у Создателя должен быть...похожим на нас...)
ну в целом да, похож "создатель - это существо обладающее двумя разным парадигмами" при чем не просто разными, а находящими в состоянии конфликта, противоборства вот как атеисты и верующие и т.д ну, та самая извечная борьба добра со злом и т.п
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> "несите слово Божье кротко и смиренно..."..."познавайте мир Божий..."...)
>>носитель Слова божьего (того самого которое "сначала было Слово") - в каком месте тут "рассказывайте первому встречному все что вы поняли и познали"?
> > подчеркнул вторую фразу...у Вас она не задействована...)
ты слепой? верить+знать=понять
13:57 02.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Но на самом деле в действительности все посложнее. > "бог материализуется в виде своего образа" (здесь термин "материализация" конечно некорректно применять, но да ладно, сойдет)
да...с творчеством у Вас напряг...)))
конечно...Вы можете нарисовать...описать...то что у Вас..."сотворилось"...даж в джинсы Его одеть...)))
но...это будет Ваш..."оригинал"...так сказать эксклюзивный...)))
13:57 02.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Взаимосвязь интеллекта и религиозности.
Половина американских ученых верующие
14:01 02.03.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>> Начнем с простого - ты сам с собой в шахматы сыграть сможешь?
>> В смысле хоть раз в жизни ты сам с собой сыграл хоть одну партию в шахматы?
>Если считать разборку своих ходов в поисках ошибок, то можно сказать и так. Иначе какой смысл?
я задал тебе конкретный вопрос - ты хоть раз в жизни играл сам с собой в шахматы? кто выиграл тогда - белые или черные? ответь прямо, не юли я спрашиваю тебя про конкретную игру - шахматы (а всякие свои "поиски ошибок" оставь себе, не тащи их сюда)
14:07 02.03.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> Половина американских ученых верующие
Врешь от бессилия или ты чиздун по жизни?
Так, по данным, приведённым в книге Ричарда Докинза среди членов Национальной академии наук США верующих только 7 %, а 93 % - атеисты; среди членов Лондонского королевского общества верующих - 3,3 % (а с учётом верующих, но с оговорками 5 %), остальные 95 % - атеисты.
Ссыль:
14:08 02.03.2017
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Что тебе не понятно в этом, моём к тебе, обращении?
Мне интересны непроходимые тупицы, считающие, что популяция может состоять из одной особи.
14:10 02.03.2017
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Врешь от бессилия или ты чиздун по жизни?
> ********* (раскрыть)
A poll of scientists who are members of the American Association for the Advancement of Science, conducted by the Pew Research Center for the People & the Press in May and June 2009, found that 51% of scientists believe in God or a higher power.
таки половина
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Так, по данным, приведённым в книге Ричарда Докинза
14:11 02.03.2017
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> Половина американских ученых верующие
Тут ключевое слово "американских". В Кувейте и Эмиратах наверно намного больше половины ученых верующие.
14:14 02.03.2017
афигеть, 36 страниц уже натрещали и пока ни одного разогнанного верующего
видать Макс приукрасил немного что уже на шести форумах он верующих разогнал... ну или об седьмой наш форум зубы он поломал
