> > Опять же изумительно ... > Так и хочется сказать - от фарисея слышу .... Но , не скажу ...
> > ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> невежество...это и есть "оно"...)
> > Так , может , Вы и изучить вопрос поглубже ( слово то какое ...Однако с вами иначе нельзя !!!!) попытаетесь ....
и Вам...дай Бог...не хворать...)))
08:52 31.03.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> мы о чем говорим...о том что правила существуют...или о том как ими пользоваться...?...)))
чтобы начать об этом говорить, тебе, предварительно, надо понять ГДЕ вообще эти правила. Вот про это место - ты ни сном ни духом не знаешь. Поэтому и обсуждать что-либо мне с тобой невозможно. То что ты представляешь в своем воображении как "божий мир" даже близко не соответствует тому что на самом деле, вообще непохоже. Вот на простой вопрос - ГДЕ происходит извечная борьба добра со злом - что ты ответишь, а? что, нет у тебя ответа,... ну и как после этого мы станем с тобой обсуждать правила по которым происходит эта борьба?
08:58 31.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ГДЕ происходит извечная борьба добра со злом - что ты ответишь, а? что, нет у тебя ответа,... ну и как после этого мы станем с тобой обсуждать правила по которым происходит эта борьба?
сейчас смотрю фильм...интересный...и вродь не хочется отвечать...но своеобразно ответил...)))
09:02 31.03.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> сейчас смотрю фильм...интересный...
да знаем мы, Иудушка, все твои фильмы, у них одно название - "за пригоршню долларов"
09:43 31.03.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сейчас смотрю фильм...интересный...
>да знаем мы, Иудушка, все твои фильмы, у них одно название - "за пригоршню долларов"
Небольшой вопрос не по теме, о эффекте наблюдателя. Если на электрон воздействовать только одним лазером? Т.е. измерений никаких нет, прибора нет, а просто лазер направлен на место где пролетает электрон - электрон потеряет волновую структуру?
09:54 31.03.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Небольшой вопрос не по теме, о эффекте наблюдателя. Если на электрон воздействовать только одним лазером? Т.е. измерений никаких нет, прибора нет, а просто лазер направлен на место где пролетает электрон - электрон потеряет волновую структуру?
нет, не потеряет если в мир не поступает данных о состоянии электрона, то ничего не изменяется, в смысле как бы и нет наблюдателя. Нагляднее это можно так пояснить - вот опыт юнга, ты поставил датчик пред щелями, датчик полностью запитан и работоспособен, т.е четко фиксирует путь электрона. Тогда если ты к датчику подключаешь щупы какого-то регистрирующего прибора (т.е записываешь данные которые может потом прочитать человек) или выводишь на какой-то монитор в реальном времени - эффект возникает, т.е электрон теряет волновые и приобретает корпускулярные свойства. Но достаточно отключить щупы прибора от датчика (т.е данные как бы "в воздух" уходят, пропадают), то эффект наблюдателя не проявляется.
11:17 31.03.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> сейчас
Уж , извините , добавлю ....К своему извечному ...." Что делать "... А чем Иван закончил дни свои ? Или только " Инквизитор " вспоминается ?
20:35 31.03.2017
Antimment (125784) писал(а) в ответ на :
> Как Вы думаете , кто в главных "героях" из Карамазовых будет ? > А ?
.......................... Анти, мне можно ответить? Спасибо.
Нет там героя. Все три брата, три ипостаси в каждом из нас. Прислушайтесь к себе, к своим мыслям, к своему эго, загляните в свою душу.. В каждом из нас живет и судья, и прокурор, и адвокат, да и преступник. И все это сразу и вместе. Иначе, я не понимаю Достоевского, или Он не понимает меня.
И еще, не совсем в тему, но близко. Всем интересующимся кто такое Человек, рекомендую прослушать вот эту лекцию
Поверьте, это очень интересно.
05:55 03.04.2017
Antimment (125784) писал(а) в ответ на :
А как же ?! Все будет подсчитано в свой черед . Что перевесит .... Бывают , правда , форс мажоры вроде революций ....
Антиммент ) )
Ну интересно как!... Бог есть Любовь, но ничего лучшего кроме как считать Он таки не придумал... зашибись! что называется...
Кто не собирает со Мной , тот расточает ....
Антиммент ) )
Ну и чего за чехарда?? То раздай, то собери...
06:43 03.04.2017
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
Настоящий христианин ответит: из любви к ближнему и в заботах о спасении его. Но зачастую судя по гневным ответам, попытки переубедить оборачиваются констатациями "сам дурак!". Нет чтобы вторую щёку подставить..
кросер·8 ) )
Вообще-то ты должен был ответить в духе - как так получается, что Бог поругаем не бывает - а тебя непонятно куда понесло
14:11 04.04.2017
размещу здесь ибо этот сыкло-дурачина опять меня забанил в своих темах МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
>> вот программист написал программу - сама эта программа информационное изделие и она существует без материального носителя. > А на чем или куда он её писал? На флешку, на винт, на листок бумаги, в свой мозг?
ответ на куда - в память но что такое память мы не знаем, хотя вот форм у неё много - флешка, винт, лист бумаги, орган тела мозг и т.п огромное кол-во тиких предметов, но это всё формы памяти, а не сама сущность памяти. Это сейчас и копает наука, не может разобраться с сущностью памяти. Как вот две спутанные частицы помнят друг о друге - никто даже предположить не может где эта память существует. В общем был бы ты более образованный, то рассуждал бы много по другому. И уж точно бы знал что материя давно не считается наукой первичной. Материя сама лишь производная чего-то, она вторична. Но чего этого чего-то, т.е что первичное - про то ни один человек на планетке не знает.
МаксС (МаксС) писал(а) в ответ на :
> Уничтожь носитель с программой и её самой не станет тоже.
и это не так в том-то и дело, что уничтожение появившейся в мире информации (смерть информации) - неизвестно существует ли вообще такое. Вот хокинг утверждает что нет, это невозможно, даже черная дыра не поглощает информацию, а она (информация) остается на поверхности черной дыры, в то время как её (информации) носитель (свет или радиоволны или куски вещества) попадают внутрь дыры и исчезают бесследно. В общем образовываться тебе, надо, паря. Мал у тебя уровень научных знаний о современном мире.
20:19 04.04.2017
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Ну интересно как!... Бог есть Любовь,
Да , так ... Бог есть любовь ? Бесспорно .... А мы .... Его любим ? Вот и ответ ....А мы Его любовь сможем принять ? А ?
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> но ничего лучшего кроме как считать Он таки не придумал... зашибись! что называется...
Хорошо , скажу по другому ....
Он всех бы принял , даже Иуду ...Но ...А желание наше то есть для этого ? Опять же , в который раз уже говорю , Можем ли мы принять Его ....Быть во Христе ?
> Кто не собирает со Мной , тот расточает .... > > Антиммент ) 2017·03·30 ) 11·12
> > Ну и чего за чехарда?? То раздай, то собери... >
Смотря что раздай , смотря что собери ....
21:07 04.04.2017
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > в том-то и дело, что уничтожение появившейся в мире информации (смерть информации) - неизвестно существует ли вообще такое. Вот хокинг утверждает что нет, это невозможно, даже черная дыра не поглощает информацию, а она (информация) остается на поверхности черной дыры, в то время как её (информации) носитель (свет или радиоволны или куски вещества) попадают внутрь дыры и исчезают бесследно. > В общем образовываться тебе, надо, паря. Мал у тебя уровень научных знаний о современном мире.
(сложил ручки на пузике и откинулся в кресле) а знаешь ли ты, о Волька, о теории информации что-либо, для того чтобы говорить о жизни и смерти информации?
22:11 04.04.2017
Cadet78 (Cadet78) писал(а) в ответ на :
> о теории информации
есть такая прикладная хрень, да но она совершенно не по смыслу того о чем я говорил все сложнее шум это ведь тоже информация, собственно музыка - это кусочки шума расставленные по определенным (только для человека) правилам ну так человек не единственный обитатель вселенной, и разных правил систематизирования хаоса в информацию (в проядок) уйма то что для нас шум - то вполне информационный сигнал для какой-то системы да даже вот наш привычный технический шпс (шумоподобный сигнал), и то дает представление что не все так однозначно с информацией. где вообще граница отделяющая данные от информации? проще говоря с какого момента бит становится байтом. (это я не про программирование, в вообще)
