> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поведайте же, что в вашем понимании "достойно жить" сегодня?
>Жить достойно - это уметь перестроиться на новый лад, освоить новую работу, быть может, для этого получить второе образование, быть может, даже открыть своё дело. Подобрать, что у вас хорошо бы получалось, и сделать это своей профессией. А хорошие специалисты, они ценятся в любое время. И в деньгах нуждаться не будете, и приятно жить будет.
Снова всё уперлось в деньги. Вот о чем с вами говорить?
13:34 10.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Поведайте же, что в вашем понимании "достойно жить" сегодня?
>>Жить достойно - это уметь перестроиться на новый лад, освоить новую работу, быть может, для этого получить второе образование, быть может, даже открыть своё дело. Подобрать, что у вас хорошо бы получалось, и сделать это своей профессией. А хорошие специалисты, они ценятся в любое время. И в деньгах нуждаться не будете, и приятно жить будет.
>Снова всё уперлось в деньги. Вот о чем с вами говорить?
Что значит, снова, мы о деньгах ни разу не говорили еще. Ну, и - кроме слова "деньги", больше ничего не уловили? Главной идеи (о, как вам должно быть сладким это слово), того, что в любом обществе можно жить, и неплохо, если есть мозги, сила воли и желание? По предыдущем посту отвечать смысла нет. О чём бы не говорилось, ответ один - враньё. Очень аргументированно.
13:51 10.01.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > Совок, маньяков на удивление много. И большинство, что удивительно, не пытается достойно жить в современном обществе. Проще ныть, как хорошо было при социализме.
Это так кажется, что много. Как показали выборы, всего около 2% граждан поддержали "Коммунистов России", а отъявленных маньяков-сталинистов и того меньше. Настолько, что они не способны даже политически оформиться в виде партии. Хотя майданы типа Киевского и устраивает фанатичное меньшинство, если, конечно, его, это агрессивное меньшинство, кто-то финансурует, поощряет, печеньки раздает...
А нытье - это чистой воды от рабской психологии, впариваемой в мозги все 70 лет.
14:24 10.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да это у вас подгорает! Я бы даже сказала - полыхает! Лишились любимого строя и ноете тут! Вы лично, кстати, еще более-менее, хоть и по-партийному, пробуете спорить, а некоторые ваши просто бранятся бессвязно, как дети малые. И на любые посты ваших противников беситесь в злобе бессильной.
>Отнюдь. Я в силу возраста смог оценить только то, как слабовольную толпу готовили как баранов на заклание, как нытики и лентяи хотели вкусно жрать и то, во что превратили тот самый строй будущие #####ы и их последыши.
Так и к 17-му толпу готовили в течении нескольких десятилетий профессиональные рЭволюционеры, непонятно за какие средства безбедно проживавшие в благополучной Европе.
> А то, что идею и дружбу народов предали и продали не говорит о том, что строй не дееспособен.
Идея пролетарской солидарности провалилась еще в Гражданскую. А дружбу народов Российской империи большевики превратили в паразитирование одних народов над другими. И кстати, именно коммунисты и разрушили СССР, а совсем не какие-то там буржуи, которых на тот момент еще и не существовало.
> Просто знайте, чтл обратной дороги нет и пользы пинание своей истории, какой бы сложной и трудной она ни была пользы не принесет.
Так, наверное, и неонацисты в Германии и не только объясняют свой неонацизм.
>>> Мне интересно, почему жопа подгорает у многих только касаемо коммунистов, СССР и Сталина? Это фетиш такой? > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А почему жопа подгорает у многих только при попытке анализа так называемого коммунизма...? Это фетиш такой, или болезнь своеобразная?
>Так и тебе и приводят анализ и указывают на твою ложь.
Ничуть. Вы анализом не способны заниматься. Не позволяет , допускающая лишь слепо верить в , причем уже утонувшие повсеместно, во всем мире.
> А ты начинаешь тупить, юлить и сливаться. Или отвечать вопросом на вопрос. Методика у вас одинаковая, но бесполезная.
Не приписывай свое дерьмо другому. Ты еще и не задал ни одного вопроса, а лишь тупо молишься на утонувшую уже утопию. В этом и есть бесполезность зомбированных фанатиков. А используют этих зомбированных фанатиков подонки-провокаторы точно также, как и в соседней незалэжной...
>>> А социализм был и даже демократия была в самом лучшем ее проявлении в стране Советов...
>> На чем основано подобное утверждение? >> На "священных"... около коммунистической демагогии.
>Твоей демагогии может позавидовать любой политрук
Так а где ответ за свой базар?
>> А реальные факты и доказательства что был социализм и демократия предъявить слабо? > Легко. Начиная с бешеных темпов появления образованного населения, технологические, технические, а после ВОВ и экономические достижения. Первыми после войны отменены продуктовые карточки. Ежегодное снижение цен(!!) на продукты питания и товары народнохозяйственного назначения.
Это чего доказывает, что со временем идет прогресс? Так он в странах капитализма был еще большим. Причем не потребовал большевистского разрушения всего и вся. Так а где ответ за свой базар? Где в написанном тобою социализм и демократия?
> А конституция 1939 года содержала в себе больше демократических прав и свобод, чем сегодня.
Да разве? И в чем же, если не секрет?
>> Изволь доказать свое утверждение, пустая балаболка! > Вот и ты опустился до оскорблений. Слабак.
Вообщем, делаем вывод: ты способен лишь попусту балаболить. По существу вопроса ты не способен к вразумительному диалогу, потому и опускаешься до обсуждения/обсирания оппонентов.
Так и не ожидай и от оппонентов иного отношения, балаболка-пустобрех.
>>> И мне чертовски жаль, что сегодня нет такого лидера, который смог бы вычистить всю ту кучу говна, что засела в некогда величайшей стране.
>> Так и некоторые немцы жалеют о крахе третьего рейха...
>Как говорит Наталья 78(лет или год рожления?) мы говорим об СССР.
Мы говорим о большевизме, если ты не понял, прочитай хотя бы заголовок темы.
>>> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Поведайте же, что в вашем понимании "достойно жить" сегодня?
>>> Жить достойно - это уметь перестроиться на новый лад, освоить новую работу, быть может, для этого получить второе образование, быть может, даже открыть своё дело. Подобрать, что у вас хорошо бы получалось, и сделать это своей профессией. А хорошие специалисты, они ценятся в любое время. И в деньгах нуждаться не будете, и приятно жить будет.
>>Снова всё уперлось в деньги. Вот о чем с вами говорить?
>Что значит, снова, мы о деньгах ни разу не говорили еще. > Ну, и - кроме слова "деньги", больше ничего не уловили? Главной идеи (о, как вам должно быть сладким это слово), того, что в любом обществе можно жить, и неплохо, если есть мозги, сила воли и желание? > По предыдущем посту отвечать смысла нет. О чём бы не говорилось, ответ один - враньё. Очень аргументированно.
Очень интересно услышать эту самую Идею. А пока почему то нет мозговитого с силой воли и желанием человека, который бы научился делать дороги с ямами, что встречаются на моем пути на работу и общество занято облапошиванием государства, друг друга, самих себя.
14:33 10.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наташа, не боись. >> Я тебя не брошу на растерзание маньяков, которыми по сути и являются отъявленные поклонники сталинизма.
>Аррррр! Страшно? Штанишки не обмочи)
Ты уже обмочил, и не только штанишки, а и всю свою типа репутацию...
За базар свой когда отвечать будешь?
14:49 10.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Очень интересно услышать эту самую Идею. > А пока почему то нет мозговитого с силой воли и желанием человека, который бы научился делать дороги с ямами, что встречаются на моем пути на работу и общество занято облапошиванием государства, друг друга, самих себя.
Очередной выброс демагогии. Кто хочет, тот живет хорошо. И каждый своим способом - кому что ближе. У кого-то получается продавать - от банковских продуктов и сотовых телефонов до недвижимости. У кого-то - быть хорошим экономистом. Кому-то больше по душе юриспруденция. Профессий полно, главное - не стоять на месте, а развиваться.
15:01 10.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Капиталисты, однако, все же не только потребляют материальные блага, но и участвуют в их производстве, и полученную прибавочную стоимость вкладывают и в развитие производства, и в обеспечении социальных пакетов своим работникам. Иначе ему не выжить.
>Он спокойно выживет и без обеспечения социальных пакетов. Наоборот, он делает все возможное, что бы их не было. Если быть точнее, то социальные пакеты обеспечивает не капиталист а государство. Без них налоги были бы значительно меньше. Капиталист всегда проголосует за уменьшение налогов в своих интересах.
Исторические факты с тобой не согласны. Именно в развитых капиталистических странах социальная защищенность граждан была выше, чем в СССР.
>> При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества.
>> Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой.
>При социализме то же самое.
При так называемом социализме трудящиеся могут только "одобрям-с", а кто не "одобрям-с", того в ленинскую эпоху расстреливали как контру, а в сталинскую как шпионов империализма.
>> В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых пресловутых фондов общественного потребления. > Так и при капитализме то же самое.
При капитализме нет пресловутых фондов "общественного потребления". Не сочиняй!
>> Все это всецело на совести и на самоконтроле правящей партии, и целиком и полностью зависит от личных качеств Вождя. > Опять же нет отличий от капитализма!
И где ты Вождя мирового пролетариата, или Вождя всех народов узрел в капитализме, болезный? Сочинительством занимаешься!
>> Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом. > Согласен, но человеку наплевать чьим рабом быть. При капитализме опять же он тот же раб.
Нет. При капитализме человек волен сам зарабатывать себе на жизнь. При Государственном рабстве он обязан работать на государство, точнее на государственного чиновника, хочет он того или не хочет.
>> Все граждане государства равны, но есть целый класс более ровных, в чьих интересах и осуществляется перераспределение материальных благ, создаваемых трудящимися, при этом более ровные никаких материальных благ не создают, и не участвуют в их содании. > А кто же тогда промышленностью рулит? Что собственник, что госслужащий при социализме участвуют в производстве ОДИНАКОВО, а следовательно и заслуги и даже доходы могут ни чем не отличаться.
Вот в том и различие, что собственник производства заинтересован в развитии производства, а госслужащий - НЕТ. А тем более партийный функционер, заинтересованный лишь в том, чтобы угодить вышестоящему партфункционеру, в пределе - Вождю.
> Отсюда вывод, для народа не имеет никакого значения идиалогия государства и его устройства.
Имеет в том смысле, что народу не нужна совсем никакая государственная обязательная для всех идеология. Большевики же "опиум для народа" заменили "героином для народа".
> Наиважнейшее значение, это его жизненный уровень, который в значительной степени зависим от расходов на социальные пакеты.
Жизненный уровень в первую очередь зависит от производства материальных ценностей, которым он и определяется. Распределение, о чем Вы ведете речь, вторично. Капитализм обеспечивает именно большие темпы роста производства, что и ведет и к большему уровню и качеству жизни.
А большевистская идеология в данном вопросе аналогична делению шкуры еще не убитого медведя.
15:09 10.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Около коммунистические демагоги социализмом обозвали Тоталитарный коммунизм с единственной целью - оправдать захват власти большевиками.
Я бы добавила - с целью оправдать мировую революцию, то есть в идеале захват всего мира. Ни в одной стране коммунизм не прижился, даже в СССР. Поэтому он либо должен был распространяться на весь мир, либо прийти к логическому концу. Первая попытка была еще в 20-е годы - поход на Польшу. Но тогда местный маршал Пилсудский разгромил "гениального" Тухачевского. Вторая - разжигание Второй мировой и попытка разгромить Германию и присовокупить её завоеванные территории. Не вышло - пришлось оборонять свою землю. Ну, а дальше могло быть только разложение, хоть и затянувшееся на несколько десятилетий...
15:37 10.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да это у вас подгорает! Я бы даже сказала - полыхает! Лишились любимого строя и ноете тут! Вы лично, кстати, еще более-менее, хоть и по-партийному, пробуете спорить, а некоторые ваши просто бранятся бессвязно, как дети малые. И на любые посты ваших противников беситесь в злобе бессильной.
>>Отнюдь. Я в силу возраста смог оценить только то, как слабовольную толпу готовили как баранов на заклание, как нытики и лентяи хотели вкусно жрать и то, во что превратили тот самый строй будущие #####ы и их последыши.
> > Так и к 17-му толпу готовили в течении нескольких десятилетий профессиональные рЭволюционеры, непонятно за какие средства безбедно проживавшие в благополучной Европе.
Ты про февральскую революцию и тех, кто ее устроил, а потом сбежал в Европу, ожидая, что кто то скинет Ленина? Тех, которые дико облажались и люди за Ильичем пошли?
>> А то, что идею и дружбу народов предали и продали не говорит о том, что строй не дееспособен.
> > Идея пролетарской солидарности провалилась еще в Гражданскую. > А дружбу народов Российской империи большевики превратили в паразитирование одних народов над другими.
Паразитически понастроили школ, заводов, дорог... Сейчас это выглядит как паразитизм и черная неблагодарность, да
> И кстати, именно коммунисты и разрушили СССР, а совсем не какие-то там буржуи, которых на тот момент еще и не существовало.
Куда же они делись? Да, их подсократил в свое время т. Сталин. Потому и пожили довольно долго счастливо и беззаботно.
>> Просто знайте, чтл обратной дороги нет и пользы пинание своей истории, какой бы сложной и трудной она ни была пользы не принесет. > > Так, наверное, и неонацисты в Германии и не только объясняют свой неонацизм.
А что мне та Германия? Я в России живу.
>>>> Мне интересно, почему жопа подгорает у многих только касаемо коммунистов, СССР и Сталина? Это фетиш такой?
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А почему жопа подгорает у многих только при попытке анализа так называемого коммунизма...? Это фетиш такой, или болезнь своеобразная?
>>Так и тебе и приводят анализ и указывают на твою ложь.
Не заметил. Только крики, визги и ненависть.
> Ничуть. Вы анализом не способны заниматься.
У вас ус отклеился)
> Не позволяет религия, допускающая лишь слепо верить в ДОГМЫ, причем уже утонувшие повсеместно, во всем мире.
Вот опять. Как вас коробит от "утанувших догм".
>> А ты начинаешь тупить, юлить и сливаться. Или отвечать вопросом на вопрос. Методика у вас одинаковая, но бесполезная. > > Не приписывай свое дерьмо другому.
Если я начну вашему дерьму приписывать еще и свое.
> Ты еще и не задал ни одного вопроса, а лишь тупо молишься на утонувшую уже утопию.
Задал же. Предлагаете повторяться? Да ну.
> В этом и есть бесполезность зомбированных фанатиков.
У вас слюни потекли)
> А используют этих зомбированных фанатиков подонки-провокаторы точно также, как и в соседней незалэжной...
И сопли....
>>>> А социализм был и даже демократия была в самом лучшем ее проявлении в стране Советов...
>>> На чем основано подобное утверждение?
>>> На "священных"... около коммунистической демагогии.
>>Твоей демагогии может позавидовать любой политрук
> > Так а где ответ за свой базар?
Так ты на базаре? Ну базарь со своими. Я разговариваю.
>>> А реальные факты и доказательства что был социализм и демократия предъявить слабо?
Я тебе их назвал. Изучай.
>> Легко. Начиная с бешеных темпов появления образованного населения, технологические, технические, а после ВОВ и экономические достижения. Первыми после войны отменены продуктовые карточки. Ежегодное снижение цен(!!) на продукты питания и товары народнохозяйственного назначения. > > Это чего доказывает, что со временем идет прогресс?
Это доказывает, что тебе бесполезно приводить какие либо доводы. Ты глух.
> Так он в странах капитализма был еще большим.
Это в тех капстранах, что завидовали успехам и достижениям советских людей? Это те, кто наконец понял, что только плановая экономика Сталина смогла тогда и сейчас может дать рывок в развитии промышленности?
> Причем не потребовал большевистского разрушения всего и вся.
Ой ли. Разрушают демократы и капиталисты сегодня. Просто сравни масштабы. Ужаснешься.
> Так а где ответ за свой базар?
Так ты глаза раскрой.
> Где в написанном тобою социализм и демократия?
Столько вопросов и ни одного внятного комментария на мои предыдущие ответы.
>> А конституция 1939 года содержала в себе больше демократических прав и свобод, чем сегодня. > > Да разве? И в чем же, если не секрет?
Почитай. Ты вроде считаешь себя иконой анализа.
Немного ошибся. 1936 год. В обсуждении Конституции приняли участие 50 млн. человек!
>>> Изволь доказать свое утверждение, пустая балаболка!
>> Вот и ты опустился до оскорблений. Слабак.
> > Вообщем, делаем вывод: ты способен лишь попусту балаболить. > По существу вопроса ты не способен к вразумительному диалогу, потому и опускаешься до обсуждения/обсирания оппонентов.
Эмм. Ты ничего не попутал? Я вроде с тобой предельно вежлив.
> Так и не ожидай и от оппонентов иного отношения, балаболка-пустобрех.
Поплачь еще)
>>>> И мне чертовски жаль, что сегодня нет такого лидера, который смог бы вычистить всю ту кучу говна, что засела в некогда величайшей стране.
>>> Так и некоторые немцы жалеют о крахе третьего рейха... >> Как говорит Наталья 78(лет или год рожления?) мы говорим об СССР.
> > Мы говорим о большевизме, если ты не понял, прочитай хотя бы заголовок темы.
>> Очень интересно услышать эту самую Идею. >> А пока почему то нет мозговитого с силой воли и желанием человека, который бы научился делать дороги с ямами, что встречаются на моем пути на работу и общество занято облапошиванием государства, друг друга, самих себя.
>Очередной выброс демагогии. > Кто хочет, тот живет хорошо.
И даже фамилии этих людей известны. Так что там с Васильевой?
> И каждый своим способом - кому что ближе. У кого-то получается продавать - от банковских продуктов и сотовых телефонов до недвижимости. У кого-то - быть хорошим экономистом. Кому-то больше по душе юриспруденция. Профессий полно, главное - не стоять на месте, а развиваться.
Угу, продавать и заниматься ростовщичеством. Вот все, что вам пришло в голову. Показательно. А что там с инженерами? Как развиваться учителю сельской школы и свежеиспеченной медсестре в районной больнице? Не вписались в рынок? А где комментарий про "убежали из СССР"? Забыт? Я напомню про референдум за сохранение Союза. Вы бы с бывшим в употреблении совком хоть не соскакивали со своих же заявлений. Не думайте, что вы тут такие зитрожопые, а у собеседников короткая память...
16:28 10.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Угу, продавать и заниматься ростовщичеством. Вот все, что вам пришло в голову. Показательно. А что там с инженерами? Как развиваться учителю сельской школы и свежеиспеченной медсестре в районной больнице? Не вписались в рынок?
Если кто умеет продавать, через несколько лет откроет сеть магазинов, потом холдинг... и будет руководить и быть в шоколаде. Как вариант - поработать риэлтором и потом открыть своё агентство. Не слышали о такой профессии? В общем, кому что нравится. А что у вас не так с инженерами? Сейчас вроде производство не стоит, и рабочие живут неплохо. Опять же, квалифицированные. Сельским учителям, насколько мне известно, полагаются разные льготы. Начинать всегда сложно. Но если выбрал профессию осознанно и хочешь работать, то проявишь себя обязательно. А "не вписались в рынок" - отговорки неудачников.
16:29 10.01.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> И даже фамилии этих людей известны. Так что там с Васильевой?
Уже писала - никто не отрицает существование коррупции с большим размахом, что позволило ей, Сердюкову, возможно и Улюкаеву в будущем уйти от настоящего наказания. Но вообще-то тема о преступлениях коммунизма, так что это вы пытаетесь соскочить.
17:33 10.01.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И даже фамилии этих людей известны. Так что там с Васильевой?
>Уже писала - никто не отрицает существование коррупции с большим размахом, что позволило ей, Сердюкову, возможно и Улюкаеву в будущем уйти от настоящего наказания. > Но вообще-то тема о преступлениях коммунизма, так что это вы пытаетесь соскочить.
А что был суд над коммунистами? Нет? Вот и все. Значит не было и преступления коммунистами. Значит это просто клевета и поклеп.
17:34 10.01.2017
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на :
> > Ну, наконец-то, а то я одна уже устала на этот бред отвечать
Правильно, а что ты хочешь когда сама пишешь бред.
