> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А когда интересы крестьян, рабочих и служащих совпадали? >> Это когда продразверсткой пролетарии уничтожали крестьян, что ли? >> Вот провокаторы и есть, которые "апрельские тезисы" напИсали:
>Тогда и временное правительство- провокаторы.
С какого переполоха? Разве Временное правительство организовывало провокации и саботаж? Кто организовывает провокации тот и провокатор. Разве не так?
А провокации и саботаж организовывали большевики в соответствии с "апрельскими тезисами" от их "гениального" Вождя. Цель у них такая была, ввергнуть страну в хаос, чтобы во всеобщем хаосе захватить власть.
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на [
>>> Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства. >>> Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе.
>>***То есть: производство возможно лишь при эксплуатации. Может быть автор этого "глубокомысленного" высказывания поведает нам , как при производстве своей жизни- охоте, собирательстве- древние люди осуществляли эксплуатацию. Ведь ,по утверждению автора,охота, собирательство, производство орудий труда: каменных топоров, скребков и т.п., то есть производство, не возможно без эксплуатации!
> > А может ты научишься отличать промышленное производство от любых других видов деятельности, или слабо для твоего уровня понимания?
Вопрос не по существу. Ты что-нибудь говорил про ПРОМЫШЛЕННОЕ? Ты говорил вообще о производстве.
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
>- не реализовано;
>>> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
>- не реализовано;
>>> 3.Диктатура пролетариата.
>- не реализовано;
>> Молодец ! Правильный анализ существовавшей общественно- экономической формации...
> > Вот на этом и остановись. Или предлагай свой анализ, естественно, с аргументацией, а не бла-бла-бла...
>> Но отрицать из этого социализм и марксизм , лишь потому, что перестала существовать называвшая себя развитым социализмом общественно - экономическая формация, это как отрицать законы термодинамики, при взрыве двигателя внутреннего сгорания.
> > А был ли "мальчик", вот в чем вопрос? > > Советский социализм ... >
> Около коммунистические демагоги обозвали социализмом как первой фазой коммунизма Тоталитарный коммуни..., как я понимаю, не имеющий ничего общего с социализмом-коммунизмом от Маркса - Энгельса. > > Вы хотите отрицать, что Ленинизм-Троцкизм-Сталинизм извратили марксизм настолько, что он совсем перестл быть марксизмом, или как?
Понятие: Тоталитарный коммуни... - скорее ваше желание обозвать существовавшую около 60 лет общественно-экон-ю формацию(ОЭФ) и опошлить научное мировозрение. Марксизм как учение сохраняется в своём первозданном виде. Это как САМБО, которое учит механике человеческого тела и даёт общее представление о приёмах; а в жизни - много ситуаций, где надо всё проанализировать из знаний и найти новый, никогда не применявшийся приём борьбы. "Ленинизм-Троцкизм-Сталинизм извратили марксизм" - и я хочу, по словам Совка,это отрицать. Вопрос какой-то некорректный.
16:53 24.01.2017
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Так что капитализм, это наверное не лучшее мироустройство, но таки наиболее справедливое из возможных. > А сделать его "не диким" задача граждан.
Можно с Вами согласиться и в тоже время возразить. Пусть капитализм наиболее справедливое мироустройство. Но вот путь к нему у нас был диким. Справедливо было бы поставить всех в одинаковое стартовое положение. А у нас те кто был ближе всего к кормушке,тот возле неё и остался. И что могли сделать граждане с америкосовскими холуями,разными чубайсами да гайдарами? Полуголодная Россия думала о хлебе насущном,как его добыть. Тут уж не до других задач.
18:07 24.01.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А может ты научишься отличать промышленное производство от любых других видов деятельности, или слабо для твоего уровня понимания?
> Вопрос не по существу. Ты что-нибудь говорил про ПРОМЫШЛЕННОЕ? Ты говорил вообще о производстве.
А ты можешь, вообще, без шулерства и мошенничества обходиться? Похоже, - НЕТ!
18:16 24.01.2017
регионал (регионал) писал(а) в ответ на :
> > VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так что капитализм, это наверное не лучшее мироустройство, но таки наиболее справедливое из возможных. >> А сделать его "не диким" задача граждан.
>Можно с Вами согласиться и в тоже время возразить. Пусть капитализм наиболее справедливое мироустройство. Но вот путь к нему у нас был диким.
Диким в лихих 90-х его сделали большевики в 17-м, уничтожив эволюционно формировавшийся класс буржуазии. А формирование с "нуля" и такими темпами, как в 90-х, и могло быть исключительно только диким. И процесс формирования класса буржуазии еще не завершен. Пару поколений придется отдать на преодоление пост-большевизма. Такова плата за большевизм.
> Справедливо было бы поставить всех в одинаковое стартовое положение.
Справедливее, но не реализуемо. Таким путем не сформировать класс буржуазии.
>> >> Около коммунистические демагоги обозвали социализмом как первой фазой коммунизма , как я понимаю, не имеющий ничего общего с социализмом-коммунизмом от Маркса - Энгельса. >> Вы хотите отрицать, что Ленинизм-Троцкизм-Сталинизм извратили марксизм настолько, что он совсем перестл быть марксизмом, или как?
> Понятие: - скорее ваше желание обозвать существовавшую около 60 лет общественно-экон-ю формацию(ОЭФ) и опошлить научное мировозрение.
Научное мировоззрение не имеющее ничего общего с наукой называется , в которую можно либо верить, либо не верить. А другого, не коммунисты и не предлагают, не говоря уж о неосталинистах.
> Марксизм как учение сохраняется в своём первозданном виде.
Ты с дуба рухнул? Или с Марса прилетел, поскольку не знаешь даже что коммунистической идеологией называется марксизм-ЛЕНИНИЗМ. Хотя там и Сталин еще свою лепту внес с ГУЛАГами.
> "Ленинизм-Троцкизм-Сталинизм извратили марксизм" - и я хочу, по словам Совка,это отрицать. Вопрос какой-то некорректный.
Так дерзай, флаг в руки! А не бла-бла-бла...
19:15 24.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Диким в лихих 90-х его сделали большевики в 17-м,
Не буду отрицать негативной роли большевиков(хотя уверен на 100% что и в советское время позитива было достаточно),но львиную долю вины за этот дикий путь должны взять на себя либералы-гайдаровцы и иже с ними.
19:47 24.01.2017
регионал (регионал) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Диким в лихих 90-х его сделали большевики в 17-м,
>Не буду отрицать негативной роли большевиков(хотя уверен на 100% что и в советское время позитива было достаточно),но львиную долю вины за этот дикий путь должны взять на себя либералы-гайдаровцы и иже с ними.
Начнем с того, что называть гайдаровцев либералами не совсем корректно, даже более того, совсем некорректно. Правильнее говорить о потомственной политической аристократии, а как элита себя обозначала коммунистами или либераламы, то целиком и полностью зависело не от их личных убеждений, а от внешней конъюнктуры. И породил такую элиту именно большевизм! И, естественно, что внук красного комиссара становится олигархом, а внук красного командира и красного писателя - главным буржуином.
Но другой политической элиты не было, увы... И это целиком и полностью вина (!) большевизма.
17:33 25.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Начнем с того, что называть гайдаровцев либералами не совсем корректно,
Никогда с этим не соглашусь.За то,что они сделали со страной их даже корректно обложить площадным матом. В моём понимании либерал и мат-слова синонимы.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>Специалисты лучше сообразят когда и где повысить налоговый пресс, а где, напротив, дать налоговые льготы. > Для того и важно, чтобы в законодательном органе были представлены интересы всего общества, а не отдельной его "рЭволюционной" части.
Интересы всего общества едины - в повышении жизненного уровня этого общества. На сегодня Эволюционная его часть после революции девяностого года эта предприниматели, других в упор не видят С одной стороны для тебя важно, что бы появились люди, выражающие интересы трудящихся, а с другой ты их называешь провокаторами. Не понятно, как ты все это себе представляешь, что бы работало.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> Дак оно в праве и не вводить 8 часовой рабочий день. Оно же правительство а не исполнитель. Но и обвинить его эти обстоятельства совсем не мешают. > > Еще как мешают, причем не столько правительству, как всему обществу, поощряющему провокаторов, на словах "радеющих за народ", а на деле любой ценой рвущихся к власти.
Тебе же не мешает надеюсь обвинять Гитлера, в чем проблема с обвинением ЛЮБОЙ власти, в том числе и временного правительства?
> Подобные провокационные обвинения и приводят к типу майданам, хоть в Киеве, хоть в Питере 17-го года
Хоть революции девяностых Обвинение, это всегда провокация получается!!!
>>> Это кто как. Можно и по-большевистски, именно - убить.
>> Оно мне надо?
> > Тебе не надо, но тебя можно обмануть.
Верно, но и обманутым как сейчас жить по зарез надоело!
>>> Так и не нужны и большевики с их НЭПом.
>> Если это повысит жизненный уровень, то какие проблемы?
> > Чего повысит-то? > Сперва уничтожение эволюционно сформированного класса буржуазии, чтобы затем ввести НЭП для формирования того же буржуазного класса, но уже не эволюционно, а "революционно", иначе говоря - бандитской прихватизацией, чей только уровень повысит-то?
А на фига все это нужно, что бы НЭП иметь. Это же всего лишь капитализм с контролем личных доходов, а может и всех доходов государством.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ты, по-большевистски, предлагаешь ничего не строить, а разрушать сразу, не дожидаясь когда будет построено? >>> Как они в 17-м задушили в зародыше еще не построенный капитализм?
>>Я это арифметически доказываю. Деньги не участвующие в производственном процессе разрушить его НЕ МОГУТ!!!
> > С арифметическими типа доказательствами ты явно погорячился. > > Возьмем, к примеру, налог (акциз) на табак. > Разве увеличение акциза ведет к увеличению спроса на табак? > Нет, напротив, к снижению спроса. > Кто не курил, тот воздержится, и курить не начнет. > Кто курил, но еще не сильно подсел, тот бросит. > А кто курил много и давно, тот начнет себя ограничивать. >
> Так в случае с табаком и цель у власти не увеличение дохода в бюджет от продажи табака, а принуждение к здоровому образу жизни. > > Это понятно, или как всегда?
А кто оплачивает эти акцизы - население. Где уверенность, что прямые поступления денег от населения уменьшили доход государства от табака?Кто соскочил, молодец конечно, но кто не смог, разоряет свои семьи. Вот и вся забота государства. Логичнее было бы сделать дешевыми антиникотиновые средства и услуги врачей снимающих зависимость,алкоголя это тем более то же касается. Пример совершенно не касается наших баранов. Разговор идет о деньгах не участвующих в производственном процессе и которые можно безболезненно изымать до определенного предела заинтересованности предпринимателя. Примерно в таком же положении сейчас и чернорабочие. Если бы не закон о минимальной зарплате и пособиях по безработице, то можно было бы уменьшать их зарплату до жизненного минимума. При этом заинтересованность в работе у них совершенно осталась бы одинаковая.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>Разве Временное правительство организовывало провокации и саботаж? > Кто организовывает провокации тот и провокатор. > Разве не так?
Кто их разрешил, тот и провокатор, вроде так логичнее будет
> > А провокации и саботаж организовывали большевики в соответствии с "апрельскими тезисами" от их "гениального" Вождя. > Цель у них такая была, ввергнуть страну в хаос, чтобы во всеобщем хаосе захватить власть.
Именно так и буржуазные революции делались и к власти приходили провокаторы. Вообще я вижу, что вы за террор, только белый,ибо предлагаете те же большевистские методы, которые они семьдесят лет использовали, что бы власть не потерять, а ЛЮБОЙ террор рано или поздно осуждается.
18:11 25.01.2017
регионал (регионал) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Начнем с того, что называть гайдаровцев либералами не совсем корректно,
>Никогда с этим не соглашусь.За то,что они сделали со страной их даже корректно обложить площадным матом. В моём понимании либерал и мат-слова синонимы.
А что такое либерализм? Какое отношение имеет идеология либерализма к действиям потомственной политической аристократии, сформированной ? Так может правильнее обложить матом систему, сформировавшую такую потомственную политическую элиту?
18:40 25.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разве Временное правительство организовывало провокации и саботаж? >> Кто организовывает провокации тот и провокатор. >> Разве не так?
>Кто их разрешил, тот и провокатор, вроде так логичнее будет
У Вас какая-то извращенная логика, весьма свойственная маньякам-убийцам. Иррациональное мышление, однако.
Провокации разве кто-то разрешает? Их устраивают провокаторы, не спрашивая разрешения на их проведение. Разве не так?
>> А провокации и саботаж организовывали большевики в соответствии с "апрельскими тезисами" от их "гениального" Вождя.
>> Цель у них такая была, ввергнуть страну в хаос, чтобы во всеобщем хаосе захватить власть.
>Именно так и буржуазные революции делались и к власти приходили провокаторы.
Разве все так как большевистская контрреволюция? Вот и в России буржуазная революция никакого кровопролития не принесла, в отличии от большевистской контрреволюции. И разве Временное правительство - это кучка заговорщиков-провокаторов, установивших свою диктатуру?
> Вообще я вижу, что вы за террор, только белый,ибо предлагаете те же большевистские методы, которые они семьдесят лет использовали, что бы власть не потерять, а ЛЮБОЙ террор рано или поздно осуждается.
Ты со своим иррациональным мышлением вряд ли что-то поймешь. Выкинь на помойку свою , она тебе мешает думать.
Белый террор в следствии чего возник-то?
До большевистской контрреволюции не было не только какого-либо белого или даже красного террора, не было и самой братоубийственной Гражданской войны.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Разве Временное правительство организовывало провокации и саботаж? >>> Кто организовывает провокации тот и провокатор. >>> Разве не так?
>>Кто их разрешил, тот и провокатор, вроде так логичнее будет
> > У Вас какая-то извращенная логика, весьма свойственная маньякам-убийцам. > Иррациональное мышление, однако.
> > Провокации разве кто-то разрешает? > Их устраивают провокаторы, не спрашивая разрешения на их проведение. Разве не так?
Значит демонстрации и забастовки не провокации раз их разрешили? А что такое провокация вы так и не написали. Попробуйте себя на мое место поставить и какая логика у вас то включится?
>>> Цель у них такая была, ввергнуть страну в хаос, чтобы во всеобщем хаосе захватить власть.
>> Именно так и буржуазные революции делались и к власти приходили провокаторы.
> > Разве все так как большевистская контрреволюция?
Один в один, а количество крови зависит лишь от сопротивления и упорства. При взятии зимнего сколько погибло?
> И разве Временное правительство - это кучка заговорщиков-провокаторов, установивших свою диктатуру?
>> Вообще я вижу, что вы за террор, только белый,ибо предлагаете те же большевистские методы, которые они семьдесят лет использовали, что бы власть не потерять, а ЛЮБОЙ террор рано или поздно осуждается. > > Ты со своим иррациональным мышлением вряд ли что-то поймешь.
> Выкинь на помойку свою "библию", она тебе мешает думать. > > Белый террор в следствии чего возник-то?
А красный? Зачем вообще создавать красную армию было? Только при наличии белого террора мог возникнуть красный. Иначе бы жили с пограничниками и не тужили Тем более ты за то, что бы террор был до революции, а не после.
