>>> Мы же осудили сталинские методы, и жили нормально. Да и вообще по задумке Ленина у нас НЭП должен был быть, такого еще ни у кого не было. Китайцы вон как на нем поднимаются. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты не задумывался почему коммуняки сейчас Сталина на флаг опять подняли, и прославляют его? >> Да потому, что такой типа "социализм" без деспотической диктатуры превращается в "болото" и обречен на сгнивание. Гегемон без кнута, а надзиратели без периодического разряжения, поражаются синдромом "халявы", и работать не хотят, а лишь потреблять. Их моральной нормой становится поза: "партия - дай!", - а совсем не труд по-коммунистически.
> Не знаю, кого они там хотят поднять на флаг, а то что хотят отнять средства производства и вернуть гарантии социализма на работу, учебу, и лечение - это факт и это привлекательно разве не так?
Вот опять ты начинаешь за здравие, кончаешь за упокой. Сам же прославляешь Ленинский НЭП, приводишь в пример Китай, и тут же опять большевистское "отнять и поделить". НЭП - это безусловный возврат к капитализму, который Сталиным был прерван. Не без основания прерван, а потому что нечем было бы объяснить народу все жертвы и беды так называемой революции. А в Китае что, разве социализм-коммунизм? - Рыночный капитализм, однако!
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Но тогда, в 17-м на пути созидания, большевики не установили бы свою диктатуру. Им нужно было исключительно только разрушение. >>> Вот в этом все дело, а совсем не в "радении за народ".
>>Но тогда, в 17-м на пути созидания, правительство не пошло на компромисс. Им нужно было исключительно только поддержать буржуазию.
>
> Еще раз для особо одаренных. > Буржуазного правительства еще даже не было сформировано. Временное оно потому и временное, что в его задачу входило организовать через Учредительное собрание и Съезд Советов новую буржуазную политическую систему власти. > Временное правительство не пошло на популистские реально невыполнимые обещания.
Временное правительство могло принимать ЛЮБЫЕ решения до Учредительного собрания и Съезда Советов и принимало. И амнистия была, и свобода слова, и даже забастовки и демонстрации разрешило и само же их и расстреливало Жизнь показала, что все обещания выполнимы, но ущемляли доходы предпринимателей, на каком основании ты утверждаешь обратное?
11:46 14.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вот опять ты начинаешь за здравие, кончаешь за упокой. > Сам же прославляешь Ленинский НЭП, приводишь в пример Китай, и тут же опять большевистское "отнять и поделить".
Демократия это то же отнять и поделить, только речь идет о доходах, а не о средствах производства. Тоталитаризм - это как с лидером повезет - от фашизма до демократии все возможно.
> НЭП - это безусловный возврат к капитализму, который Сталиным был прерван. Не без основания прерван, а потому что нечем было бы объяснить народу все жертвы и беды так называемой революции. > А в Китае что, разве социализм-коммунизм? - Рыночный капитализм, однако
Управляется он партией в интересах страны (а может и в личных), а как назвать не имеет значение. Может там даже и есть демократия близкая к идеалу?
13:17 14.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А НЭП и Горбачевская перестройка это одно и тоже, но по разному названное. А Ленинский НЭП, точно также как и Горбачевская перестройка, должен был завершиться установлением капитализма.
>Правильно, но этот капитализм уже на народ должен был работать.
Принципиально: Зачем было уничтожать буржуев, а затем их создавать?
Для чего тогда были все жертвы и беды народные? Лишь для установления диктаторской власти большевиков!
А народу это зачем? Капитализм и без большевиков работает на материальное благосостояние всего народа, которое только развитием производства и может быть обеспечено, и не чем иным. Таковы объективные законы капитализма.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А НЭП и Горбачевская перестройка это одно и тоже, но по разному названное. А Ленинский НЭП, точно также как и Горбачевская перестройка, должен был завершиться установлением капитализма.
>>Правильно, но этот капитализм уже на народ должен был работать.
> > Принципиально: > Зачем было уничтожать буржуев, а затем их создавать?
Что бы дать возможность части трудящихся стать предпринимателями. Хотя я не считаю идею уничтожения правильной, НЭП пришел в голову уже после революции. Это сейчас она кажется элементарной.
> Лишь для установления диктаторской власти большевиков!
Но вместе с ними и диктатуры пролетариата. И она была. А вот крестьянство как мелких собственников зажали как в крепостном праве.
> А народу это зачем?
А зачем ему капитализм? Все то же самое, в выигрыше только часть народа. Народу нужна демократия,капиталистическая или нет не имеет никакого значения.
> Капитализм и без большевиков работает на материальное благосостояние всего народа, которое только развитием производства и может быть обеспечено, и не чем иным.
Капитализм работает только на себя. А вот функция государства - отнимать и распределять. Чем больше в пользу народа, тем лучше, в разумных пределах конечно!
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Но тогда, в 17-м на пути созидания, большевики не установили бы свою диктатуру. Им нужно было исключительно только разрушение. >>>> Вот в этом все дело, а совсем не в "радении за народ". >>> Но тогда, в 17-м на пути созидания, правительство не пошло на компромисс. Им нужно было исключительно только поддержать буржуазию.
>>
>> Еще раз для особо одаренных. >> Буржуазного правительства еще даже не было сформировано. Временное оно потому и временное, что в его задачу входило организовать через Учредительное собрание и Съезд Советов новую буржуазную политическую систему власти. >> Временное правительство не пошло на популистские реально невыполнимые обещания.
>Временное правительство могло принимать ЛЮБЫЕ решения до Учредительного собрания и Съезда Советов и принимало. И амнистия была, и свобода слова, и даже забастовки и демонстрации разрешило и само же их и расстреливало
Демонстрации и забастовки - это одно. И тут ты сам согласился, что Временное правительство не было против них, а разрешало. А вот свержение законной власти - это другое. Большевики же организовывали саботаж и провокации именно с целью свержения законной власти. И с этими преступными деяниями любая власть обязана бороться. И не любые решения могло принимать Временное правительство, а лишь те, которые одобряли Советы.
И как-то это подленько обвинять Временное правительство в деяниях большевиков. Типа большевики потому ограбили и изнасиловали государство и народ, что им власть не оказала достойного сопротивления.
> Жизнь показала, что все обещания выполнимы, но ущемляли доходы предпринимателей, на каком основании ты утверждаешь обратное?
Жизнь показала, что все обещания большевиков были невыполнимыми реально популистскими лозунгами. А когда народ прозрел, то было уже поздно.
17:27 14.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот опять ты начинаешь за здравие, кончаешь за упокой. >> Сам же прославляешь Ленинский НЭП, приводишь в пример Китай, и тут же опять большевистское "отнять и поделить".
>Демократия это то же отнять и поделить, только речь идет о доходах, а не о средствах производства. Тоталитаризм - это как с лидером повезет - от фашизма до демократии все возможно.
Ну ты и загнул, однако... Нацистской Германии повезло с Гитлером? По-твоему получается - да...
>> НЭП - это безусловный возврат к капитализму, который Сталиным был прерван. Не без основания прерван, а потому что нечем было бы объяснить народу все жертвы и беды так называемой революции.
>> А в Китае что, разве социализм-коммунизм? - Рыночный капитализм, однако
> Управляется он партией в интересах страны (а может и в личных), а как назвать не имеет значение. Может там даже и есть демократия близкая к идеалу?
Интересы партии не тождественны интересам страны. Диктатура правящей партии нисколько ни демократия.
Почему в Китае экономический рост? Приток капитала и инвестиций, обусловленный, пожалуй, самой низкой стоимостью рабочей силы, да еще и льготным налогообложением. Что это значит в переводе на язык политэкономии? Низкая стоимость рабочей силы - это высокая степень эксплуатации трудящихся. Льготное налогообложение капитала - это низкое содержание социальных программ.
В сухом остатке имеем, что коммунистическая партия при ее диктатуре действует в полной противоположности с коммунистической идеологией.
17:49 14.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Принципиально: >> Зачем было уничтожать буржуев, а затем их создавать?
>Что бы дать возможность части трудящихся стать предпринимателями.
Да, ну??? Крутой героин, однако, гораздо круче "опиума для народа"...
> Хотя я не считаю идею уничтожения правильной, НЭП пришел в голову уже после революции. Это сейчас она кажется элементарной.
НЭП пришел в голову потому, что кушать хотелось. Отобранный у уничтоженных буржуев капитал на хлеб не намажешь, да и в хлеб заводы - пароходы не превратятся...
>> Лишь для установления диктаторской власти большевиков! > Но вместе с ними и диктатуры пролетариата. И она была.
Да, ну??? И когда пролетарий осуществлял сию диктатуру? Ночью над своей женой если только... А попадая в партийные функционеры, заслуживший сего блага пролетарий, таковым уже переставал быть не только сам, но и его помет. Так и получаются из красных командиров и комиссаров их внуки - олигархи и главные буржуины.
>> А народу это зачем? > А зачем ему капитализм? Все то же самое, в выигрыше только часть народа. Народу нужна демократия,капиталистическая или нет не имеет никакого значения.
Демократия коммунистической не может быть по определению. и демократия несовместимы, а другого типа коммунизма в природе не существует. Капитализм - это способ производства, и другого лучшего пока не существует. А именно производство и создает все материальные блага, которые нужны народу. Так что капитализм народу как раз нужен, и даже необходим.
>> Капитализм и без большевиков работает на материальное благосостояние всего народа, которое только развитием производства и может быть обеспечено, и не чем иным. > Капитализм работает только на себя. А вот функция государства - отнимать и распределять. Чем больше в пользу народа, тем лучше, в разумных пределах конечно!
Прежде чем что-то отнять и перераспределить, это что-то надо создать. Вот на создание как раз и работает капитализм.
>> Временное правительство могло принимать ЛЮБЫЕ решения до Учредительного собрания и Съезда Советов и принимало. И амнистия была, и свобода слова, и даже забастовки и демонстрации разрешило и само же их и расстреливало
> > Демонстрации и забастовки - это одно. > И тут ты сам согласился, что Временное правительство не было против них, а разрешало.
И расстреливало то же
> А вот свержение законной власти - это другое.
Читаем вики " 27 февраля (12 марта) 1917 года всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание; войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания. " И это законное правительство? Народ дал, народ и взял!
> И с этими преступными деяниями любая власть обязана бороться.
Осуждая большевиков, вы за те же методы, однако.
> И не любые решения могло принимать Временное правительство, а лишь те, которые одобряли Советы.
А вы сомневались в одобрении?
> > И как-то это подленько обвинять Временное правительство в деяниях большевиков. Типа большевики потому ограбили и изнасиловали государство и народ, что им власть не оказала достойного сопротивления.
Как раз Вы в этом и обвиняете временное правительство. Мало оно крови пролило на Ваш взгляд.
>> Жизнь показала, что все обещания выполнимы, но ущемляли доходы предпринимателей, на каком основании ты утверждаешь обратное? > > Жизнь показала, что все обещания большевиков были невыполнимыми реально популистскими лозунгами.
Для рабочих они все выполнили однако. И с какого дуба восьмичасовой рабочий день не выполним? Да и крестьянский вопрос вполне было реально решить для них, в отличии от большевиков.
>> Демократия это то же отнять и поделить, только речь идет о доходах, а не о средствах производства. Тоталитаризм - это как с лидером повезет - от фашизма до демократии все возможно. >
> Ну ты и загнул, однако... > Нацистской Германии повезло с Гитлером? > По-твоему получается - да...
С чего это вдруг. Я же пишу, зависит от лидера и его взглядов. Будет демократ, будет демократия,будет большевик, будет социализм.
> Почему в Китае экономический рост? > Приток капитала и инвестиций, обусловленный, пожалуй, самой низкой стоимостью рабочей силы, да еще и льготным налогообложением. > Что это значит в переводе на язык политэкономии? > Низкая стоимость рабочей силы - это высокая степень эксплуатации трудящихся.
> Льготное налогообложение капитала - это низкое содержание социальных программ. > > В сухом остатке имеем, что коммунистическая партия при ее диктатуре действует в полной противоположности с коммунистической идеологией.
Да вроде они самые высокие показатели роста жизненного уровня имеют. Да и насчет иностранных инвестиций вроде мимо. До сих пор они давали, а не брали.
21:34 14.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>
>> Хотя я не считаю идею уничтожения правильной, НЭП пришел в голову уже после революции. Это сейчас она кажется элементарной.
> > НЭП пришел в голову потому, что кушать хотелось.
Ленин был достаточно гибок, что бы ориентироваться в обстановке. НЭПом он не только кормил, но и гражданскую окончательно успокоил. И не забывай, все это делалось в первые, без опыта. Токаря да прачки промышленностью рулили. ..
>>> Лишь для установления диктаторской власти большевиков!
>> Но вместе с ними и диктатуры пролетариата. И она была.
> > Да, ну??? > И когда пролетарий осуществлял сию диктатуру?
Имел все, за что боролся. Там где раньше буржуи отдыхали, рабочие в белых рубашках отпуск проводили. .
> А попадая в партийные функционеры, заслуживший сего блага пролетарий, таковым уже переставал быть не только сам, но и его помет. Так и получаются из красных командиров и комиссаров их внуки - олигархи и главные буржуины.
При буржуях такое ему бы и не снилось
>>> А народу это зачем?
>> А зачем ему капитализм? Все то же самое, в выигрыше только часть народа. Народу нужна демократия,капиталистическая или нет не имеет никакого значения.
> > Демократия коммунистической не может быть по определению.
Правильно, она социалистическая!
> Капитализм - это способ производства, и другого лучшего пока не существует. А именно производство и создает все материальные блага, которые нужны народу. Так что капитализм народу как раз нужен, и даже необходим.
Как дойная корова крестьянину
>>> Капитализм и без большевиков работает на материальное благосостояние всего народа, которое только развитием производства и может быть обеспечено, и не чем иным.
>> Капитализм работает только на себя. А вот функция государства - отнимать и распределять. Чем больше в пользу народа, тем лучше, в разумных пределах конечно!
> > Прежде чем что-то отнять и перераспределить, это что-то надо создать. Вот на создание как раз и работает капитализм.
Капиталист всегда сначала оговаривает условия сделки, а потом уже работает. Точно так же надо и с ним поступать. Забрать можно только доход по закону, который принят ЗАРАНЕЕ!
23:27 14.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Демонстрации и забастовки - это одно. >> И тут ты сам согласился, что Временное правительство не было против них, а разрешало.
>И расстреливало то же
Не лепи горбатого. Расстреливало бы, как это впоследствии делали большевики, то некому и большевисткую контрреволюцию было бы проводить. Вот и в Киеве не расстреливал Янукович, так майданята и победили.
> Читаем вики > " 27 февраля (12 марта) 1917 года всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание; войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания." > И это законное правительство?
Однако законное, созданное выборными органами власти Госдумой и Петроградским Советом.
> Народ дал, народ и взял!
Большевики не народ, а меньшинство даже в политических движениях. Потому они и не могли придти к власти демократическим путем через выборы. Вот причина по которой они мутили воду, организовывая провокации, саботажи и, наконец свою контрреволюцию. Типичная "оранжевая" технология по захвату власти. Это сейчас типичная, поскольку эту "теорию рЭволюций" от Ленина и используют теперь по всему миру для свержения правительств. А тогда это было ноу-хау от Троцкого-Ленина. Готовил ее Троцкий, находясь у рычагов власти в Петроградском Совете.
>> И с этими преступными деяниями любая власть обязана бороться. > Осуждая большевиков, вы за те же методы, однако.
Нет. Разницу надо понимать, где интересы государства и народа, а где интересы подлых провокаторов от большевизма.
>> И не любые решения могло принимать Временное правительство, а лишь те, которые одобряли Советы. > А вы сомневались в одобрении?
А ты нет? Петроградским Советом тогда заправляли анархисты, да еще примазавшийся Троцкий.
>> И как-то это подленько обвинять Временное правительство в деяниях большевиков. Типа большевики потому ограбили и изнасиловали государство и народ, что им власть не оказала достойного сопротивления. > Как раз Вы в этом и обвиняете временное правительство. Мало оно крови пролило на Ваш взгляд.
Совсем практически не пролило в сравнении с большевиками. Ограбили и изнасиловали народ большевики, а не Временное правительство. Разве ты не видишь идентичности своей идеологической позиции с аналогичной позицией Киевских майданят?
>> Жизнь показала, что все обещания большевиков были невыполнимыми реально популистскими лозунгами. > Для рабочих они все выполнили однако.
Они выполнили только для себя то, что и хотели, но совсем не то, что обещали народу. Вместо мира - братоубийственная Гражданская война. Землю у крестьян отобрали... Заводы, фабрики разрушили...
> И с какого дуба восьмичасовой рабочий день не выполним?
А когда он стал выполним-то, болезный?
> Да и крестьянский вопрос вполне было реально решить для них, в отличии от большевиков.
Так большевики и не дали. Крестьянский вопрос должен был быть решен на 2-м съезде Советов. Но потому большевики и поспешили со своей контрреволюцией, чтобы этот съезд провести под свою диктовку, а несогласных с ними обвинить в мятеже. Опять у тебя изнасилованный виноват в том, что его изнасиловал грабитель.
>> Ну ты и загнул, однако...
>> Нацистской Германии повезло с Гитлером? >> По-твоему получается - да...
Однако, это твое утверждение:
"Тоталитаризм - это как с лидером повезет - от фашизма до демократии все возможно"
> С чего это вдруг. Я же пишу, зависит от лидера и его взглядов. Будет демократ, будет демократия,будет большевик, будет социализм.
Нет, совсем не так. Ты не понимаешь что такое демократия?
>> Интересы партии не тождественны интересам страны.
>> Диктатура правящей партии нисколько ни демократия.
>Не обязательно. Вот вы считаете себя демократом, неужели в случае получения власти вы станете фашистом или большевиком
Опять загнул, хоть стой, хоть падай... Повторяю вопрос для "особо одаренных":
>> Приток капитала и инвестиций, обусловленный, пожалуй, самой низкой стоимостью рабочей силы, да еще и льготным налогообложением. >> Что это значит в переводе на язык политэкономии? >> Низкая стоимость рабочей силы - это высокая степень эксплуатации трудящихся.
>> Льготное налогообложение капитала - это низкое содержание социальных программ. >> >> В сухом остатке имеем, что коммунистическая партия при ее диктатуре действует в полной противоположности с коммунистической идеологией.
>Да вроде они самые высокие показатели роста жизненного уровня имеют. Да и насчет иностранных инвестиций вроде мимо. До сих пор они давали, а не брали.
Еще раз для "особо одаренных". Материальный уровень общества в целом зависит лишь от степени производства. Коммунистическая идеология проповедует перераспределение материального уровня в пользу пролетариата. А здесь имеет место наоборот, еще большее ущемление именно пролетариата в пользу капитала.
Без иностранных инвестиций Китай не вылез бы из той ямы, в которую залез во времена коммунизма.
01:29 15.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> И расстреливало то же > > Не лепи горбатого. Расстреливало бы, как это впоследствии делали большевики, то некому и большевисткую контрреволюцию было бы проводить.
Точно. Но ты тогда бы осудил преступления перед человечностью, или бы в ладошки хлопал?
и
>> " 27 февраля (12 марта) 1917 года всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание; войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания."
>> И это законное правительство?
> > Однако законное, созданное выборными органами власти Госдумой и Петроградским Советом.
Так и в Киеве депутаты выбранные остались, только без президента, как мы без царя
>>> И не любые решения могло принимать Временное правительство, а лишь те, которые одобряли Советы.
>> А вы сомневались в одобрении?
> > А ты нет? Петроградским Советом тогда заправляли анархисты, да еще примазавшийся Троцкий.
Зачем тогда лозунги, вся власть советам?
> Разве ты не видишь идентичности своей идеологической позиции с аналогичной позицией Киевских майданят?
Так у них вначале как раз была позиция на свержение олигархов, поэтому и методы те же.
>> И с какого дуба восьмичасовой рабочий день не выполним? > > А когда он стал выполним-то, болезный?
А когда он был не выполним, любезный?
> Так большевики и не дали. Крестьянский вопрос должен был быть решен на 2-м съезде Советов. Но потому большевики и поспешили со своей контрреволюцией, чтобы этот съезд провести под свою диктовку, а несогласных с ними обвинить в мятеже.
Погоди, землю дали сразу, иначе гражданку точно проиграли бы.
>> Не обязательно. Вот вы считаете себя демократом, неужели в случае получения власти вы станете фашистом или большевиком >
> Опять загнул, хоть стой, хоть падай... > Повторяю вопрос для "особо одаренных": > Что такое демократия?
>>> Почему в Китае экономический рост?
Я же писал, в Китае похоже на НЭП. Так как насчет быть царем, неужели не будем проводить демократических реформ? Демократия ведь это не просто название, а делом подтверждается? А раз подтверждается, то она и при монархии возможна.
>>> В сухом остатке имеем, что коммунистическая партия при ее диктатуре действует в полной противоположности с коммунистической идеологией.
>> Да вроде они самые высокие показатели роста жизненного уровня имеют. Да и насчет иностранных инвестиций вроде мимо. До сих пор они давали, а не брали.
> > Еще раз для "особо одаренных". > Материальный уровень общества в целом зависит лишь от степени производства.
Разложим математически. Высокий доход - 10% налог-1% на социальные нужды - нищий народ Потому и страны развиваются, что добились высокой социалки и наука за границу не сваливает. Высокие зарплаты так же способствуют вложению в новые технологии. Не уровень жизни зависит от производства, а производство от уровня жизни.
> > Без иностранных инвестиций Китай не вылез бы из той ямы, в которую залез во времена коммунизма.
Китай вылез только после объединения с Тайванем. Большая часть продукции на экспорт до сих пор там делается.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Комментарий модератора: Это не фотография и не видео.
10:09 15.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не лепи горбатого. Расстреливало бы, как это впоследствии делали большевики, то некому и большевисткую контрреволюцию было бы проводить.
> Точно. Но ты тогда бы осудил преступления перед человечностью, или бы в ладошки хлопал?
С какого переполоха? Несколько провокаторов, организовавших беспорядки, это совсем не человечество...
10:28 15.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>>> " 27 февраля (12 марта) 1917 года всеобщая забастовка переросла в вооружённое восстание; войска, перешедшие на сторону восставших, заняли важнейшие пункты города, правительственные здания."
>>> И это законное правительство?
>Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Однако законное, созданное выборными органами власти Госдумой и Петроградским Советом.
>Так и в Киеве депутаты выбранные остались, только без президента, как мы без царя
Вот и разница. Президент не царь, а выбранный народом лидер. Так и большевики организовывали провокации и саботаж, чтобы захватить власть, которую демократическим путем они не могли получить никоим образом, как и необандеровцы в Киеве.
10:36 15.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И не любые решения могло принимать Временное правительство, а лишь те, которые одобряли Советы.
>>> А вы сомневались в одобрении?
>> А ты нет? Петроградским Советом тогда заправляли анархисты, да еще примазавшийся Троцкий.
>Зачем тогда лозунги, вся власть советам?
Вот именно, лозунги! Которые только лозунгами и остались... точнее - тезисами...
>> Разве ты не видишь идентичности своей идеологической позиции с аналогичной позицией Киевских майданят? > Так у них вначале как раз была позиция на свержение олигархов, поэтому и методы те же.
Вот! И у большевиков тоже были красивые лозунги, но реальные дела совсем не соответствуют лозунгам.
Правильно, она социалистическая!
