> Твое личное мнение по данному вопросу ничтожно, поскольку ты никто и звать тебя никак. И своим личным мнением ты не изменишь исторических фактов.
А твое мнение - какое? Такое же убогое и ничтожное.
16:12 05.01.2017
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
>>> Уничтожение царизма и эксплуататорского строя являлись целью. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Царизм уже самоуничтожился к тому времени. >> Так чего было еще уничтожать, государство?
>Но не был уничтожен эксплуататорский строй.
Государство не существует без эксплуатации. Так повторяю для полных идиотов особо одаренных:
Так чего было еще уничтожать, государство?
>> А что значит эксплуататорский строй? - Миф! > Как раз нет. Сегодня почти каждый работник знает, что такое эксплуатация и произвол работодателя.
Так повторяю для полных идиотов особо одаренных:
Государство не существует без эксплуатации.
>> Уничтожать один миф для внедрения другого мифа? - Это, увы, !
Вот сиди в ней и не высовывайся.
> Ну ты же должен знать, что самым ненавистным врагом Маркса был русский Бакунин. Маркс в своей теории не рассматривал Россию в качестве объекта для её применения.
Хочешь доказать, что большевики и их последователи, назвавшиеся коммунистами, были идеологическими противниками коммунистической идеологии? Флаг в руки, доказывай!
> В России всё происходит вопреки западного буржуазного "здравого" смысла.
В случае с большевизмом, вопреки любого здравого смысла.
17:22 05.01.2017
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уровень и качество жизни напрямую зависят от уровня производства.
>А от уровня эксплуатации и присвоения прибавочной стоимости ничего не зависит?
> Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства.
> Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе. > Утверждения, типа: > «Прибавочный труд – при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. Т.е. идет на благо самих трудящихся.Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.», - носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при социализме. И разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом?
Присвоение прибавочной стоимости государством, а не участниками производства, лишает коллектив производителей стимулов для развития производства.
>> Большевики же разрушили и то производство, что имелось. > Неужели Кировский завод и Сормово большевики разрушили?
А то нет? Все ушли на фронт!
В 1924 году на заводе проведены испытания первого советского трактора «Фордзон-Путиловец» и начато его серийное производство.
Только лишь в 1924году!
>> Разве при этом получили крестьяне и рабочие человеческие условия? > Получили. Бедному крестьянству не светило батрачество
Потому что батраками стали абсолютно все крестьяне!
>> Рабский труд они получили!
>> А вот уровень и качество жизни поимели партийные функционеры.
> Рабский труд получили как раз сейчас, а качество жизни поимели олигархи и кормящаяся от них бюрократия.
Ты разницу понимаешь между рабом и рабочим, или как всегда? Раба обеспечивает всем жизненно необходимым рабовладелец независимо от его труда. И чтобы рабочий имел уровень оплаты своего труда в соответствии со своими потребностями, он и производить должен товар, пользующийся спросом. А вот в этом пока еще большая проблема. Так быстро наследие большевизма не преодолеть. Пару поколений нам будет аукаться истребление в 17-м эволюционно развившегося буржуйского класса.
> Буржуев уничтожили как класс
Чтобы через поколение внуки красных комиссаров и командиров стали буржуями.
> И чего, за 70 лет население так и оставалось неграмотым, живя в темноте? А может ты имбецил?
А в соседней Финляндии, отвертевшейся от большевизма, население разве так и осталось безграмотным? Там, вообще-то, и уровень и качество жизни трудящихся значительно был выше советского.
>>> Так Ельцин почти пропил...
>> Так он и был большевистским Вождем, разве не так?
>И каким образом? Поясни.
Совсем плохой, крыша в пути?
На XXVII съезде КПСС в феврале 1986 года избран кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС
17:36 05.01.2017
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> ВСЯ НАУЧНАЯ БАЗА БЫЛА СОЗДАНА В СССР в 30-50 годы.
Вот именно! А на дворе, между прочим, 21 век!
17:44 05.01.2017
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Твое личное мнение по данному вопросу ничтожно, поскольку ты никто и звать тебя никак. И своим личным мнением ты не изменишь исторических фактов.
>А твое мнение - какое? Такое же убогое и ничтожное.
Но я такого не писал:
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Мое частное мнение в том, что вне Советской власти перспективы самого Путина были бы весьма туманны и вполне могли бы простираться не дальше передней какого-нибудь вельможного дома.
Я так, по-свински, не отношусь к выбору Российского народа.
18:13 05.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства.
Достаточно уничтожить класс экспулататоров, без ликвидции производства.
>> Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе.
Потребность в деятельности для таких тунеядцев как ты, уже эксплуатация.
>> Утверждения, типа:
>> «Прибавочный труд – при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. Т.е. идет на благо самих трудящихся.
Идет, особенно в социальном государстве.
> И разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом?
Разве артист или музыкант, ничего не производящий, является паразитирующим классом?
> Присвоение прибавочной стоимости государством, а не участниками производства, лишает коллектив производителей стимулов для развития производства.
Производственные фонды дают производителям возможность развития производства. Тебе тупому паразиту сознательно не понимающему такое не известно.
>>> Большевики же разрушили и то производство, что имелось.
>> Неужели Кировский завод и Сормово большевики разрушили?
>
> А то нет? Все ушли на фронт! > В 1924 году на заводе проведены испытания первого советского трактора «Фордзон-Путиловец» и начато его серийное производство. > Только лишь в 1924году!
Гражданская война закончилась только в 1922 году. Так что вполне хороший результат в условиях разрухи и экономической блокады.
>>> Разве при этом получили крестьяне и рабочие человеческие условия?
>> Получили. Бедному крестьянству не светило батрачество
> > Потому что батраками стали абсолютно все крестьяне!
Крестьяне в колхозах работали не только за еду, как это делали батраки.
>>> Рабский труд они получили!
Крестьянский труд изначально тяжелый. Для таких как ты он естественно выглядит рабским.
>>> А вот уровень и качество жизни поимели партийные функционеры.
Функционеры не слишком поимели, а партбюрократия, как и любая бюрократия, имела.
>> Рабский труд получили как раз сейчас, а качество жизни поимели олигархи и кормящаяся от них бюрократия.
> > Ты разницу понимаешь между рабом и рабочим, или как всегда? > Раба обеспечивает всем жизненно необходимым рабовладелец независимо от его труда.
Ты идиот неразумный не понимаешь, что раба можно продать как вещь.
> И чтобы рабочий имел уровень оплаты своего труда в соответствии со своими потребностями, он и производить должен товар, пользующийся спросом.
Рабочие карточки были самыми весомыми по сравнению с другими, даже во время войны. Не было у государства в то время пряников.
> А вот в этом пока еще большая проблема. Так быстро наследие большевизма не преодолеть.
Без большевиков вы с каждым годом все больше будете убивать друг друга из-за любой собственности.
> Пару поколений нам будет аукаться истребление в 17-м эволюционно развившегося буржуйского класса.
"Эволюционно" развивавшийся буржуазный класс неплохо наживался во время ПМВ, поставляя на фронт часто негодную продукцию. Большевики таких сразу к стенке ставили и правильно делали.
>> Буржуев уничтожили как класс
Подрыв экономической базы для буржуазии вполне достаточен для её унижтожения как класса, не прибегая к массовому насилию.
> Чтобы через поколение внуки красных комиссаров и командиров стали буржуями.
Без наличия частной собственности буржуем не станешь, а всего лишь зажиточным гражданином.
>> И чего, за 70 лет население так и оставалось неграмотым, живя в темноте? А может ты имбецил?
То, что ты, будучи имбецилом, способен писать на форуме - лучшее подтверждение успехов Советской власти за 70 лет.
> А в соседней Финляндии, отвертевшейся от большевизма, население разве так и осталось безграмотным?
А ты что, много финских писателей и поэтов знаешь?
> Там, вообще-то, и уровень и качество жизни трудящихся значительно был выше советского.
Финляндия не индустриальное государство, а большая деревня, состоящая из хуторских хозяйств. Задача прокормить два с половиной финна не такая уж сложная.
>>> Так он и был большевистским Вождем, разве не так? >> И каким образом? Поясни.
>
> Совсем плохой, крыша в пути? > > На XXVII съезде КПСС в феврале 1986 года избран кандидатом в члены Политбюро ЦК КПСС
Тебе в клинике не объясняли, что вождей много не бывает, иначе они передерутся? Вождь, как правило, бывает один, остальные спутники вождя.
18:26 05.01.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Государство не существует без эксплуатации. > Так повторяю для полных идиотов особо одаренных: > Так чего было еще уничтожать, государство?
Государство не существует без насилия и не обязательно с наличием эксплуатации. Тебе, как законченному идиоту не осведомленному это не известно.
>>> А что значит эксплуататорский строй? - Миф!
Когда тебя заставят за еду работать, тогда поймёшь.
> Так повторяю для полных идиотов особо одаренных: > Государство не существует без эксплуатации.
Так сказали же тебе законченному идиоту "одаренному", что государство аппарат насилия, но не обязательно эксплуатации. Об отмирании государства что-нибудь слыхал придурок слабо интересующийся.
>> В России всё происходит вопреки западного буржуазного "здравого" смысла. > > В случае с большевизмом, вопреки любого здравого смысла.
Да ладно... не льсти себе. Твоё мышление никак не здравое.
19:10 05.01.2017
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства.
>Достаточно уничтожить класс экспулататоров, без ликвидции производства.
Да, ну? Большевики не смогли осуществить подобную фантазию. Потому они один класс эксплуататоров заменили другим - партийной АРИСТОКРАТИИ.
>>> Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе. > Потребность в деятельности для таких тунеядцев как ты, уже эксплуатация.
Да, знаю! Еще Ваш Ленин образованных и думающих людей "гнилой" интеллигенцией обозвал.
> Идет, особенно в социальном государстве.
Социальное государство, как показывает мировой опыт, строится совершенно на иных принципах, совсем не большевистских.
>> И разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом? > Разве артист или музыкант, ничего не производящий, является паразитирующим классом?
А разве партийный функционер артист или музыкант? Он, конечно, артист, но в смысле артистизма рукой водить...
>> Присвоение прибавочной стоимости государством, а не участниками производства, лишает коллектив производителей стимулов для развития производства. > Производственные фонды дают производителям возможность развития производства.
А производственные фонды откуда, если прибавочную стоимость забирает государство?
>> В 1924 году на заводе проведены испытания первого советского трактора «Фордзон-Путиловец» и начато его серийное производство.
>> Только лишь в 1924году!
>Гражданская война закончилась только в 1922 году.
А Гражданскую войну организовали большевики. Так и не надо было ее организовывать.
> Так что вполне хороший результат в условиях разрухи и экономической блокады.
Так не было бы большевистской контрреволюции, не было бы ни разрухи, ни экономической блокады.
>> Потому что батраками стали абсолютно все крестьяне! > Крестьяне в колхозах работали не только за еду, как это делали батраки.
Ну, да... За галочки трудодней...
>> Рабский труд они получили!
> Крестьянский труд изначально тяжелый. Для таких как ты он естественно выглядит рабским.
А в развитых капиталистических странах он таким рабским не был, однако.
>> А вот уровень и качество жизни поимели партийные функционеры.
> Функционеры не слишком поимели, а партбюрократия, как и любая бюрократия, имела.
А как Вы отличаете партийных функционеров от партийной бюрократии? Разве это не одно и тоже?
>> Ты разницу понимаешь между рабом и рабочим, или как всегда?
>> Раба обеспечивает всем жизненно необходимым рабовладелец независимо от его труда.
>Ты идиот неразумный не понимаешь, что раба можно продать как вещь.
Не обязательно, можно и подарить, направив, например, выполнять "интернациональный долг"... Но не это главное, а это: "Раба обеспечивает всем жизненно необходимым рабовладелец", - что и было в Союзе. Материальные блага не зарабатывались, а заслуживались. Разницу понимаешь, или как всегда?
> Рабочие карточки были самыми весомыми по сравнению с другими, даже во время войны. Не было у государства в то время пряников.
Карточки тоже элемент распределения материальных благ по заслугам, а не по заработку.
> Без большевиков вы с каждым годом все больше будете убивать друг друга из-за любой собственности.
Вы о ком, болезный? О бандитах? - Так их и в те годы хватало.
>> Пару поколений нам будет аукаться истребление в 17-м эволюционно развившегося буржуйского класса. > "Эволюционно" развивавшийся буржуазный класс неплохо наживался во время ПМВ, поставляя на фронт часто негодную продукцию. Большевики таких сразу к стенке ставили и правильно делали.
Не вали с больной головы на здоровую. Негодная и никому не нужная продукция - это "достижение" так называемого социализма.
> Подрыв экономической базы для буржуазии вполне достаточен для её унижтожения как класса, не прибегая к массовому насилию.
Еще раз для полных идиотов особо одаренных:
>> Чтобы через поколение внуки красных комиссаров и командиров стали буржуями.
> Без наличия частной собственности буржуем не станешь, а всего лишь зажиточным гражданином.
Если пролетарий имеет акции своего предприятия, и получает на них проценты от прибыли, он разве всего лишь зажиточный гражданин? Нет, однако, согласно коммунистической идеологии, он - БУРЖУЙ.
> То, что ты, будучи имбецилом, способен писать на форуме - лучшее подтверждение успехов Советской власти за 70 лет.
Еще раз для полных идиотов особо одаренных:
>> А в соседней Финляндии, отвертевшейся от большевизма, население разве так и осталось безграмотным?
> Финляндия не индустриальное государство, а большая деревня, состоящая из хуторских хозяйств. Задача прокормить два с половиной финна не такая уж сложная.
Плотность населения там повыше, чем в СССР, а климатические условия жестче, чем на основной территории СССР. Однако, в СССР оказалось сложно прокормить
> Тебе в клинике не объясняли, что вождей много не бывает, иначе они передерутся? Вождь, как правило, бывает один, остальные спутники вождя.
Это может быть и так с позиций твоей клиники. А в "развитом" СССР были же именно вожди, как удельные князьки на своих вотчинах.
19:54 05.01.2017
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Государство не существует без эксплуатации. >> Так повторяю для полных идиотов особо одаренных: >> Так чего было еще уничтожать, государство?
>Государство не существует без насилия и не обязательно с наличием эксплуатации. Тебе, как законченному идиоту не осведомленному это не известно.
Государство не существует и без экономики, которая в свою очередь не существует без эксплуатации.
Повторяю вопрос для законченного идиота особо одаренного:
Так чего было уничтожать государство?
> Так сказали же тебе законченному идиоту "одаренному", что государство аппарат насилия, но не обязательно эксплуатации. Об отмирании государства что-нибудь слыхал придурок слабо интересующийся.
Придурки особо одаренные, наверное, не понимают, что гипотеза об отмирании государства не есть руководство по ликвидации государства.
>>> В России всё происходит вопреки западного буржуазного "здравого" смысла.
>> В случае с большевизмом, вопреки любого здравого смысла.
>Да ладно... не льсти себе. Твоё мышление никак не здравое.
Посмотри в окно, что видишь? - Коммунизм?
Предъяви обещанный народу коммунизм!
А не можешь, то сиди скромно в уголочке, и онанируй молча.
21:31 06.01.2017
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
>> С такого !!! >> Иди учи историю, Законы СССР и т.д.
>(Удивлённо:) Зачем мне "учить" то, что я и так отлично помню? > Средства производства в ЛИЧНОЙ собственности - иметь в СССР не возбранялось никому!
Вполне естественно, что неуч удивлен своей полной некомпетентностью в обсуждаемом вопросе.
Средства производства не являются личной собственностью, а являются частной собственностью.
Надо знать хотя бы азы идеологии, за которую ты подписываешься.
>>> DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> ВСЯ НАУЧНАЯ БАЗА БЫЛА СОЗДАНА В СССР в 30-50 годы.
>>> Вот именно! >>> А на дворе, между прочим, 21 век!
>>И что это меняет? Все равно то, что сейчас создается на БАЗЕ СОВЕТСКОГО ВПК.
> > Если так ставить вопрос, то правильнее говорить, что все в России создается и создавалось на научно-экономической базе Российской империи.
И какая же была база ВПК в Российской империи в производстве танков, если не было освоено даже тракторное производство, когда в Америке их штамповали сотнями тысяч? Доля Российской экономики в РИ была 1,8 процентов, СССР - 25
