> Спекуляция именно порождена "развитым социализмом" и основа ее - дефицит. В 90-х годах спекуляция всего лишь легализовалась.
Какая глупость. Спекуляция - перепродажа одного и того же товара один и более раз. Крайне негативно сказывается на всей экономике, порождая инфляцию. До СССР по вашему никто не спекулировал? Да капитализм вырос на спекуляциях. Чего вы за уши притягиваете все негативы, приписывая их коммунистам? Это порождение капиталистической системы. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А на всех ХАЛЯВЫ и не хватет. Ее суть именно в том и заключена, что халява для одного обеспечивается другими, этой халявой обделенные. > При капитализме ограничение потребностей происходит естественным образом, по возможностям (по труду) > При "социализме" неестественным, по усмотрению распределителя халявы.
Вы хотели сказать, что не все заслужили квартиры. Правильно. В социализме не зарабатывают, а заслуживают. Но вам это не знакомо. Вы заслуженное от украденного отличить не можете.
19:30 23.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В принципах социализма. >> Вождь и социализм несовместимы.
>На начальном этапе и в капитализме вожди были. Или вы забыли того же Дж. Вашингтона, Робеспьера и т.д.?
Они разве имели абсолютную политическую и экономическую власть как Вождь всех народов?
19:56 23.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Спекуляция именно порождена "развитым социализмом" и основа ее - дефицит. В 90-х годах спекуляция всего лишь легализовалась.
>Какая глупость. Спекуляция - перепродажа одного и того же товара один и более раз.
Вы общеобразовательную школу хоть закончили? Спекуляция возможна только при наличии дефицита, а дефицит это характерная черта именно "социализма".
> Да капитализм вырос на спекуляциях.
Чушь. Капитализм вырос на производстве товаров.
> Вы хотели сказать, что не все заслужили квартиры. Правильно. В социализме не зарабатывают, а заслуживают.
Именно это я и пишу. При капитализме зарабатывают, а при "социализме" заслуживают, прислуживая.
06:02 24.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Они разве имели абсолютную политическую и экономическую власть как Вождь всех народов?
В принципе имели. По крайней мере к ним так же все прислушивались. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Чушь. Капитализм вырос на производстве товаров.
Ага, на производстве. А биржи для спекуляций - чьи изобретения? Один произвёл, а 10 перепродают. Как в народе говорят - один с сошкой, а семеро с ложкой. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Именно это я и пишу. > При капитализме зарабатывают, а при "социализме" заслуживают, прислуживая.
При капитализме обворовывают друг друга, а не зарабатывают. Даже конкуренция - это кто кого больше обворует.
08:01 24.04.2016
// Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей
Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства. Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе.//
Если утверждается такое, то было бы справедливым, если бы автор изложил, какие по его мнению виды эксплуатации бывают, то есть, существуют.
// Утверждения, типа:
> «Прибавочный труд – при Социализме не идет на потребление паразитических классов, а распределяется на общественные фонды и государственные нужды. Т.е. идет на благо самих трудящихся. Следовательно, эксплуатации человека человеком в Социалистическом государстве нет.»//
Конечно не идёт! Не зря же в СССР было бесплатным абсолютно любое образование, которое, к тому же, можно было получать непрерывно, в течении всей жизни. Не зря в СССР люди рано или поздно, именно, получали жильё. Не зря в СССР не человек искал работу, а работа — его. Не зря в СССР ценился труд, а не умение облапошивать покупателя.
// носят явно демагогический характер с целью сокрытия самого факта эксплуатации при социализме. И разве партноменклатура, ничего не производящая, но потребляющая ровнее ровных, не является новым паразитирующим классом?//
Вы здесь немного путаетесь в понятиях, потому вам и кажется весь период развития СССР, периодом развития некоего монстра. Авангард рабочего класса — коммунистическая партия и "партийная номенклатура" не одно и тоже. Если авангард рабочих был призван осуществить уничтожение эксплуатации, уничтожение мелко-буржуазных отношений в обществе, и построить социалистическое государство, для перехода к коммунистическим отношениям, то "партийная номенклатура, наоборот, пошла по пути восстановления мелко-буржуазных отношений в обществе, а следом и развала СССР. Период развития СССР так же неодинаково ровный, как и развитие чего угодно. Был период, когда действительно строили коммунистические отношения, а был период, когда перешли от строительства коммунистических отношений, к восстановлению мелко-буржуазных, то есть, капиталистических отношений. Партия — это конкретные личности и многое зависит от того, что действительно хотят эти личности — строительства коммунизма и тогда они коммунисты, либо же, строительства капитализма, но тогда, кто они? Эксплуатация может осуществляться лишь тогда, когда законом, через государство, закреплено право частной собственности на средства производства. "Партийной элите" выгодно было восстановление , именно, капиталистических отношений, чтобы была возможность законодательно закрепить право на эксплуатацию. Кто были эти люди? Неужели они, сначала, дружно избавились от эксплуатации, попутно замутив Гражданскую войну, а потом эту эксплуатации восстановили, при этом постепенно. Вам не кажется это, несколько, нелогичным, что ли?!
// Кит Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства Ликвидировать частную собственность можно, но что взамен? Что такое общественная собственность на средства производства? Возможна государственная собственность на средства производства, которую отождествлять с общественной в никоем случае нельзя. При государственной собственности ее владение осуществляется совсем не обществом, а государственной бюрократией. //
Странно, что не прояснив вопрос, что такое "общественная собственность на средства производства", тем не менее, поспешили её отождествить с "государственной", а всё потому, что вами не прояснён вопрос, что такое государство, иначе, вы не стали бы смешивать воедино совершенно различные понятия. Общество — это способ социальной организации, в данном случае, человека. " Госуда́рство — самостоятельная организация, обладающая суверенитетом, специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории. " — Википедия.
Как видно, это механизм принуждения, а кому такой механизм выгоден? Правильно, тому, чьи интересы защищает государство. При капитализме, было бы глупым надеяться на то, что государство будет защищать чьи-либо интересы, кроме интересов капиталистов. Общество, в принципе, способно к самоорганизации при определённых условиях, обществу государство не нужно. Государство необходимо лишь части общества, при том малой, и лишь для того, чтобы законно эксплуатировать большинство. Задача общества избавиться от такого механизма. Однако, с сегодня на завтра от такого механизма не избавиться, но можно лишь постепенно, сначала, заменив капиталистическое государство социалистическим, затем, со временем, избавившись и от последнего, заменив его обществом самоорганизации — коммунистическим.
// Кит Диктатура пролетариата
// Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. //
А как же СССР? Это было государство с диктатурой именно рабочих.
// Везде под видим диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. Диктатура пролетариата – демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии.//
Интересы рабочих и партии становятся нетождественны тогда, когда в партии появляются личности, не заинтересованные в диктатуре рабочих.
Так что, всё ещё впереди.
11:29 24.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Они разве имели абсолютную политическую и экономическую власть как Вождь всех народов?
>В принципе имели. По крайней мере к ним так же все прислушивались.
К диктатору-Вождю всего лишь прислушиваются? В принципе имели и другие диктаторы, например, фюрер.
11:37 24.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> К диктатору-Вождю всего лишь прислушиваются? > В принципе имели и другие диктаторы, например, фюрер.
О-о да! Сюда можно ещё Пиночета приписать, Сомосу и Муссолини. А если взять из сегодняшнего дня, то это безусловно Белый Дом на Капитолийском Холме. Тоже очень не любит, когда его "демократию" отвергают и тут же "горячие точки" на планете появляются.
11:44 24.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чушь. Капитализм вырос на производстве товаров.
>Ага, на производстве. А биржи для спекуляций - чьи изобретения? Один произвёл, а 10 перепродают. Как в народе говорят - один с сошкой, а семеро с ложкой.
Прежде чем что-то продать, это что-то надо произвести. Спекуляция процветает там, где есть дефицит производства. Дефицит - характерная черта "социалистического" производства.
Биржи-то Вы к чему тут приплели? Биржа - механизм, инструмент, но не причина. Причина спекуляции - дефицит.
> Прежде чем что-то продать, это что-то надо произвести. > Спекуляция процветает там, где есть дефицит производства.
> Дефицит - характерная черта "социалистического" производства. > > Биржи-то Вы к чему тут приплели? Биржа - механизм, инструмент, но не причина. Причина спекуляции - дефицит.
Опять не правильно. Спекулировать можно и в изобилующем товарами обществе. Это когда один и тот же товар перепродаётся несколько раз до того, как на прилавки магазинов появится. Вот тут и есть те самые семеро с ложкой, а один с сошкой. Биржи, как вы правильно заметили, действительно инструмент. И как инструмент биржа сначала создаёт ажиотаж, а потом уже баснословная цена. Ведь в капитализме всё направлено на получение максимальной прибыли. А без спекуляций и прочих махинаций это не возможно.
11:56 24.04.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> К диктатору-Вождю всего лишь прислушиваются? >> В принципе имели и другие диктаторы, например, фюрер.
>О-о да! Сюда можно ещё Пиночета приписать, Сомосу и Муссолини.
Не приписать, а отождествить. Диктатура. Диктатура - это способ управления. Не путайте способ достижения цели с самой целью.
> А если взять из сегодняшнего дня, то это безусловно Белый Дом на Капитолийском Холме. Тоже очень не любит, когда его "демократию" отвергают и тут же "горячие точки" на планете появляются.
А здесь нет. Агрессивная политика государства еще не значит, что это государство диктатуры. Президент США не диктатор, он исполнитель воли сената и конгресса, а в целом "американской мечты".
12:00 24.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Не приписать, а отождествить. Диктатура. > Диктатура - это способ управления. > Не путайте способ достижения цели с самой целью.
Тогда объясните, чем диктатура при капитализме отличается от диктатуры пролетариата, к примеру? Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А здесь нет. Агрессивная политика государства еще не значит, что это государство диктатуры. Президент США не диктатор, он исполнитель воли сената и конгресса, а в целом "американской мечты".
Ещё как значит. Попробуйте это объяснить в Ливии и Сирии. А так же в ограбленных странах Африки.
>> Прежде чем что-то продать, это что-то надо произвести. >> Спекуляция процветает там, где есть дефицит производства.
>> Дефицит - характерная черта "социалистического" производства. >> >> Биржи-то Вы к чему тут приплели? Биржа - механизм, инструмент, но не причина. Причина спекуляции - дефицит.
>Опять не правильно. Спекулировать можно и в изобилующем товарами обществе. Это когда один и тот же товар перепродаётся несколько раз до того, как на прилавки магазинов появится.
В нормальном буржуазном обществе такое невозможно. Никто не купит товар по спекулятивной цене при наличии такого же товара по цене производителя. Это завоевания исключительно "развитого социализма".
Вот тут и есть те самые семеро с ложкой, а один с сошкой.
"Опять не правильно" - Вы не эксперт, а недоучка. Читайте и вникайте, а не пытайтесь оценить то, что не знаете и не понимаете.
> Ведь в капитализме всё направлено на получение максимальной прибыли. А без спекуляций и прочих махинаций это не возможно.
Демагогия от КПСС не является истиной от первой инстанции.
Но российский бизнес эту демагогию и использует, воспитание и образование у них советское. И это тоже достижение "развитого социализма".
12:18 24.04.2016
Igorkby (32655) писал(а) в ответ на :
> Если утверждается такое, то было бы справедливым, если бы автор изложил, какие по его мнению виды эксплуатации бывают, то есть, существуют.
Было бы справедливо, чтобы задающий вопрос сперва прочитал тему. Разговор идет именно о той эксплуатации, которая есть при капитализме, но ее якобы нет при социализме.
12:38 24.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В нормальном буржуазном обществе такое невозможно. > Никто не купит товар по спекулятивной цене при наличии такого же товара по цене производителя.
Поэтому товара от производителя просто нет. А если и висит такая вывеска, то это посредническая фирма с правами продажи этого товара. И без лишней наценки здесь никак не обойтись. Потому инфляция - вечный спутник капитализма. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> "Опять не правильно" - Вы не эксперт, а недоучка. Читайте и вникайте, а не пытайтесь оценить то, что не знаете и не понимаете.
Это вы не эксперт, а обычный троль. Даже принципы капитализма не знаете. В капитализме других принципов и быть не может. Иначе и самого капитала не будет. Ущербная для общества "экономика". Без прибыли вам даже по морде не заедут. Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>> Ведь в капитализме всё направлено на получение максимальной прибыли. А без спекуляций и прочих махинаций это не возможно. > > Демагогия от КПСС не является истиной от первой инстанции.
Так мы жаждем получить от вас опровержение. Или так и будете без доказательств облаивать коммунистов?
12:40 24.04.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Разговор идет именно о той эксплуатации, которая есть при капитализме, но ее якобы нет при социализме.
При социализме тоже есть эксплуатация. Только цели эксплуатации разные. В капитализме эксплуатация ради наживы одного, а в социализме эксплуатация ради улучшения жизни для всех.
Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей
Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства
Диктатура пролетариата
