>> Это все равно, что орла с бараном сравнивать. Капитализм работает в рамках закона. Какие законы нарисуют, такой он и будет. А развивается он в результате технического прогресса, который мы используем, а не рулим к сожалению. > > В одной своей фразе ты сам же себя и опровергаешь.
> Мало издать законы, нужно еще и время и ресурсы для осуществления технического . > Ты же предлагал задушить сразу, не дожидаясь развития. > По-большевистски, однако!
Но начинать то надо с закона. Не будет его, ничего само не поедет.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот только зачем нужно было устраивать кровопролитную Гражданскую войну ликвидируя класс буржуев и "социально чуждых элементов", чтобы потом их заново создавать, а?
>> Так их создать никаких трудов не составляет
> > По щучьему велению, да?
Нет им государство все купило - пользуйтесь и наслаждайтесь
> Так и где ответ на вопрос: > Вот только зачем нужно было устраивать кровопролитную Гражданскую войну ликвидируя класс буржуев и "социально чуждых элементов", чтобы потом их заново создавать, а?
Грамотней спросить, зачем красный террор нужен был. Ответ вроде ясен. На счет Гражданской мы уже проходили, это разные вещи.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Дефицит - обязательный фактор так называемой социалистической экономики.
>> Дефицит на товары - социализм, на деньги - капитализм. Один хрен ничего не получишь
> > А что такое дефицит на деньги, а? > Не сыпятся с неба, да?
То же что и на товар. Не сыпется он с неба.Буржуи реально преимущества капитализма только сами себе доказать могут
10:27 09.05.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот только зачем нужно было устраивать кровопролитную Гражданскую войну ликвидируя класс буржуев и "социально чуждых элементов", чтобы потом их заново создавать, а?
>>> Так их создать никаких трудов не составляет
>> По щучьему велению, да?
>Нет им государство все купило - пользуйтесь и наслаждайтесь
Это как, а? Наверное, потому НЭП и вводили, что государство у пустого разбитого корыта оказалось, да?
>> Так и где ответ на вопрос:
>> Вот только зачем нужно было устраивать кровопролитную Гражданскую войну ликвидируя класс буржуев и "социально чуждых элементов", чтобы потом их заново создавать, а?
>Грамотней спросить, зачем красный террор нужен был. Ответ вроде ясен. На счет Гражданской мы уже проходили, это разные вещи.
Ты вопрос понял, или как всегда, а?
Гражданскую войну и Красный террор мы в другой теме обсуждали, и ты там не показал своего какого-либо понимания обсуждаемых вопросов.
>>> Это все равно, что орла с бараном сравнивать. Капитализм работает в рамках закона. Какие законы нарисуют, такой он и будет. А развивается он в результате технического прогресса, который мы используем, а не рулим к сожалению.
>> В одной своей фразе ты сам же себя и опровергаешь.
>> Мало издать законы, нужно еще и время и ресурсы для осуществления технического прогресса. >> Ты же предлагал задушить сразу, не дожидаясь развития. >> По-большевистски, однако!
>Но начинать то надо с закона. Не будет его, ничего само не поедет.
А от популистского ничем не обеспеченного закона поедет, да?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Вот только зачем нужно было устраивать кровопролитную Гражданскую войну ликвидируя класс буржуев и "социально чуждых элементов", чтобы потом их заново создавать, а? >>>> Так их создать никаких трудов не составляет
>>> По щучьему велению, да?
>>Нет им государство все купило - пользуйтесь и наслаждайтесь
> > Это как, а? > Наверное, потому НЭП и вводили, что государство у пустого разбитого корыта оказалось, да?
Догадливый А главное государству это ничего не стоило. Ликвидировать и то дороже было.
>>> Вот только зачем нужно было устраивать кровопролитную Гражданскую войну ликвидируя класс буржуев и "социально чуждых элементов", чтобы потом их заново создавать, а?
>> Грамотней спросить, зачем красный террор нужен был. Ответ вроде ясен. На счет Гражданской мы уже проходили, это разные вещи.
>
> Ты вопрос понял, или как всегда, а? > > Гражданскую войну и Красный террор мы в другой теме обсуждали, и ты там не показал своего какого-либо понимания обсуждаемых вопросов.
Наш вывод Красный террор спровоцировал гражданскую войну. У оппозиции хватило сил собрать армию и ее начать. Красный террор был необходим для ликвидации частной собственности на средства производства.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Дефицит на товары - социализм, на деньги - капитализм. Один хрен ничего не получишь
>>>
>>> А что такое дефицит на деньги, а? >>> Не сыпятся с неба, да?
>>То же что и на товар. Не сыпется он с неба.Буржуи реально преимущества капитализма только сами себе доказать могут
> > Так товар и при капитализме не сыплется с неба, однако дефицит -обязательный фактор так называемой социалистической экономики.
Так и при социализме деньги с неба не сыпятся.Однако дефицит на деньги обязательный фактор капиталистической экономики.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Народ должен был самоповесится, чтобы не было Гражданской войны, да?
Он же не самоповесился после нее. Была возможность сопротивления, боролись. Не стало - перестали.
08:28 30.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. > Везде под видим диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. > Диктатура пролетариата — демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии
Здесь я не согласен. Если так рассуждать, то при ЛЮБОМ режиме получим лишь диктатуру правящей партии.
09:31 30.08.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наверное, потому НЭП и вводили, что государство у пустого разбитого корыта оказалось, да?
>Догадливый > А главное государству это ничего не стоило. Ликвидировать и то дороже было.
Вот только зачем нужно было устраивать кровопролитную Гражданскую войну ликвидируя класс буржуев и «социально чуждых элементов», чтобы потом их заново создавать, а?
09:44 30.08.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гражданскую войну и Красный террор мы в другой теме обсуждали, и ты там не показал своего какого-либо понимания обсуждаемых вопросов.
>Наш вывод Красный террор спровоцировал гражданскую войну.
Метод (красный террор) не может являться причиной процесса (гражданской войны). Гражданская война — процесс, где Красный террор — метод. А в чем причина Гражданской войны?
> У оппозиции хватило сил собрать армию и ее начать.
У какой и к кому/чему оппозиции? Что значит собрать армию и какую армию?
> Красный террор был необходим для ликвидации частной собственности на средства производства.
Путем ликвидации частных собственников террористическими методами, да?
09:50 30.08.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>>> Дефицит на товары — социализм, на деньги — капитализм. Один хрен ничего не получишь > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что такое дефицит на деньги, а? >> Не сыпятся с неба, да?
>>> То же что и на товар. Не сыпется он с неба. Буржуи реально преимущества капитализма только сами себе доказать могут
>> Так товар и при капитализме не сыплется с неба, однако дефицит -обязательный фактор так называемой социалистической экономики.
>Так и при социализме деньги с неба не сыпятся. Однако дефицит на деньги обязательный фактор капиталистической экономики.
Еще раз для полных «особо одаренных»:
А что такое дефицит на деньги, а?
Они не сыплются с неба в неограниченном количестве?
10:00 30.08.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. >> Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. >> Диктатура пролетариата — демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии
>Здесь я не согласен. Если так рассуждать, то при ЛЮБОМ режиме получим лишь диктатуру правящей партии.
Естественно, если партия единственная и никем не выбираемая. Как большевистская в СССР, или национал-социалистическая в нацистской Германии.
И этот режим и есть ТОТАРИТАРИЗМ. В случае с нацисткой Германией — НАЦИЗМ, в случае «социалистического» СССР — . Ни тот ни другой к социализму не имеют никакого отношения, хотя и назывались в одном случае интернациональным социализмом, в другом — национальным.
18:06 30.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>Вот только зачем нужно было устраивать кровопролитную Гражданскую войну ликвидируя класс буржуев и «социально чуждых элементов», чтобы потом их заново создавать, а?
То есть, вообще не стоило создавать армию и милицию. На кой они нужны раз стрелять не в кого. А если нужны, то в кого они должны стрелять, как по твоему?
> А в чем причина Гражданской войны?
>> У оппозиции хватило сил собрать армию и ее начать.
> > У какой и к кому/чему оппозиции?
К правительству
> Что значит собрать армию и какую армию?
Белую
>> Красный террор был необходим для ликвидации частной собственности на средства производства. > > Путем ликвидации частных собственников террористическими методами, да?
Да любым. Как еще назвать отъем частной собственности? Именно это и есть причина гражданской войны, что за вопросы в самом деле?
> Еще раз для полных «особо одаренных»: > А что такое дефицит на деньги, а?
Когда их не хватает на необходимые товары. Дефицит для тебя одинаков что при капитализме, что при социализме, если ты к примеру не можешь иметь хату. Только пути получения разные. В обеих случаях квартир на всех не хватает и они в дефиците. При капитализме у тебя денег на нее не хватает, это и есть дефицит денег на квартиру. Пр социализме их просто не хватает при распределении.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Диктатуру пролетариата нигде осуществить не удалось. >>> Везде под видом диктатуры пролетариата выступает диктатура единственной правящей партии. А интересы партии власти совсем не тождественны интересам пролетариата. >>> Диктатура пролетариата — демагогическия пустышка для оправдания диктатуры правящей партии
>>Здесь я не согласен. Если так рассуждать, то при ЛЮБОМ режиме получим лишь диктатуру правящей партии.
> > Естественно, если партия единственная и никем не выбираемая. > Как большевистская в СССР, или национал-социалистическая в нацистской Германии.
> > И этот режим и есть ТОТАРИТАРИЗМ. > В случае с нацисткой Германией — НАЦИЗМ, в случае «социалистического» СССР — Тоталитарный коммунизм….
Извини. тоталитарный, но не коммунизм.
> Ни тот ни другой к социализму не имеют никакого отношения, хотя и назывались в одном случае интернациональным социализмом, в другом — национальным.
И я о том же. Без причины и прыщ не вскочит.
