marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на [
>> Ликвидация эксплуатации возможна только вместе с ликвидацией производства. >> Никаких других возможностей ликвидировать эксплуатацию не существует в принципе. quoted2
>***То есть: производство возможно лишь при эксплуатации. Может быть автор этого "глубокомысленного" высказывания поведает нам , как при производстве своей жизни- охоте, собирательстве- древние люди осуществляли эксплуатацию. Ведь ,по утверждению автора,охота, собирательство, производство орудий труда: каменных топоров, скребков и т.п., то есть производство, не возможно без эксплуатации! quoted1
А может ты научишься отличать промышленное производство от любых других видов деятельности, или слабо для твоего уровня понимания?
> Молодец ! Правильный анализ существовавшей общественно- экономической формации... quoted1
Вот на этом и остановись. Или предлагай свой анализ, естественно, с аргументацией, а не бла-бла-бла...
> Но отрицать из этого социализм и марксизм , лишь потому, что перестала существовать называвшая себя развитым социализмом общественно - экономическая формация, это как отрицать законы термодинамики, при взрыве двигателя внутреннего сгорания. quoted1
Около коммунистические демагоги обозвали социализмом как первой фазой коммунизма Тоталитарный коммунизм..., как я понимаю, не имеющий ничего общего с социализмом-коммунизмом от Маркса - Энгельса.
Вы хотите отрицать, что Ленинизм-Троцкизм-Сталинизм извратили марксизм настолько, что он совсем перестал быть марксизмом, или как?
>>> >>> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Слышь ты, лицом дёрганый! Если коммунизм религия, зачем оскорбляешь чувства верующих?
>>>
>>> Ты требуешь уважать и чувства верующих террористов ИГИЛа? >>> А разве большевики чем-то серьезно отличаются от террористов ИГИЛа? quoted3
>> >> У тебя есть официальное подтвеждение? quoted2
>
> Подтверждение чего, болезный? > Твоего утверждения: "Зачем оскорбляешь чувства верующих?" > А об остальном свидетельствует история. quoted1
>> Подтверждение чего, болезный? >> Твоего утверждения: "Зачем оскорбляешь чувства верующих?" >> А об остальном свидетельствует история. quoted2
>Тебе, обреченный, не известна вся история. quoted1
Я тебе, болезный, представил документальные свидетельства, а ты чего суешь под видом "истории"? Не понятно откуда и к чему фотографию непонятно какого события, да рекламную картинку непонятно откуда и к чему она.
По-большевистски, однако!
«Широкие массы скорее становятся жертвами большой лжи, чем маленькой» («Моя борьба», Адольф Гитлер)
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностейтоталитаризма XX века. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе, болезный, представил документальные свидетельства, а ты чего суешь под видом "истории"? quoted2
>Откуда мне было знать, что ты недоразвитый, мог только догадываться, а теперь знаю. quoted1
Продолжаешь свои грехи перекладывать на оппонента. По-ленински, однако.
>> Не понятно откуда и к чему фотографию непонятно какого события, да рекламную картинку непонятно откуда и к чему она. > Тебе бы историю знать и вопросы сами собой отпадут. quoted1
Так и к чему твои фотографии? Каким образом они оправдывают большевизм? Напомню для полных идиотов "особо одаренных", на момент свершения большевистской контрреволюции царизма в России уже не было. Попытки оправдывать большевистские преступления перед Российским народом аналогичными, хотя и менее масштабными, преступлениями царизма, по своей сути есть весьма циничная и подлая ЛОЖЬ.
>> По-большевистски, однако!
«Широкие массы скорее становятся жертвами большой лжи, чем маленькой» («Моя борьба», Адольф Гитлер)
> Продолжаешь свои грехи перекладывать на оппонента. > «Широкие массы скорее становятся жертвами большой лжи, чем маленькой» > («Моя борьба», Адольф Гитлер) quoted1
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Продолжаешь свои грехи перекладывать на оппонента. >> «Широкие массы скорее становятся жертвами большой лжи, чем маленькой» >> («Моя борьба», Адольф Гитлер) quoted2
Где ты в путче нашел "мирную демонстрацию", болезный?
А вот кто организовал этот неудавшийся путч, наверное, тот и виновен в кровопролитии? Чистейшей воды провокации, организованные большевиками и анархистами с целью разрушения государства. На этот раз не удалась авантюра. А власть обязана защищать государство и его граждан от подобных провокаций. В октябре не защитили, вот и получили большевистскую контрреволюцию.
Июльские события нарушили неустойчивое равновесие сил между Временным правительством и Петросоветом («двоевластие»). Волнения, начавшиеся со стихийных выступлений солдат 1-го Пулемётного полка, рабочих петроградских заводов, кронштадтских матросов под лозунгами немедленной отставки Временного правительства и передачи власти Советам, проходили при непосредственном участии анархистов и части большевиков. Левый экстремизм вызвал отпор правых сил. В итоге демонстрация 3-4 июля 1917 г. закончилась кровопролитием.
В начале апреля 1917 года в Россию из эмиграции вернулся лидер партии большевиков В. И. Ленин, который сразу же представил своим соратникам по партии так называемые «Апрельские тезисы» — программу действий большевистской партии по переходу от буржуазно-демократической революции к революции пролетарской, предусматривавшую, в частности, переход всей власти в руки Советов и отказ от поддержки Временного правительства. 14 (27) апреля 1917 Петроградская общегородская конференция большевиков одобрила тезисы Ленина. На VII Всероссийской (Апрельской) конференции РСДРП(б) (24-29 апреля) «Апрельские тезисы» были положены в основу политики всей партии. Эта политика, однако, вызвала резкое неприятие как либеральных кругов, так и меньшевиков, которые развернули против неё активную борьбу.
> Где ты в путче нашел "мирную демонстрацию", болезный? quoted1
А где ты в мирной демонстарции нашел путч, низлечимый?
Ряд других историков трактовали июльские события иначе, не находя в действиях большевиков попытки государственного переворота, и, тем более, попытки захвата власти (поскольку целью даже радикальных большевиков, которые не были поддержаны Лениным и ЦК партии — как полагал А. Рабинович — был не захват власти, а её переход от Временного правительства к Советам
> Волнения, начавшиеся со стихийных выступлений солдат 1-го Пулемётного полка, рабочих петроградских заводов, кронштадтских матросов под лозунгами немедленной отставки Временного правительства и передачи власти Советам, проходили при непосредственном участии анархистов и части большевиков. quoted1
Стихийные волнения солдат спровоцировало само Временное правительство, которое ввело продразверстку.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где ты в путче нашел "мирную демонстрацию", болезный? quoted2
>А где ты в мирной демонстарции нашел путч, низлечимый? quoted1
А ты попробуй прочитать апрельские тезисы, может поймешь суть большевистских провокаций и саботажа.
> Ряд других историков трактовали июльские события иначе, не находя в действиях большевиков попытки государственного переворота, и, тем более, попытки захвата власти (поскольку целью даже радикальных большевиков, которые не были поддержаны Лениным и ЦК партии — как полагал А. Рабинович — был не захват власти, а её переход от Временного правительства к Советам quoted1
Однако, большевики своими действиями опровергают этих горе-историков.
Большевистская контрреволюция, однако, была! - Это исторический факт, а не чьи-то домыслы.
Оно в Питере ввело продразверстку что-ли? Наверное, именно для того, чтобы накормить Питерских рабочих? Чудно у тебя получается, Питерские рабочие потому выступили против Временного правительства, что оно приложило усилия по выполнению их требований.
А, наверное, правильнее таки будет признать, что это чистейшей воды, организованные большевиками провокации и саботаж. Целью которых был срыв производства военного заказа Питерскими заводами, что гораздо более имеет место быть, чем Ваши фантазии.
>> Так и на ком вина-то за июльское кровопролитие, болезный? > Вина на тех, кто путч против царя затеял, неизлечимый. quoted1
Так царя уже не было. А большевики, устраивая свои провокации и саботаж, разве требовали вернуть царя на престол?
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А с чего ты взял, что пролетарий практически ничем не рискуя и палец о палец не стукнувший для организации производства, должен иметь равное право с рискующим и организующим производство капиталистом? quoted3
> Рабочий за свою работу получает заработную плату, которую заработал, а не заслужил. Разницу понимаешь или как всегда? > Заслуг в полученной производством прибыли у него никаких нет. > Как нет и вины в случае отсутствия прибыли. И зарплату свою он все равно получит и в этом случае, хотя, вполне вероятно, что в последний раз. Производство без прибыли обязательно обанкротится. quoted1
Я и не спорю. Теоретически зарплата рабочего может быть даже выше личных доходов предпринимателя. Это смотря на сколько он нужен предпринимателю. А вот государство может иметь права на любой процент от доходов предпринимателя и имеет в разных странах по разному.
>>> Государство не рынком управляет, а бюджетом государства.
>> Рынок работает в условиях законов установленного государством. quoted2
>
> Любое государство с любой экономикой существует в условиях устанавливаемых государством законов. Причем здесь рынок?
>>> А вот наполнение бюджета целиком зависит от производства, его количества и его качества. >> И процентов на налоги - чего же самого главного не пишешь, хитрец quoted2
> > Ничего хитрого, все элементарно. Проценты возможно наложить только на то что есть. С того чего нет проценты не взыщешь... quoted1
Взыщешь с чего угодно , это же проценты. Или ты думаешь при высоких процентах не найдутся желающие работать?
>>> Потому государство и поддерживает капитал имеющимися у него рычагами, которых не так уж и много. Законы, да налоги...
>> И я об этом. Только у государства будет упущенная прибыль, если оно не повышает налоги без ущерба для производства. quoted2
> > И тем более упущенная, если оно налогами разрушит производство. quoted1
До тех пор, пока предприниматель может тратить на себя больше чем зарплата его людей, налог можно повышать без всякого ущерба для производства, так как предприниматель тратит на себя почти всегда без ущерба для производства.
>> Так же оно имеет упущенную прибыль не повышая жизненный уровень своих граждан и допуская тем самым утечку ученых и специалистов за границу. > > Обеспечивать свой жизненный уровень должен каждый сам себе, в соответствии со своими же запросами, за исключением немощных, которых и содержит государство. quoted1
А на что иначе вообще жить то? Конечно все обеспечивают себя как могут.
>>>> Можно обойтись без революций, когда хотим!
>>> Коммунисты не могут, они не способны. >> Так отнимайте у них такую возможность, оружие то у них одно на все века - требования трудящихся. quoted2
Еще раз.Так отнимайте у них такую возможность, оружие то у них одно на все века - требования трудящихся.
> А вот трудящихся спровоцировать можно и на пустом месте, пообещав невыполнимое, как в 17-м, или на киевском майдане. quoted1
На киевском майдане все было вполне реально выполнить, правда страну пришлось бы расколоть. Вообще нужен референдум в таких случаях. Договорится можно ВСЕГДА и в конфликте обычно виноваты обе стороны, и больше та которая противостоит трудящимся.
> Ты мне надоел со своим бесконечным шулерством. > Постоянно выдергиваешь свои "козыри", типа аргументы, совсем из другой типа колоды. > У меня нет никакого желания участвовать в переливании из пустого в порожнее. quoted1
Ну я же не виноват, что не догоняешь, и путаешься в элементарщине. Впрочем не бери в голову. Обменялись мнениями и ладно. Никто никого здесь на форуме никогда не убедит, а мнениями обменяться всегда полезно
Владимир Давыдов (37242) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Русофоб, всё бомбишь русских сознание. Остановиться всё не можешь, старый чёрт. quoted1
Кто по-твоему русофоб? Если большевики в 17-м, то - ДА! Они были принципиальными противниками и государства Российского, и русской нации. Что и доказали на практике, разрушив Российскую империю и утопив в крови Российский народ.
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А с чего ты взял, что пролетарий практически ничем не рискуя и палец о палец не стукнувший для организации производства, должен иметь равное право с рискующим и организующим производство капиталистом?
>> Рабочий за свою работу получает заработную плату, которую заработал, а не заслужил. Разницу понимаешь или как всегда? >> Заслуг в полученной производством прибыли у него никаких нет. >> Как нет и вины в случае отсутствия прибыли. И зарплату свою он все равно получит и в этом случае, хотя, вполне вероятно, что в последний раз. Производство без прибыли обязательно обанкротится. quoted2
>Я и не спорю. Теоретически зарплата рабочего может быть даже выше личных доходов предпринимателя. Это смотря на сколько он нужен предпринимателю. А вот государство может иметь права на любой процент от доходов предпринимателя и имеет в разных странах по разному. quoted1
Немного не так, точнее, совсем не так. Государство имеет доходы там, где имеется государственная доля, иначе говоря, где государство выступает в качестве капиталиста. Это называется смешанная экономика, которая и есть во всех развитых странах, в том числе и в современной России.
И большевикам в том далеком 17-м никто не мешал сделать такую экономику еще тогда. Но они, однако, рушили что было, а совсем не создавали что-то новое.