> > Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> И даже фамилии этих людей известны. Так что там с Васильевой? quoted3
>>Уже писала - никто не отрицает существование коррупции с большим размахом, что позволило ей, Сердюкову, возможно и Улюкаеву в будущем уйти от настоящего наказания.
>> Но вообще-то тема о преступлениях коммунизма, так что это вы пытаетесь соскочить. quoted2
>А что был суд над коммунистами? Нет? Вот и все. > Значит не было и преступления коммунистами. > Значит это просто клевета и поклеп. quoted1
Был над Берией. Сталин сам подох. Ленин тоже. Трудно судить преступников во главе власти.
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Около коммунистические демагоги социализмом обозвали Тоталитарный коммунизм с единственной целью - оправдать захват власти большевиками. quoted2
>Я бы добавила - с целью оправдать мировую революцию, то есть в идеале захват всего мира. Ни в одной стране коммунизм не прижился, даже в СССР. Поэтому он либо должен был распространяться на весь мир, либо прийти к логическому концу. Первая попытка была еще в 20-е годы - поход на Польшу. Но тогда местный маршал Пилсудский разгромил "гениального" Тухачевского. Вторая - разжигание Второй мировой и попытка разгромить Германию и присовокупить её завоеванные территории. Не вышло - пришлось оборонять свою землю. Ну, а дальше могло быть только разложение, хоть и затянувшееся на несколько десятилетий... quoted1
В общем, есть и такая точка зрения. Не знаю насколько она справедлива, но факты, в основном, ее подтверждают. Большевизм использовал Российскую империю в качестве плацдарма для Мировой рЭволюции. А народ российский при этом всего лишь расходный материал. Вот только этот расходный материал, в некоторой своей части, до сих пор мечтает быть расходным материалом. Полагают, что типа в Афганистан посылать выполнять "интернациональный" долг будут не их, если вдруг сбудется их "мечта идиотов".
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и к 17-му толпу готовили в течении нескольких десятилетий профессиональные рЭволюционеры, непонятно за какие средства безбедно проживавшие в благополучной Европе. quoted2
>Ты про февральскую революцию и тех, кто ее устроил, а потом сбежал в Европу, ожидая, что кто то скинет Ленина? Тех, которые дико облажались и люди за Ильичем пошли? quoted1
Вот зачем ты врешь? Чтобы вину своих Вождей возложить на непричастных! В те годы такое еще могло прокатить, но не сейчас. В современных реалиях подобная пропаганда невооруженным глазом видна как явная ЛОЖЬ.
Люди пошли по доверчивости, а совсем не по знанию. А когда познали глубину обмана, то пытались восстать, но были утоплены в море крови.
>> Идея пролетарской солидарности провалилась еще в Гражданскую.
>> А дружбу народов Российской империи большевики превратили в паразитирование одних народов над другими. quoted2
>Паразитически понастроили школ, заводов, дорог... > Сейчас это выглядит как паразитизм и черная неблагодарность, да quoted1
Ты, наверное, никуда дальше своего мегаполиса в те времена не выезжал, раз совсем не понимаешь о чем речь. На той же Украине в середине 70-х в любом захудалом селе был газ, а вот газофикация провинциальной России началась лишь в 90-х, после развала Союза.
>> И кстати, именно коммунисты и разрушили СССР, а совсем не какие-то там буржуи, которых на тот момент еще и не существовало. > Куда же они делись? Да, их подсократил в свое время т. Сталин. quoted1
Вообще-то, еще Ленин, а Сталин репрессии, в основном, проводил в несколько иных целях - абсолютизации личной власти. Про культ личности ты, наверное, ничего не слышал? Но факт остается фактом. На момент развала Союза класса буржуазии не существовало в СССР, потому перекладывать вину коммуняк на буржуев как-то уж совсем подло, и подлость эта на поверхности - явная!
> Потому и пожили довольно долго счастливо и беззаботно. quoted1
А попробуй-ка в те годы не благодарить партию, а главное Вождя всех народов, за все, в том числе и за то, что ты еще жив...
>> Так, наверное, и неонацисты в Германии и не только объясняют свой неонацизм. > А что мне та Германия? Я в России живу. quoted1
Но тараканы в голове неосталинистов и прочих адептов большевизма точно такие же...
Совсем плохой, болезный. Даже элементарных вещей не понимаешь.
Так что такое социализм? Разве Тоталитарный коммунизм..., обозванный около коммунистическими демагогами социализмом в целях сокрытия преступлений большевизма, и есть социализм?
А что такое демократия? Неужели диктатура правящей партии?
> Это доказывает, что тебе бесполезно приводить какие либо доводы. Ты глух. quoted1
Да, я глух к ДЕМАГОГИИ, предъявляй осмысленные аргументы и доказательства.
>>> А конституция 1939 года содержала в себе больше демократических прав и свобод, чем сегодня.
Ты о чем, болезный? Разве проект Конституции выносился для ее принятия на референдум? Мало ли что писали демагоги, а реальность то другая! Да и где в самой этой Конституции демократические права и свободы граждан? Лишь в твоем больном неадекватном воображении!
>> Вообщем, делаем вывод: ты способен лишь попусту балаболить.
DrAntiRUSofobof (31323) писал(а) в ответ на сообщение:
> Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, наконец-то, а то я одна уже устала на этот бред отвечать quoted2
>Правильно, а что ты хочешь когда сама пишешь бред. quoted1
Ты бы хоть сменил свою вывеску: русофил, - на более соответственную твоему бреду. Большевизм же, за который ты расписываешься, был изначально антирусский.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он спокойно выживет и без обеспечения социальных пакетов. Наоборот, он делает все возможное, что бы их не было. Если быть точнее, то социальные пакеты обеспечивает не капиталист а государство. Без них налоги были бы значительно меньше. Капиталист всегда проголосует за уменьшение налогов в своих интересах. quoted2
> > Исторические факты с тобой не согласны. > Именно в развитых капиталистических странах социальная защищенность граждан была выше, чем в СССР. quoted1
Только не говорите что это заслуга капиталистов Для народа в любом случае мир делится на народ и тех кто им управляет. Нет разницы, где народ добился больших прав, при социализме или капитализме. В любом случае это будет результат борьбы с системой.
>>> При этом капиталиста трудящиеся всегда могут принудить и к уменьшению доли эксплуатации, и к расходованию полученной им прибавочной стоимости в интересах всего общества.
>>> Другое дело когда трудящиеся эксплуатируются государственной партноменклатурой. >> При социализме то же самое. quoted2
> > При так называемом социализме трудящиеся могут только "одобрям-с", а кто не "одобрям-с", того в ленинскую эпоху расстреливали как контру, а в сталинскую как шпионов империализма. quoted1
Чем меньше прав, тем больше расстрелов.И это не зависит от системы. В Азии и Африке и сейчас расстреливают вовсю, где социализмом и не пахнет. Капиталисты всегда с этого начинали.
> Коммунизм и тоталитаризм – две стороны одной медали...
>>> В этом случае у трудящихся нет никакой возможности борьбы за снижение эксплуатации, и нет возможности хоть как-то контролировать расходование этих самых пресловутых фондов общественного потребления. >> Так и при капитализме то же самое. quoted2
> > При капитализме нет пресловутых фондов "общественного потребления". Не сочиняй! quoted1
А чем отличается социалка от этих фондов, и много ли народ на них может повлиять в России?
>>> Все это всецело на совести и на самоконтроле правящей партии, и целиком и полностью зависит от личных качеств Вождя.
> > И где ты Вождя мирового пролетариата, или Вождя всех народов узрел в капитализме, болезный? Сочинительством занимаешься! quoted1
А чем президент то отличается. Все права одинаковые. И народу без разницы, меняются они или нет. Все равно кандидаты подтасованы под систему.
>>> Такая система, однако, называется государственным рабством, а не социализмом.
>> Согласен, но человеку наплевать чьим рабом быть. При капитализме опять же он тот же раб. quoted2
> > Нет. При капитализме человек волен сам зарабатывать себе на жизнь. > При Государственном рабстве он обязан работать на государство, точнее на государственного чиновника, хочет он того или не хочет. quoted1
Там были тысячи способов не работать. Однако это вообще смешной вопрос при нехватке работы. Народ от этого счастливый что ли?
>>> Все граждане государства равны, но есть целый класс более ровных, в чьих интересах и осуществляется перераспределение материальных благ, создаваемых трудящимися, при этом более ровные никаких материальных благ не создают, и не участвуют в их содании.
>> А кто же тогда промышленностью рулит? Что собственник, что госслужащий при социализме участвуют в производстве ОДИНАКОВО, а следовательно и заслуги и даже доходы могут ни чем не отличаться. quoted2
> > Вот в том и различие, что собственник производства заинтересован в развитии производства, а госслужащий - НЕТ. quoted1
C этим соглашусь, но народу от этого ни холодно ни жарко
> А тем более партийный функционер, заинтересованный лишь в том, чтобы угодить вышестоящему партфункционеру, в пределе - Вождю.
>> Отсюда вывод, для народа не имеет никакого значения идиалогия государства и его устройства. quoted2
> > Имеет в том смысле, что народу не нужна совсем никакая государственная обязательная для всех идеология. quoted1
И я о том же. Она нужна только карьеристам.
> Большевики же "опиум для народа" заменили "героином для народа". quoted1
Наверху всегда сходят с ума по своему. Что не государство, то свой спектакль
>> Наиважнейшее значение, это его жизненный уровень, который в значительной степени зависим от расходов на социальные пакеты.
> > Жизненный уровень в первую очередь зависит от производства материальных ценностей, которым он и определяется. > Распределение, о чем Вы ведете речь, вторично. quoted1
Вот главная ЛОЖЬ как капитализма, так и социализма. Вечно просят пояса затянуть ради светлого будущего. Пока забастовками за горло не возьмешь, хрен с копеечкой расстанутся. Я же каждый день такое на сдельщине вижу. Больше работай - больше получишь. И все рассчитано так, что на пределе возможности получишь только что бы прокормится Народ требует доли от прибыли заработанной колеективным трудом и его интересы первичны.
> Капитализм обеспечивает именно большие темпы роста производства, что и ведет и к большему уровню и качеству жизни. quoted1
Забастовки и независимые профсоюзы к нему ведут. На заре капитализма рабочие хуже крестьян жили. Только разорившиеся шли на эту каторгу. А производство росло очень даже бурно. С тех пор желание ободрать ничуть не ослабло.
> > А большевистская идеология в данном вопросе аналогична делению шкуры еще не убитого медведя. quoted1
Это тот же капитализм с одним хозяином . Рабочий в любом случае рассматривается как источник дохода и не больше. Народной идеологии еще не придумали, да и не нужно наверное. Потихонечку все равно перегнем распределение в свою пользу рано или поздно.
> > Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так и к 17-му толпу готовили в течении нескольких десятилетий профессиональные рЭволюционеры, непонятно за какие средства безбедно проживавшие в благополучной Европе. quoted3
>>Ты про февральскую революцию и тех, кто ее устроил, а потом сбежал в Европу, ожидая, что кто то скинет Ленина? Тех, которые дико облажались и люди за Ильичем пошли? quoted2
>>> Идея пролетарской солидарности провалилась еще в Гражданскую.
>>> А дружбу народов Российской империи большевики превратили в паразитирование одних народов над другими.
>> Паразитически понастроили школ, заводов, дорог... >> Сейчас это выглядит как паразитизм и черная неблагодарность, да quoted2
> > Ты, наверное, никуда дальше своего мегаполиса в те времена не выезжал, раз совсем не понимаешь о чем речь. quoted1
Куда ты выезжал в 30х годах?
> На той же Украине в середине 70-х в любом захудалом селе был газ, а вот газофикация провинциальной России началась лишь в 90-х, после развала Союза. quoted1
В 90х? Началась? Тебе дать адреса, где до сих пор газа нет? А адреса вымерших деревень? Деревень, в почти каждой из которых были школы и клубы.
>>> И кстати, именно коммунисты и разрушили СССР, а совсем не какие-то там буржуи, которых на тот момент еще и не существовало. >> Куда же они делись? Да, их подсократил в свое время т. Сталин. quoted2
> > Вообще-то, еще Ленин, а Сталин репрессии, в основном, проводил в несколько иных целях - абсолютизации личной власти. Про культ личности ты, наверное, ничего не слышал? quoted1
Только из уст его завистников. Например, товарища Хрущева. Того самого, что замешан в убийстве Сталина.
> Но факт остается фактом. На момент развала Союза класса буржуазии не существовало в СССР, потому перекладывать вину коммуняк на буржуев как-то уж совсем подло, и подлость эта на поверхности - явная! quoted1
А из кого в 90х родилась "буржуазия"? Не из тех ли, кто мимикрировал под коммунистов? А сегодня под демократов и либералов? Те, которые Родину продают при любом политическом строе.
>> Потому и пожили довольно долго счастливо и беззаботно. > > А попробуй-ка в те годы не благодарить партию, а главное Вождя всех народов, за все, в том числе и за то, что ты еще жив... quoted1
Эт как ты сегодня единоросов хвалишь? Так это теже самые тогдашние коммуняки.
>
>>> Так, наверное, и неонацисты в Германии и не только объясняют свой неонацизм. >> А что мне та Германия? Я в России живу. quoted2
> > Но тараканы в голове неосталинистов и прочих адептов большевизма точно такие же... quoted1
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно в развитых капиталистических странах социальная защищенность граждан была выше, чем в СССР. quoted2
>Только не говорите что это заслуга капиталистов. quoted1
Объективные экономические законы, обмануть которые большевикам было не по силам.
> Нет разницы, где народ добился больших прав, при социализме или капитализме. В любом случае это будет результат борьбы с системой. quoted1
В условиях Тоталитарного коммунизма... у народа нет ни единого шанса чего-либо добиться. Эту систему можно лишь уничтожить, никакая иная борьба с ней невозможна в принципе. Но, при всей кажущейся железобетонной прочности системы, у нее есть слабое звено - она сама себя обязательно разрушит. Что и произошло, причем во всем мире. Вот только жаль напрасных жертв и народных лишений, которых можно было избежать, если не попадаться на лживые обещания "Светлого будущего".
>> При так называемом социализме трудящиеся могут только "одобрям-с", а кто не "одобрям-с", того в ленинскую эпоху расстреливали как контру, а в сталинскую как шпионов империализма. > Чем меньше прав, тем больше расстрелов.И это не зависит от системы. quoted1
От системы политической власти как раз зависит. Так называемый коммунизм не приемлет иной системы власти, исключительно только диктатура правящей партии.
> В Азии и Африке и сейчас расстреливают вовсю, где социализмом и не пахнет. quoted1
Диктатура не только на коммунистической идеологии может базироваться, но обязательно на единственной и обязательной для всех идеологии, например, национал-социализм или тот же ИГИЛ...
С чего это такое утверждение? В подавляющем большинстве стран капитализм на смену феодализму пришел вполне мирными методами. В Российской империи тоже он относительно мирно начинался, да вот большевистская контрреволюция помешала, которая задушила в зародыше буржуазную революцию.
>> При капитализме нет пресловутых фондов "общественного потребления". Не сочиняй! > А чем отличается социалка от этих фондов, и много ли народ на них может повлиять в России? quoted1
Принципиально отличается. В России народ как раз и влияет, через выбираемых им депутатов, с одной стороны, и экономическим давлением на владельца средств производства, с другой стороны. И по мере развития экономики это влияние будет возрастать. При так называемом социализме народ не влиял ни на что. Пресловутыми фондами "общественного потребления" безраздельно распоряжалась правящая партия.
>> И где ты Вождя мирового пролетариата, или Вождя всех народов узрел в капитализме, болезный? Сочинительством занимаешься! > А чем президент то отличается. Все права одинаковые. И народу без разницы, меняются они или нет. Все равно кандидаты подтасованы под систему. quoted1
Еще как отличается президент от Вождя! Хотя бы тем, что он не является собственником всего и вся в государстве, в отличии от Вождя.
>> Нет. При капитализме человек волен сам зарабатывать себе на жизнь.
>> При Государственном рабстве он обязан работать на государство, точнее на государственного чиновника, хочет он того или не хочет. quoted2
>Там были тысячи способов не работать. Однако это вообще смешной вопрос при нехватке работы. Народ от этого счастливый что ли? quoted1
Нехватки работы нет, есть нехватка желания работать за бесценок. Отсталые технологии с низкой производительностью труда - это заслуга большевизма А в те годы, особенно в сталинскую эпоху строительства социализма, принуждали работать за галочку типа трудодней, или за похлебку под надзором вертухаев.
>> Вот в том и различие, что собственник производства заинтересован в развитии производства, а госслужащий - НЕТ. > C этим соглашусь, но народу от этого ни холодно ни жарко quoted1
Очень даже и холодно и жарко, но не сразу. Развитие производства ведет к увеличению материального производства, с одной стороны, и к увеличению производительности труда, с другой стороны. Оба эти фактора безусловно ведут к увеличению уровня и качества жизни именно народа.
Дружище, "утопая в крови, шли с криками "За Сталина! " в атаку" Так если бы не Сталин, и войны бы не было. Был бы мир. И не оплакивали бы миллионы погибших. Только он виновен в этом. Плюс к остальным преступлениям. Гореть ему в аду.