>>> Я писал об ошибках, приведших к его возникновению. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага... Обвиняя жертву (государство и народ), что пыталась оказать сопротивление грабителю и насильнику (большевикам)
> Ты то же писал, что зря они всех провокаторов сразу не расстреляли. > Не вижу причин не писать об ошибках временного правительства, приведших к революции.
А ты не о причинах писал, а большевистскую лживую пропаганду втюхивал. А это две большие разницы.
> Понимание этого и методы решения проблемы очень важно ради избежания жертв в будущем.
Большевистская пропаганда не дает никакого понимания, она рассчитана на сокрытие истинных причин.
>> Ты все таки хоть как-то определись в своей ориентации... > Демократия во благо трудящихся - вот моя ориентация, а какого я цвета, мне по барабану.
Демократия не бывает во благо какому-то одному классу, или группы людей, за счет всего остального общества.
>> Но развитый капитализм сразу не наступает, как и баба не рожает сразу взрослого мужика, а рожает дитя. > Это все равно, что орла с бараном сравнивать. Капитализм работает в рамках закона. Какие законы нарисуют, такой он и будет. А развивается он в результате технического прогресса, который мы используем, а не рулим к сожалению.
В одной своей фразе ты сам же себя и опровергаешь. Мало издать законы, нужно еще и время и ресурсы для осуществления технического прогресса. Ты же предлагал задушить сразу, не дожидаясь развития. По-большевистски, однако!
>>>> Я писал об ошибках, приведших к его возникновению.
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты то же писал, что зря они всех провокаторов сразу не расстреляли. >> Не вижу причин не писать об ошибках временного правительства, приведших к революции.
> > А ты не о причинах писал, а большевистскую лживую пропаганду втюхивал.
А ты буржуазную.
>> Понимание этого и методы решения проблемы очень важно ради избежания жертв в будущем. > > Большевистская пропаганда не дает никакого понимания, она рассчитана на сокрытие истинных причин.
Ну что же, наступай на те же грабли. Горбатого как говорится ...
>>> Ты все таки хоть как-то определись в своей ориентации...
>> Демократия во благо трудящихся - вот моя ориентация, а какого я цвета, мне по барабану.
> > Демократия не бывает во благо какому-то одному классу, или группы людей, за счет всего остального общества.
Вообще то ты прав. Демократия во благо буржуазного общества по сути демократией быть не может. Она может быть равноправной, и буржуазии это очень не нравится.
>>> Но развитый капитализм сразу не наступает, как и баба не рожает сразу взрослого мужика, а рожает дитя.
>> Это все равно, что орла с бараном сравнивать. Капитализм работает в рамках закона. Какие законы нарисуют, такой он и будет. А развивается он в результате технического прогресса, который мы используем, а не рулим к сожалению.
> > В одной своей фразе ты сам же себя и опровергаешь. > Мало издать законы, нужно еще и время и ресурсы для осуществления технического прогресса.
А кто его не дает? Это дело не зависит от законов. Законы влияют только на скорость накопления капитала в одних руках и не больше того. Но даже при самых лояльных законах создаются корпорации, где объединяются капиталы нескольких собственников. Так что даже при самых жестких законах можно набрать капитал необходимый для дела. Но я сторонник всего лишь прогрессивного налога на доходы для личного потребления, не участвующие в развитии производства и не убивающие заинтересованность в предпринимательстве.
> Ты же предлагал задушить сразу, не дожидаясь развития. > По-большевистски, однако!
Это исключено и я писал об этом. Реальных возражений так и не увидел.
14:51 29.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты не о причинах писал, а большевистскую лживую пропаганду втюхивал.
>А ты буржуазную.
Нет. Опровергал твою лживую пропаганду историческими фактами. Но ты, похоже, так ничего и не понял.
>> Большевистская пропаганда не дает никакого понимания, она рассчитана на сокрытие истинных причин.
>> Демократия не бывает во благо какому-то одному классу, или группы людей, за счет всего остального общества. > Вообще то ты прав. Демократия во благо буржуазного общества по сути демократией быть не может. Она может быть равноправной, и буржуазии это очень не нравится.
А современное развитое общество оно и есть буржуазное по своей сути.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент. > Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
Это в эпоху рабства общество делилось на рабов и рабовладельцев, в эпоху феодализма на аристократов и крепостных холопов. А при на рабов и вертухаев.
Потому я и предлагаю тебе определиться в своей ориентации. Демократией в твоих фантазиях и не пахнет.
> Но я сторонник всего лишь прогрессивного налога на доходы для личного потребления, не участвующие в развитии производства и не убивающие заинтересованность в предпринимательстве.
А ты можешь себе представить то, что ты предлагаешь?
Ты же предлагал задушить сразу, не дожидаясь развития. По-большевистски, однако!
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Нет. Опровергал твою лживую пропаганду историческими фактами. > Но ты, похоже, так ничего и не понял.
Я это и без тебя знал, просто ты толком не писал, ПОЧЕМУ это произошло. Ты в упор не видишь недовольства масс временным правительством. Неужели и тут скажешь, что большевики внушили им это недовольство?
>>> Демократия не бывает во благо какому-то одному классу, или группы людей, за счет всего остального общества.
>> Вообще то ты прав. Демократия во благо буржуазного общества по сути демократией быть не может. Она может быть равноправной, и буржуазии это очень не нравится.
>
> А современное развитое общество оно и есть буржуазное по своей сути. > > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В буржуазном обществе семейные отношения наиболее полно, чем в предыдущих формациях, скреплены экономическими интересами семьи. Потому семья в ее современном виде есть железобетонная основа буржуазного общества, ее фундамент.
А чем советская семья отличалась? Ты уж как то отделяй буржуазию от трудящихся, иначе не поймем о чем сами пишем.
>> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
Да ради бога. Но сейчас демократия не во благо ВСЕХ семей, а во благо буржуазии и по сути демократией быть не может.
>> Но я сторонник всего лишь прогрессивного налога на доходы для личного потребления, не участвующие в развитии производства и не убивающие заинтересованность в предпринимательстве. >
> А ты можешь себе представить то, что ты предлагаешь? > > Ты же предлагал задушить сразу, не дожидаясь развития.
С чего такие выводы? Как могут деньги не участвующие в производстве задушить это производство?
> >
>
18:54 29.01.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Опровергал твою лживую пропаганду историческими фактами. >> Но ты, похоже, так ничего и не понял.
>Я это и без тебя знал, просто ты толком не писал, ПОЧЕМУ это произошло. Ты в упор не видишь недовольства масс временным правительством. Неужели и тут скажешь, что большевики внушили им это недовольство?
А кто тебе сказал про недовольства масс Временным правительством? - Большевистская пропаганда! А кто еще внушал недовольство и организовывал провокации и саботаж? - Большевики и анархисты! Произошло разве стихийно? - Нет, готовилось планомерно большевиками!
Так и чего не видит в упор?
Уже даже и не похоже, а так оно и есть, ты ничего не понял! А почему, вот в чем вопрос? не позволяет думать?
>> Демократия не бывает во благо какому-то одному классу, или группы людей, за счет всего остального общества.
Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества - СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
> А чем советская семья отличалась?
Вот именно - НИЧЕМ! Потому и реставрированы буржуазные отношения.
> Ты уж как то отделяй буржуазию от трудящихся, иначе не поймем о чем сами пишем.
С какой стати? "Разделяй и властвуй" - это большевистское всё
> Да ради бога. Но сейчас демократия не во благо ВСЕХ семей, а во благо буржуазии и по сути демократией быть не может.
С какой стати. Демократия либо есть либо ее нет. Это диктатура может провозглашаться "радетелями" в чьих-то интересах, а фактически действует в интересах "радетелей".
>> Демократией в твоих фантазиях и не пахнет.
> А у тебя в реальности она отсутствует
На чем основано такое утверждение? Пустой пропагандистский треп не подсовывай, давай факты с аргументацией.
>> Ты же предлагал задушить сразу, не дожидаясь развития. > С чего такие выводы? Как могут деньги не участвующие в производстве задушить это производство?
Почему не участвующие, вот в чем вопрос? Потому что "радетели" вынудили вывести их из производства?
20:40 29.01.2017
⍟ пролетарий 2014 (barsikan),
Балаболка-пустозвон, ты мне надоел со своей бестолковкой
Продолжай делать "Ку!"
21:15 08.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Не всегда в споре рождается истина. Например, в споре с идиотом может родиться шизофрения"
>Я не требую ссылки на скачивание серого вещества.
А что же ты тогда требуешь?
> Твои посты как детский сад: картинки, выдумки, ерунда и никакого конструктива.
А конкретнее слабо? Что не так, с чем не согласен. Аргументируй и доказывай, где я не прав. Наверное, для этого и нужно "серое вещество", ссылки на скачку которое я тебе не предоставил?
09:48 14.02.2017
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Записывать-то куда будешь, болезный?
>Ты иди в свои темы и сам с собой там булькай.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во всяком случае, не тот идиот, который слепо
>Понятно, значит тот идиот, который не понимает. Так и запишем.
Записывать-то куда будешь, болезный? Тебе даже некуда записать очевидный факт утопления утопии.
10:21 14.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Контрреволюция или революция определяются тем результатом, который они принесли. >> В феврале буржуазная революция только началась, но закончить ее формированием буржуазной политической системой помешала так называемая октябрьская революция. >> Так и как называется процесс, задушивший буржуазную революцию в зародыше? - КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ!
>Задушили революцию не для того, что бы оставить как было. Задушили в процессе своей революции.
Еще раз для полных "особо одаренных":
Революция - процесс установления новой ОЭФ. После феодальной ОЭФ может быть установлена лишь капиталистическая ОЭФ. А как называется процесс, воспрепятствовавший установлению новой, капиталистической, ОЭФ? - Правильно, КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ! А что установили в результате большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ? Неужели новую, капиталистическую, ОЭФ? - Нет, ГОСУДАРСТВЕННОЕ РАБСТВО!
> Если уж ты заговорил типа о "социализме", то тогда в шведском "социализме" демократия и хорошая жизнь.
Шведский "социализм" - это капиталистическая ОЭФ - развитой капитализм.
10:30 14.02.2017
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но главное в том, что утонула уже утопия. И все жертвы оказались напрасны.
>В теории уверенное существование и развитие. Единственный самодостаточный опыт показал хороший результат, но через время из за плохих условий и не доработки "заглох". Это не может быть утопией.
В какой-такой теории? Гипотеза только тогда становится теорией, когда она подтверждается многочисленными опытами. В данном случае гипотеза отвергнута историческим опытом. А когда гипотеза опровергается опытом, но она выкидывается как ложная.
> Чего ты несёшь! Подтвержденное на практике - это уже не теория, это ИСТИНА!
> Какая разница что там с чем не совпало! На то и называются гипотезы и теории. Единственный самодостаточный опыт гос. экономики показал хороший результат на практике.
>> Результат совсем не совпадал с гипотезой.
>> , обозванный около коммунистическими демагогами-лжецами социализмом как первой фазой коммунизма, не имел к последней никакого отношения.
Но главное в том, что утонула уже утопия. И все жертвы оказались напрасны.
15:36 18.02.2017
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы же сами написали не "процесс", а "принцип ценообразования". А принцип простой - при росте спроса, растет цена.
>Хмммм. > Кстате это не правда. > Вернее правда но только когда товара экстренно не хватает. А это показывает не закономерность а исключение экономического развития общества.
Дефицит - обязательный фактор так называемой социалистической экономики.
10:49 07.05.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Я думаю после революции и была выдвинута идея диктатуры именно для общества типа НЭПа.
Вот только зачем нужно было устраивать кровопролитную Гражданскую войну ликвидируя класс буржуев и "социально чуждых элементов", чтобы потом их заново создавать, а?
09:42 09.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вот только зачем нужно было устраивать кровопролитную Гражданскую войну ликвидируя класс буржуев и "социально чуждых элементов", чтобы потом их заново создавать, а?
Так их создать никаких трудов не составляет Тем более народ простой шанс получает. Буржуи вооружились, не отдавать же им власть?
09:52 09.05.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Дефицит - обязательный фактор так называемой социалистической экономики.
Дефицит на товары - социализм, на деньги - капитализм. Один хрен ничего не получишь
09:53 09.05.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот только зачем нужно было устраивать кровопролитную Гражданскую войну ликвидируя класс буржуев и "социально чуждых элементов", чтобы потом их заново создавать, а?
> Так их создать никаких трудов не составляет
По щучьему велению, да?
> Тем более народ простой шанс получает. Буржуи вооружились, не отдавать же им власть?
Буржуи не захотели самоликвидироваться, вот редиски, да?
Так и где ответ на вопрос:
Вот только зачем нужно было устраивать кровопролитную Гражданскую войну ликвидируя класс буржуев и "социально чуждых элементов", чтобы потом их заново создавать, а?
Дефицит на товары - социализм, на деньги - капитализм. Один хрен ничего не получишь
