> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Посмотри еще раз дату документа!
>Если ты не понимаешь разницу между артелью и лжеартелью (она такая же, как и между перекупщиком и производителем), то что ты тут делаешь? Свою тупость на весь мир показываешь?
Тупость, однако, показываешь ты.
Вымыслы свои оставь при себе. Давай по-существу излагай.
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свои утверждения ты должен доказывать.
>Чего тут доказывать? Назови хоть одно АО, которое принадлежит его учредителям.
Свои утверждения ты должен доказывать.
Доказывай:
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> А АО все поголовно мошеннические структуры, потому что как проститутки по рукам ходят. > Артель не имеет права не соблюдать государственные условия. Если эти условия не нарушаются, то артель является полноценным предприятием. > Для артелей государство предоставляет станки и прочее оборудование, так как артель выполняет одну из важнейших функций в экономике.
> Так какая форма собственности у артелей? > Так к какому типу экономики принадлежат артели - к плановой или рыночной?
> По первому вопросу ты сдох, в нем ты некомпетентен. > Иначе говоря, первая часть несовместимости артельной собственности с коммунистической идеологией ДОКАЗАНА. > Жду ответа на второй.
>> >> Полиграф (Полиграф) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Очередная реинкарнация "Совка б/у".
>>
>> Ау! Я еще жив. >> >> Что-то коммуняки не очень-то преуспели в опровержениях "Совка б/у", вот например:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Сдулся? > А с таким апломбом начинал...
--
> Неее. Я имел в виду, что "аргументы" господина knife сродни Вашим. > Типа "большевики развалили РИ" (то, что РИ "развалило" буржуазное Временное правительство для аффтара видимо большое откровение, А упрек, что большевики создали федеративное государство, вааще смешон. Республиканское правление вааще то предусматривает унитарное или федеративное устройство, иного не дано. И в многонациональной России унитарное государство просто физически не возможно.
Временное правительство ничего не разваливало, оно не смогло подавить смуту, и в этом его вина. Кризис власти возник после отрешения Николая II от престола, но он преодолевался через Учредительное собрание и 2-й съезд Советов. Но вот это и не устраивало большевиков (или тех кто их финансировал?), потому и была организована революция, причем под лозунгами совсем не соответствующими ее целям. Установление большевистской диктатуры вот что повлекло за собой и Гражданскую войну и распад единого государства. Да большевики собрали государство, но оно уже не было единым, а состояло из отдельных национальных республик, что лишь отсрочило дальнейшее разрушение империи на 70 лет, по историческим меркам ничтожный срок. И при этом большевики "умудрились" перераспределить национальные территории, отдав русские территории другим национальным образованиям. Проблемы с современной Украиной целиком на совести большевиков.
А то что большевики не решили совсем тех задач, которые намечали устанавливая свою диктатуру, то об этом и тема.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
- не реализовано
> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
- не реализовано
> 3.Диктатура пролетариата.
- не реализовано
21:52 19.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас еще не сложился класс буржуазии, который способен финансировать собственную экономику.Это расплата за ликвидацию буржуев в 17-м году.Пример Китая Вам в помощь. Именно внешние инвестиции подняли его экономику.
>>>
>Уже нервничаю ))
Выпей успокоительного
> Он уже не сложился, а не еще. Эпоха собственной буржуазии прошла. Сейчас мировая только. Та что в США. Поэтому и ждем иностранных инвестиций.
Не все так безнадежно. Но придется пройти этот этап. Такова расплата за большевизм.
> Пример Китая в чем? в том что они свою буржуазию в 17
не ликвидировали. А нет, ликвидировали.
В Китае собственная революция была в 1911-1913гг. И она имела характер буржуазной, как и должно было быть согласно историческому материализму. А в 1925 была не революция, а установление , что по своей внутренней сути является контрреволюцией.
> Тогда как так. А иностранные инвестиции? > Почему тогда в Китай пошли инвестиции? в лотерейку выиграли? > А, создали условия? кто создал? Коммунистическая партия. Но это просто совпадение да. ))
Коммунистическая партия Китая строит рыночный капитализм, и именно потому, что она своевременно и самостоятельно начала этот процесс позволило партии сохранить свою диктатуру, умудрившись при этом сохранить коммунистическое название правящей партии, но только лишь название, а не суть.
> Только СССР получается. не знаю уж каких там буржуев в 17 уничтожили, всех трех наверное, но только при СССР аграрную провинцию в экономическом смысле, за кротчайший срок превратили в ведущую экономику мира. И без инвестиций.
Какова была цена возрождения разрушенного так называемой революцией? Российская империя до большевиков уже была сверхдержавой, и без большевистской диктатуры все шансы были таковой и остаться, на основе, естественно, рыночного капитализма.
> И даже вопреки внешним условиям. А потому что Ком партия.
А такие внешние условия разве не большевики создали?
> А компартия, это прежде всего научный подход.
Вы путаете понятия. Компартия и коммунизм - это две большие разницы.
14:50 20.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Российская империя до большевиков уже была сверхдержавой
>>
Сврерхдержава, что Вы под этим понимаете, Мировой экономический лидер? Или мировой крестьянин со здоровыми кулачищами? Или рай на земле где все население жило богато и счастливо?
21:18 20.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Российская империя до большевиков уже была сверхдержавой
>>>
>Сврерхдержава, что Вы под этим понимаете,
Это Вы утверждали, что в СССР благодаря большевизму была создана ведущая экономика мира.
> Мировой экономический лидер?
А я полагаю, что без большевиков у Российской империи было больше шансов стать именно мировым экономическим лидером, а не "дутым мыльным пузырем" как в СССР, который и лопнул.
> Или мировой крестьянин со здоровыми кулачищами?
А без большевиков, конечно, трактора и комбайны не появились бы... Однако, в развитых капиталистических странах и трактора, и комбайны появились гораздо раньше.
> Или рай на земле где все население жило богато и счастливо?
Сравни уровень и качество жизни простых граждан развитых капиталистических стран с уровнем и качеством жизни советских рядовых граждан на момент падение так называемого социализма:
21:42 20.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Или рай на земле где все население жило богато и счастливо?
Будешь утверждать, что большевики построили рай на земле, где все население жило богато и счастливо?
23:39 20.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Это Вы утверждали, что в СССР благодаря большевизму была создана ведущая экономика мира.> Мировой экономический лидер? А я полагаю, что без большевиков у Российской империи было больше шансов стать именно мировым экономическим лидером, а не "дутым мыльным пузырем" как в СССР, который и лопнул.> Или мировой крестьянин со здоровыми кулачищами?А без большевиков, конечно, трактора и комбайны не появились бы... Однако, в развитых капиталистических странах и трактора, и комбайны появились гораздо раньше.> Или рай на земле где все население жило богато и счастливо? Сравни уровень и качество жизни простых граждан развитых капиталистических стран с уровнем и качеством жизни советских рядовых граждан на момент падение так называемого социализма:Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?...
>>
Стопэ ) И так РИ была сверхдержавой сказали Вы. Вот сначала объясните что Вы имеете ввиду, и Раз Вы предложили сравнить уровень жизни, то и сравните РИ и как там в Европе в это время. Ну и сегодня тоже можно сравнить с Развитыми Западными странами. Сейчас то точно все видно средняя з.п у нас долларов 350?
10:20 21.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это Вы утверждали, что в СССР благодаря большевизму была создана ведущая экономика мира.> Мировой экономический лидер? А я полагаю, что без большевиков у Российской империи было больше шансов стать именно мировым экономическим лидером, а не "дутым мыльным пузырем" как в СССР, который и лопнул.> Или мировой крестьянин со здоровыми кулачищами?А без большевиков, конечно, трактора и комбайны не появились бы... Однако, в развитых капиталистических странах и трактора, и комбайны появились гораздо раньше.> Или рай на земле где все население жило богато и счастливо? Сравни уровень и качество жизни простых граждан развитых капиталистических стран с уровнем и качеством жизни советских рядовых граждан на момент падение так называемого социализма:Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?...
>Стопэ ) > И так РИ была сверхдержавой сказали Вы.
Стопэ ) Это Вы утверждали что большевики создали мировую экономику в СССР.
> Вот сначала объясните что Вы имеете ввиду
На какой базе была создана экономика СССР? Что Вы имеете под мировой экономикой, влияние на окружающий мир или качество жизни граждан в СССР?
Вот и объясните
А не вертитесь как уж на сковородке.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Российская империя до большевиков уже была сверхдержавой, и без большевистской диктатуры все шансы были таковой и остаться, на основе, естественно, рыночного капитализма.
Чернышевски (zhest) писал(а):
> Ну и сегодня тоже можно сравнить с Развитыми Западными странами. > Сейчас то точно все видно средняя з.п у нас долларов 350?
В том что на Западе развитый капитализм, а в России только в начальном этапе - это полностью заслуга большевизма.
11:31 21.09.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Глоток Кофе (Algvazil) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас был социализм более 70-ти лет, мы барахтались в этом социальном утопизме все эти десятилетия и ничего хорошего так построено и не было...
>Пик могущества России был при коммунистах.. > До сих пор на их заделе живем...
Нет. При Екатерине II.
14:21 21.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Стопэ )Это Вы утверждали что большевики создали мировую экономику в СССР.> Вот сначала объясните что Вы имеете ввидуНа какой базе была создана экономика СССР?Что Вы имеете под мировой экономикой, влияние на окружающий мир или качество жизни граждан в СССР?
>>
И кто здесь уж? ) Я утверждал что в СССР создали не мировую экономику, а ведущую экономику мира. Второе ВВП. В политическом плане, был создан мировой соц лагерь. Половина планеты была под влиянием если не управлением. Конечно СССР была мировая держава, или даже супердержава как Вы говорите. Уровень жизни был ниже чем в западном мире, но это объясняется тем что мы жили на свои, и еще остальных поддерживали, а Запад за счет других. Конечно, если СССР образовалась на базе супердержавы РИ, то заслуги не значительны. Так что пожалуйста объясните что там в РИ супердержавного было? А то я помню что электричество в стране Ленин проводил ГОЭЛРО. )
16:36 21.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На какой базе была создана экономика СССР?Что Вы имеете под мировой экономикой, влияние на окружающий мир или качество жизни граждан в СССР?
>Я утверждал что в СССР создали не мировую экономику, а ведущую экономику мира. Второе ВВП.
На какой базе? На базе Российской империи. Это заслуга большевиков или всех поколений Российских граждан?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пик могущества России был при коммунистах..
>Нет. При Екатерине II.
А без большевиков имели все шансы быть не вторыми, а первыми.
> В политическом плане, был создан мировой соц лагерь. Половина планеты была под влиянием если не управлением. Конечно СССР была мировая держава, или даже супердержава как Вы говорите.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Российская империя до большевиков уже была сверхдержавой, и без большевистской диктатуры все шансы были таковой и остаться, на основе, естественно, рыночного капитализма.
Без большевиков у Российской империи было больше шансов стать первой, а не второй.
> Уровень жизни был ниже чем в западном мире, но это объясняется тем что мы жили на свои, и еще остальных поддерживали, а Запад за счет других.
Вот! А свои граждане недостойны, поскольку они - рабы системы.
> Конечно, если СССР образовалась на базе супердержавы РИ, то заслуги не значительны. Так что пожалуйста объясните что там в РИ супердержавного было? А то я помню что электричество в стране Ленин проводил ГОЭЛРО. )
А в Финляндии тоже Ленин электричество проводил
Обратите внимание, что на картах не просто территории, а это и человеческие и природные ресурсы, которые собраны многими поколениями Российских подданных, а не большевиками.
> > Советский социализм – какая общественно-экономическая формация?...
20:15 21.09.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Обратите внимание, что на картах не просто территории, а это и человеческие и природные ресурсы, которые собраны многими поколениями Российских подданных, а не большевиками.
>>
Собраны немцами Романовыми, руками и кровью своих рабов (крепостных) - русских. Так что там с РИ, все таки ни каких там успехов не было кроме производства зерна, а это роль все того же сырьевого придатка Европы. Это еще Достоевский говорил, что 200 лет (до него) Россия была сырьевым придатком Европы. Это Судьба. И только при СССР мы поднялись с колен. Так что будем считать что все таки СССР это был экономический прорыв. из провинциальной аграрной страны, в лидеры мирового прогресса. Но если Вам интересно я бы хотел рассмотреть следующий переход от СССР к капитализму. С точки зрения управления предприятиями. Мой анализ, Общество управляет госпредприятиями, и в какой то момент понимает что такое управление через гос. служащих неэффективно. Принимаем решение, отдать управление в частные руки (приватизация), рассчитывая на то что, частник будет эффективней, а доход обществу от деятельности будет выделяться из прибыли в виде налогов. Не глупо ли. Тем более что результат точно не достигнут. прошло 25 лет. Возьмем ТЭК. Нефть общественная, мы отдаем ее частнику чтобы он добыл переработал и нам же обществу ее и продал. Либо продал на внешнем рынке. Не логичней ли нам владельцам сырья, отказаться от услуг частника, а пригласить Управляющую компанию на конкурсной основе. То есть чем меньше цена обслуживания, тем лучше. Так вот если следовать этой логике, то цена ГСМ на внутреннем рынке должна будет равна себестоимости. Я точно не знаю какая это цифра но наверное раза в три меньше чем сейчас. Или Электроэнергетика, ну приватизировали, и что где эффект, что там построено рекордное количество новых мощностей? нет. с СССР и не сравнить. А цена выросла и растет. Я это прежде всего показываю как следовало бы мыслить обществу интеллигентному, осознающему себя гражданами, а не холопами. Вот где наследство РИ вылезает до сих пор, ген крепостного раба, царепоклонничества. Ну а второй момент, я показал, что цены то на ГСМ, электроэнергию, и многое другое "не настоящие". На внутреннем рынке. Нам собственникам должны по себестоимости продавать. Если конечно к нам не как к быдлу относятся которому можно хоть что впаривать. "пипл схавает" как говорил один из идеологов капитализма в России. Результатом такого снижения цен будет мощнейший экономический подъем. Конечно с учетом еще ряда комплексных мер. Это в моем видении.
21:52 21.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обратите внимание, что на картах не просто территории, а это и человеческие и природные ресурсы, которые собраны многими поколениями Российских подданных, а не большевиками.
>>>
>Собраны немцами Романовыми, руками и кровью своих рабов (крепостных) - русских.
Но собраны до большевиков, которые эти ресурсы разбазаривали во имя своих идей. И вот что осталось:
Обратите внимание, что на этой карте Крым уже Российский, хотя большевики и его, вопреки воли и желания населения Крыма, отдали ныне враждебному России государству.
По поводу рабов: А в СССР разве граждане не были рабами?
"Мое выступление в защиту демократии является....результатом изучения реального исторического развития и реальных условий пролетарской классовой борьбы, т. е. вполне соответствует материалистической диалектике. Со своей стороны я готов охотно признать, что в презрении Троцкого к демократии нет и следа естественного или какого-либо иного права...Но в нем также нет и следа марксистского мышления. В нем чувствуется только голое стремление какими угодно средствами удержать в руках власть, которая была захвачена благодаря благоприятному стечению исключительных обстоятельств. В этом тоже есть своего рода материализм, но во всяком случае не тот, которому принадлежит будущее." (. От демократии к государственному рабству. Берлин, 1922)
На тот момент Каутский являлся мировым лидером марксистского движения. А Ленин его за эту публикацию обозвал ренегатом.
22:20 21.09.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Так что там с РИ, все таки ни каких там успехов не было кроме производства зерна, а это роль все того же сырьевого придатка Европы. Это еще Достоевский говорил, что 200 лет (до него) Россия была сырьевым придатком Европы. Это Судьба.
Россия отставала от Запада в технологиях, это так. Но почему? Потому что там капитализм начался раньше. При Российских ресурсах государство имело все шансы наверстать упущенное пойдя в 17-м по капиталистическому пути развития. Сравни с Финляндией, у которой начальный потенциал был ниже Российского на момент выхода из РИ, но уровень и качество жизни простых граждан превышал советский в благополучные Брежневские времена, не говоря о сталинских.
> И только при СССР мы поднялись с колен.
За счет чего и с каких колен? И главное, ради чего? В Российской империи один простой рабочий на заводе или фабрике мог содержать свою большую семью. В СССР высококвалифицированный инженер с высшим образованием в одиночку не мог содержать даже свою небольшую семью.
В СССР рубили лес и лесовозами гнали в Финляндию, а оттуда этот же лес покупали в виде мебели. Разве это не сырьевой придаток? Причем чей, Финляндии! В Карелии и на Кольском полуострове я наблюдал голые, вырубленные сопки. А финны свой лес берегли, однако.
