Для отличников спецшкол: \"Мы обязуемся ... не переходить на личности.\"
>Вот только после \"Сталинского ограбления\" страна стала БОГАЧЕ
А зачем \"страна стала\"?
>Ха-ха три раза!
Пословица: \"Смех без причины - признак ... \"
>Хищения из Эрмитажа
В интернете: \"ЭРМИТАЖ\"
\"Особенно страшное разорение бывший императорский Эрмитаж претерпел в 1930-1931 гг., когда ради поступления денежных средств и выгод во внешней политике советское правительство решило распродать ЛУЧШИЕ картины Эрмитажной коллекции. Шедевры большевики разменивали на МИФИЧЕСКИЕ идеи.\"
16:28 28.11.2010
Так ведь я и не перехожу \"на личности\"! Или вы \"обращение\" (впечатывание вашего ника в обращённый к вам текст) считаете \"переходом на личности\"? Ну, тогда, в свою очередь, попрошу не пользоваться формулировкой \"souser писал(а) в ответ на сообщение\". Выполните просьбу - и я больше НИКОГДА не упомяну ВАШ НИК! Ну а теперь - к текущим событиям. \"А зачем \"страна стала\"?\" - А чтобы \"была и дальше\"! Если бы страна \"не стала\" - то её бы самой \"не стало\"! Не верите? Ваше право... или - лево (специальная оговорка - чтоб \"не ущемлять права левшей\")!
\"Смех без причины - признак ...\" - \"... признак того, что причину смеха Вы так и не поняли!\"
\"Шедевры большевики разменивали на МИФИЧЕСКИЕ идеи.\" - ну почему ж сразу \"мифические\"? Если идеи позволили вывести аграрную страну на ВТОРОЕ МЕСТО В МИРЕ ПО МОЩНОСТИ ЭКОНОМИКИ - значит, были эти идеи самыми что ни на есть РЕАЛЬНЫМИ! А вот именно сейчас (судя по результатам) в жизнь как раз и воплощаются \"мифические\" идеи (\"рынок САМ отрегулирует экономику!\" - и вот уже нет ни \"экономики\", ни \"рынка\": безработица, беспризорность, наркомания, преступность, депопуляция... ещё добавить?)
09:39 01.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Если идеи позволили вывести аграрную страну на ВТОРОЕ МЕСТО В МИРЕ
Для чего \"позволили вывести\"?
> сейчас (судя по результатам) в жизнь как раз и воплощаются \"мифические\" идеи
Кем \"воплощаются\"?
> Ну а теперь - к событиям.
В интернете: \"Гергий Жуков: народный маршал или маршал-людоед? Борис Соколов - КАК ЭТО БЫЛО\"
> преступность, депопуляция...
\"Комбат пробовал возразить, что немецкая система огня не подавлена и надо ещё поработать артиллерии. Ему пригрозили расстрелом, если немедленно не поведёт бойцов в атаку. После нескольких атак из 800 человек в строю осталось не более 100. Когда остатки батальона уже собирались отступить, дзот внезапно замолчал. Командир с немногими уцелевшими солдатами ворвался в дзот. Второй номер сопротивлялся, и его пристрелили. А первый номер уцелел: он сошёл с ума, увидев перед собой такую гору трупов. Иначе Жуков воевать не умел.\"
> ещё добавить?
10:57 01.12.2010
Для начала: в начале твоего поста, Tann, стоит текст \"souser писал(а) в ответ на сообщение\" - соответственно, раз ты мою просьбу не выполнила - я тоже могу игнорировать твою.
\"Для чего \"позволили вывести\"?\" - Да вот просто так получилось: и не хотели, вроде бы - а вышли на второе место в мире...
\"Кем \"воплощаются\"?\" - тем, кто читает \"Ежегодное обращение\";теми, кто это обращение слушает вживую; теми, кто согласен с вышеперечисленными...
\" Гергий Жуков: народный маршал или маршал-людоед? Борис Соколов - КАК ЭТО БЫЛО?\" - Бориса Соколова там - НЕ БЫЛО. Фантастика - это несколько другой отдел книжного магазина, Tann - и это первое. Второе: дот СПЕЦИАЛЬНО СТОЯЛ, ЧТОБЫ НЕ ПРОПУСТИТЬ СОВЕТСКИЕ ВОЙСКА!.. и если бы его не взяли - задачу свою он бы выполнил! Не поняла? Тогда - ещё раз: ценой 700 жизней была взломана НЕПРИСТУПНАЯ СИСТЕМА ОБОРОНЫ ПРОТИВНИКА, понимаешь ли ты это, домашняя девочка? Противник СОШЁЛ С УМА - и ПРЕКРАТИЛ ВЫПОЛНЕНИЕ БОЕВОЙ ЗАДАЧИ; а наши пехотинцы - при виде ТЕХ ЖЕ ТРУПОВ (только для них - ЭТО БЫЛИ ТЕЛА ТОВАРИЩЕЙ!) СВОЮ ЗАДАЧУ ВЫПОЛНИЛИ! Так КТО ПРАВ ОКАЗАЛСЯ: немцы-институтки, неготовые к войне в СССР (вкупе с некоей Tann, считающей \"некоторые жертвы излишними\") - или \"суровые советские пехотинцы\", взявшие-таки НЕПРИСТУПНУЮ ПОЗИЦИЮ ПРОТИВНИКА?
Вот такой вот \"минус\" советского характера!
11:32 01.12.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если идеи позволили вывести аграрную страну на ВТОРОЕ МЕСТО В МИРЕ
>В интернете: > \"Гергий Жуков: народный маршал или маршал-людоед? Борис Соколов - КАК ЭТО БЫЛО\"
нашли абьективнага исторега. К личному составу жуков конечно относился жестко и подчас высокомерно. Но в 41\\42 на тех участках фронта где Жуков принимал командование потери РККА снижались в 8-10 раз. И это данные не соколова и не подрабинека а голая статистика. Поздравляю, вы соврамши. В который раз?
12:01 01.12.2010
Интересно: а какое блюдо Tann пытается \"приготовить из хулы, изблёванной врагами\"? Почему ей попадаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вражеские тексты? Что это: случайность - или \"сродство душ\" с цитируемыми авторами?
23:01 02.12.2010
Оказывается, когда Курчатов и K построили первый реактор, запустить они его не смогли, и тогда отрядили молодого физика (через КГБ, естественно) к Нильсу Бору со списком вопросов, который и подсказал что делать, помог запустить реактор. Мотивировка Бора понятна - он не хотел, чтобы у США была монополия на бомбу. Ну а наши-то - позорники, Курчатов, Харитон и прочие - это просто приготовишки-студенты по сравнению со столпами физики, работавшими в Америке. Так что Чернобыль - это было вполне закономерно при таком \"научном\" уровне.
23:44 02.12.2010
Фантаст, а ты не подумал: иногда ведь дешевле СПРОСИТЬ \"где брод\" - нежели самим \"лезть в воду наобум\"? Кстати - что-то мне не верится, что к \"дядюшке Нильсу\" СПЕЦСЛУЖБЫ США \"допустили молодого физика со списком вопросов\"...
03:29 03.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
>раз ты мою просьбу не выполнила - я тоже могу игнорировать твою.
Я тебя не знаю и знать не хочу.
> Да вот просто так получилось
В общественной жизни ничего \"просто так\" не происходит: если что-то \"получилось\", то значит это кому-то нужно.
>и не хотели, вроде бы - а вышли на второе место в мире...
\"Хотели\" и даже очень - для совершения Мировой революции.
>\"Кем \"воплощаются\"?\" - тем, кто
\"Воплощаются\" теми, кто строил коммунизм и потомками тех, кто мечтал о Мировой революции.
> \"суровые советские пехотинцы\", взявшие-таки НЕПРИСТУПНУЮ ПОЗИЦИЮ ?
Командиру - орден за \"НЕПРИСТУПНУЮ ПОЗИЦИЮ\" ...
> Бориса Соколова там - НЕ БЫЛО.
Кстати, тебя тоже там \"НЕ БЫЛО\" ...
посторонний писал(а) в ответ :
>нашли абьективнага исторега.
Вот ещё один ... С приветом ...
>Поздравляю, вы соврамши. В который раз?
И тебя - с тем же ...
souser писал(а) в ответ :
>Интересно: а какое блюдо Tann пытается \"приготовить из хулы, изблёванной\"?
В интернете: \"Спецэтап - Михаил Гулько - радио онлайн\"
>Почему ей попадаются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вражеские тексты?
\"Чередой, за вагоном вагон, с мерным стуком по рельсовой стали, спецэтапом идёт Эшелон из Ростова в таёжные дали. Не печалься, любимая, за разлуку прости меня ... Я вернусь раньше времени, дорогая, клянусь! Завернувшись в бушлат с головой, Проезжая снега и болота, на площадках вагонов конвой ошетинил свои пулемёты ... Десять лет трудовых лагерей подарил я рабочему классу ... \"
>Что это: случайность - или \"сродство душ\" с цитируемыми авторами?
Не понять тебе \"авторов\" ... И это не \"случайность\" ...
посторонний писал(а) в ответ :
>где Жуков принимал командование потери РККА снижались в 8-10 раз.
Да, хоть в 100 раз ...
07:42 03.12.2010
посторонний писал(а) в ответ на :
> нашли абьективнага исторега. К личному составу жуков конечно относился жестко и подчас высокомерно. Но в 41\\42 на тех участках фронта где Жуков принимал командование потери РККА снижались в 8-10 раз. И это данные не соколова и не подрабинека а голая статистика.
Вот ведь пустозвон))) У любой статистики, даже голой)))) есть авторы, в данном случае - неизвестные)))
souser писал(а) в ответ на :
> Кстати - что-то мне не верится, что к \"дядюшке Нильсу\" СПЕЦСЛУЖБЫ США \"допустили молодого физика со списком вопросов\"... >
Спроси у Судоплатова, например. И не только к Бору \"допустили\", а и к Оппенгеймеру и другим. Я понимаю - скопировать бомбу тоже надо уметь, но это не наука.
10:26 03.12.2010
А не взяли бы неприступную (в этом случае - без кавычек) позицию - и орден бы получил НЕМЕЦКИЙ командир! Так ты \"кому друг\", Tann: советским - или немецким командирам? Я так понимаю, что Маттенхаузен для тебя гораздо привлекательнее Норильлага? Впрочем - вопрос зряшный, тебя бы просто не было на свете...
\"Я понимаю - скопировать бомбу тоже надо уметь, но это не наука.\" Правда? А вот немцы скопировать БМ-13 так и не сумели - хотя и научные кадры у них были, и образцы захваченные... наверное, \"не наукой\" заниматься им просто не хотелось?
13:26 03.12.2010
Советский Союз смог примирить в себе много наций. Межнациональные конфликты исчерпали себя. Паспорт гражданина СССР (смотри стих Маяковского), имел нравственный вес во всём мире. Там была графа \"национальность\". Это правильно, ведь они есть и их много, а паспорт у всех одинаков, у всех один. Т.е. нас много, а страна одна. Мы все были русские: татары, казахи, чеченцы... Но с каждый народ со своими обычаями мог хорошо себя чуствовать в общем, русском народе. Минусы. Не было выхода для низменных качеств людей: корысти, алчности, похоти.
12:32 05.12.2010
souser писал(а) в ответ на :
> \"...обучение (если понимать \"грамоту\" как знание) есть просто нагромождение в голове огромного количества несвязанной информации.\" - судя по всему, про такую хитрую штучку, как \"системное образование\" (как противоположное по качествам \"образованию мозаичному\") - Вы никогда не слыхали? > > \"скажите мне как сытый, напоенный, обученный грамоте, развлеченный, сбереженный от опасностей человек будет избавлен от пороков (говоря предметно) капиталистического общества?\" - исходя из упомянутого мной постулата, считалось что \"пороки капиталистического общества - суть порождение голода, неграмотности, неразвитости и зацикленности на личном выживании...\" В смысле: если человек с детства воспринимает естественными принципы \"что съел - то не отнимут!\", \"умри ты сегодня - а я завтра!\" и \"неважно, КАК добыл ты деньги - главное, чтоб они у тебя были!\" - то для того, чтобы вести себя \"по-человечески\" (\"человек человеку - друг, товарищ и брат\"), ему НЕОБХОДИМО постоянно делать немалые усилия над собой. Если же с детства воспитать человека на правильных принципах (убрав мешающие ВНЕШНИЕ факторы - типа голода, нищеты и опасности физического уничтожения) - то следование \"человеческому стилю поведения\" НЕ БУДЕТ требовать никаких сознательных усилий (\"я поступил так, как поступил бы на моём месте КАЖДЫЙ человек!\") - что, собственно, и являлось \"целью воспитания человека\".
Внешние факторы Вами описанные не считаю мешающими воспитанию человека на правильных принципах. Два примера... Сынок сегодняшнего предпринимателя (вчерашнего буржуа), хорошо откормленный, розовощекий, молочный как сосиски, может многое себе позволить в материальном плане, не то что никогда не видящий войну, слышащий о ней только по телевизору и то в щадящем режиме, есть носитель, хранитель и в какой то мере создатель индивидуальной, потребительской (капиталистической) морали. Парень не имеющий ничего кроме своих рук и кое-каких навыков, возможно не голодный, но в какой то степени определенно нищий, прошедший службу в армии в горячей точке, не смотря на все эти факторы носит в себе созидательную, причастную ко всему, человеческую мораль. Конечно эта масса нищих сегодня, подавляющее ее количество, точно также как и подавляющее количество из массы розовощеких, все они есть носители потребительской морали. А носители другой морали и в той и в другой группе в меньшинстве, причем по видимому в одинаковых отношениях к остальной массе. Для воспитания на правильных принципах, а вернее отыскивания этих принципов (идеалов, морали) среди других, короче говоря, правильное определение своего места в обществе, и исходя из этого понимание своих интересов, стремлений, с моей точки зрения, возможно лишь с постижением знаний предыдущих поколений, и рассматриванием мира через них. Но как можно рассматривать мир через знания не имеющие между собой связей? Получаются просто негодные к употреблению куски бессвязного понимания (или вернее непонимания). Определенно нужны связующие. Здесь кстати я считаю голод и нищету даже полезными явлениями, они дифференцируют и сплачивают определенную группу людей, вычленяют их мораль из остальной массы. Короче из всех возможных критериев определения сознания считаю верным образование… в остальных не вижу помехи, а где то вижу и поддержку. Вы может быть клоните не к недостатку в еде и воде, а недостатку вообще, как толкающему мотиву к существованию вообще в кап. обществе? Я честно говоря не совсем понял про системное образование, термин расплывчатый, Вы можете иметь ввиду под ним что то свое. Так что я это не комментирую.
12:40 05.12.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Андреич писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я вообще что сказать хочу... здесь все очень верно, бытие определяет общественное сознание, да и индивидуальное в очень большой степени... сознание определяет бытие, потому как бытие есть продукт действия, а действие ни чем другим как сознанием (в его рамках, рамках его развития) мотивировано быть не может. Соответственно когда может быть изменено бытие? После изменения сознания. Когда может быть изменено сознание?
> > А если так, - Общественное бытие развивает индивидуальное сознание, а индивидуальное сознание изменяет общественное бытие?
А Вы что, так думаете? в принципе на поверхности, оно так и видится. А если врубиться глубже, мне например становится очевидно что это индивидуальное сознание если лишь выражение сознания общественного, или самой передовой ее части. На ум приходят обыкновенные часы, почему циферблат показывает именно это время? Потому что он просто выражает ход работы механизма часов. А может ход работы идет из-за изменений значения на циферблате? :)
12:46 05.12.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
>посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
>> нашли абьективнага исторега. К личному составу жуков конечно относился жестко и подчас высокомерно. Но в 41\\42 на тех участках фронта где Жуков принимал командование потери РККА снижались в 8-10 раз. И это данные не соколова и не подрабинека а голая статистика.
>Вот ведь пустозвон))) У любой статистики, даже голой)))) есть авторы, в данном случае - неизвестные)))
вас в гугле забанили за чересчур остылый ум? что самое интересное по существу вопроса возразить не смогли.
