> Интересная, но непонятная цитата: > \"Сосед по оранжерейным условиям, Наполеон, поди все 12 год вспоминал,
сокрушаясь?\"
> > Что бы это значило, не могу взять в толк. Дело не в нарушении законов русской
грамматики, это даже интересно, а действительно смысл не могу ухватить. Поясните, пожалуйста.
> > Разве что, вот так: > \"Сосед по оранжерейным условиям, - обращаетесь вы ко мне, - вы сокрушаетесь по
ним так же, как некогда люди сокрушались по наполеоновскому 1812 году?\"
> > Правильно?
Ты и тут косишь,такой бред только из дурки вещать можно ,где Наполеон частый гость.
17:13 03.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>Да, нам повезло пожить в удивительно прекрасной стране. >высочайшие идеи на знамени, днем осмысленно и радостно >\"За\" голосуют тысячи рук>И высок наш флаг,>Всё на месте, да что-то не так...\">Слишком хорошо организованная жизнь
В интернете: Эдвард Радзинский. \"Сталин.\"
\"Он создал страну коллективов. Всё коллективно. В разгар террора, в 1938 году, в Москве в Центральном парке культуры и отдыха происходили карнавалы трудовых коллективов. Миллионы человек счастливо, беззаботно веселились. Это растворение личности в коллективе породило самое ценное - коллективную совесть. Личная ответственность умерла - есть коллективная: \"так велела партия\", \"так велела страна\". Коллективная совесть помогала людям спокойно радоваться жизни в дни жесточайшего террора. И горе тому, у кого пробуждалась личная совесть.\"
Станислав писал(а) в ответ :
>когда один осёл повторяет то, что говорят ослы в его стаде. У тебя своего мнения не будет.
Что верно, то верно ...
17:32 03.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> суть дела не в том, что они МОЮ писанину считают бредом, и МЕНЯ клиническим идотом, а в том, что ОНИ не могут ОБОСНОВАТЬ ничего из этих своих утверждений
Стасик, а что человек несущий бред сочтёт достаточным ОБОСНОВАНИЕМ того, что он несёт бред?:)) Я например так и не дождался от тебя никаких ОБОСНОВАНИЙ, что я дурак, плебей и т.д. Единственное на что ты ссылаешься - твоё мнение, а оно у тебя не подвергается сомнению, так как ты постиг истину и уподобился богу. Иначе говоря \"учение ленина вечно, потому что оно верно\".. Жду тебя с нетерпением, дружок:)) P.S. Стукачеством называется тайное доносительство. Я же совершенно открыто сам тебя предупреждаю, что сообщаю о твоих нарушениях..
> Чугунка, вы подняли очень интересный вопрос о слишком быстрой перемене, произошедшей в советском человеке после развала СССР. \"Так не бывает\", - говорите вы.
> И я согласен, что если бы люди были настоящими, то так не могло бы быть, но... > > Мы вроде бы выходим на серьёзный вопрос. Звучит он примерно так: является ли большинство Людьми?
Как с Вами спорить, если Вас забанили. Вернётесь продолжим. Я создал специальную тему по этому вопросу. Русские. Стереотипы поведения. Традиции. Ментальность. Надо в таком ракурсе об этом спорить. Потому что сегодняшний российский человек ничем не отличается от советского. Вы что думаете, что сегодня люди в церковь ходят потому что они верят. Не не поэтому. Не верит русский человек никому и ничему. Люди то мы люди, вопрос в том какие мы люди.
19:44 03.07.2010
Плюсы СССР: у людей была надежда, уверенность в завтрашнем дне, в будущем для своих детей, гордость за свою страну. Что из этого осталось сегодня? НИЧЕГО! Даже наличие у отдельных индивидуумов больших наворованных состояний не дает им ни уверенности, ни надежды. Иногда нужно что-то потерять, чтобы осознать, что оно у тебя было. Тут было мнение, что развал начался в 1975-м, когда в идеологию пришла идея о повышении благосостояния граждан. Да нет же! Это всего лишь следствие! Развал начался в 1953-м, после убийства Сталина. Сейчас набегут либералы и завоют о культе личности. Да, был культ, но ведь была и личность! После него личностей у власти не было. \"Золотые\" семидесятые - это инерция от импульса развития сороковых-пятидесятых. Дальше шла только деградация. Но даже не смотря на это в 1991-м пациент был скорее жив, чем мертв. Только предательство политической элиты позволило окончательно добить страну.
19:54 03.07.2010
Анализатор писал(а) в ответ на :
> Плюсы СССР: у людей была надежда, уверенность в завтрашнем дне, в будущем для своих детей, гордость за свою страну.
Нельзя ли получить поимённый список этих \"обнадёженных, уверенных, гордых\"?:)) история должна знать имена этой горстки героев:)))
20:05 03.07.2010
> Нельзя ли получить поимённый список этих \"обнадёженных, уверенных, гордых\"?:)) история должна знать имена этой горстки героев:)))
Последняя перепись населения в СССР была в 1989-м году, если не ошибаюсь. Где можно получить список из этой переписи, понятия не имею. Если вам слишком мало лет, и вы не застали времена СССР, стоит ли учавствовать в обсуждении и писать всякую ерунду? У Вас по существу вопроса есть что возразить?
20:48 03.07.2010
chugunka10 писал(а) в ответ на :
>кто будет делать проект магазина без холодильника, это же идеологическая диверсия. Вот и делали магазины с холодильниками, что бы показать, что у нас всё как у людей. А вот положить в этот холодильник было нечего.
>Я не говорил, что в СССР был постоянный голод. Я говорю, что в СССР продовольствия хватало далеко не всем. И потреблению мы отставали от цивилизованного мира. У нас был рацион бедного человека. Мы больше всего в мире ели хлеба и картошки. А вот с молоком, мясом, фруктами были проблемы. Это факт.
Да не совсем факт. Вообще это хорошая тема, в которой Совтский Союз можно здорово раскритиковать из-за скудности материалов и данных, на основе чего можно напустить туману ввиде фотографий а потом сказать \"что в СССР продовольствия хватало далеко не всем\". Ну давайте обо всем по порядку. Первое, что хотелосьбы выделить, это \"с молоком, мясом, фруктами были проблемы\"... это правда, чтобы конкретизировать можно дать тому подтверждение
Таблица. Потребление мясных и молочных продуктов питания, а также фруктов в СССР и иных промышленно развитых странах (кг в год)[14] 1961 1971 1981 мясо молоко фрукты мясо молоко фрукты мясо молоко фрукты СССР 39,6 157,5 18,4 48,6 194,4 36 59,3 168,1 54,3 США 88,8 266,1 76,9 108,3 243,5 93,4 108,1 238,4 106,2 Великобрит 69,4 228,7 54,8 72,5 231,5 62,6 69,2 226,8 59,7 Польша 46,6 207,2 18,2 56,5 263,2 28,5 67,1 248,5 32,8 Австрия 65,7 219,2 134,1 78,4 219,4 109,4 100,2 245,4 102,7 Канада 78,7 251,3 95,6 95,4 222,4 86.2 97,5 208,8 120,3 Швеция 50,6 298,8 61 51,9 311 84,2 63 374,3 84,2 Япония 7,4 18,1 29,2 19,6 45,4 52,9 30,2 56,6 52,6
Здесь все честно Чугунка, наверное потому что у Вас есть хоть какая то конкретика в виде наименований продуктов. Но потом, Вы начинаете лукавить.
20:49 03.07.2010
Так например взглянем на таблицу отображающую калорийность (с показанным количеством калорий растительного происхождения), и пояснение к ней.
\"В качества источника об энергетических затратах населения можно использовать советские медицинские нормативы питания, предназначенными не столько для экономических, сколько для медицинских нужд. Согласно этим стандартам суточная потребность лиц, занимающихся с незначительными физическими затратами – 2880 ккал, легкий механизированный физический труд требовал 3000 ккал в сутки, немеханизированный труд со значительными физическими затратами – 3200 ккал, немеханизированный труд со средними и большими нагрузками – 3700 ккал[8].
Год 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 Всего килокалорий 3095,3 3157,5 3204,1 3206 3213,6 3209 3239,8 3300,1 3300,2 3354,8 Из них растительной 2446,3 2477,7 2492,8 2542 2541,9 2503,7 2497,9 2510,7 2507,2 2541,4 пищи Год 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 Всего килокалорий 3330,5 3283,9 3324,7 3356,9 3340,6 3404 3366,5 3387,3 3384 3378,3 Из них растительной 2521,5 2460,3 2509,7 2499,2 2469,9 2523,9 2512,5 2515,2 2503,4 2512,6 пищи
Одновременно с количественным улучшение рациона СССР переживал изменения структуры труда, которые вели к снижению энергозатрат населения. С 1960 по 1980 г. доля т. н. «служащих и специалистов», чья работа не связана с большими физическими нагрузками, в работающем населении выросла с 18,9% до 26,9%. Доля крестьян снизилась с 26% до 10,4%. Доля рабочих кадров выросла с 55,1% до 62,7%, но эта категория советской статистики включала в себя обслуживающий персонал и охрану. Одновременно трудозатраты сократила механизация труда: на 1975 г. Труд 45,7% рабочих был полностью механизирован.\"
20:50 03.07.2010
Ну и в заключении \"Международные сопоставления калорийности и качества рациона в СССР и иных промышленно развитых странах (ккал в день)\"
Великобритания 3240,7 61,7 | 3277,5 61,6 | 3116 62,7
Польша 3269 72,2 | 3418,7 69,4 | 3583,3 67,6
Австрия 3190,2 68 | 3232,1 67,7 | 3351,2 65
Канада 2809,6 61,9 | 2889,9 64,1 | 2949,8 65,9
Швеция 2834,7 63,6 | 2903,5 68,6 | 2986,4 64,1
Япония 2467,6 90,4 | 2704 83,2 | 2722,8 80,9
Далее о лживой советской статистике.
\"Насколько можно доверять данным, основанным на официальной советской статистике? Такое доверие вполне обосновано в силу отсутствия принципиальных противоречий между данными, приводившимися во внутренних документах хозяйственных и партийных организаций СССР. Так потребление мяса по данным, изъятым по политическим причинам из проекта доклада ЦК на июльском (1970 г.) пленуме ЦК КПСС, составляло в 1960 г. 40 кг. – по данным ПСХО за 1961 г. (ранее данные не обобщались) – 39,6 кг.. Отличия явно невелики и не могут быть признаны свидетельством подтасовок, а скорей связаны с реальными изменениями потребления за год. Заметим также, что данные об общей калорийности питания, по исследованиям проведенным ВОЗ в 1985–1991 гг. мало отличались от данных ПСХО. Данные бюджетных обследований питания различных домохозяйств РСФСР дают несколько меньший уровень питания: по этим данным средний рацион составлял в 1980 г. 2964,4 ккал (почти на 13% ниже данных ПСХО). Здесь сказываются, видимо, описанные выше факторы порчи, создания запасов, республиканские различия и, наконец, известная неточность бюджетных обследований. Так или иначе указанная разница калорийности рациона не принципиальна с точки зрения его соответствия биологическим потребностям населения.\"
20:50 03.07.2010
Но почему вопрос тотальном дефиците до этих пор открыт? Да еще такой резкий, и даже можно сказать диаметрально противоположный. Наверное дело больше в субъективных, психологических причинах, ну и конечно тут не обходится без людей желающих на этом хорошенько спекульнуть. Так например опять же можно процитировать автора.
\"Дефицит тех или иных продуктов не ставил население на грань голода, но по понятным причинам воспринимался достаточно болезненно и в воспоминаниях порой представляется большим чем был в действительности. Так, например, экономист Е. Т. Гайдар в одной из своих книг утверждал: «Уже с середины 1960-х годов на большей части территории страны мясо исчезает из свободной продажи. Купить его с этого времени можно лишь в кооперативной торговле или на колхозном рынке по значительно более высокой, чем государственная, цене», с другой — через несколько страниц он приводит данные опросов конца 1980-х, согласно которым в госторговле мясо и колбасу могли приобрести более трети жителей областных центров[22]. Обращает на себя внимание даже не то, что эти рассуждения перекликаются с полемическим преувеличением «в СССР не было мяса», но то – что их непоследовательность не была замечена ни автором, ни редактором книги.\"
Но в чем-то и где-то Вы Чугунка конечно правы, в малых городах дефицит действительно временами возникал, и довольно серьезный. Конечно это не создавало ситуаций голода (и даже на грани голода), но было явлением неприятным. Но в тоже время проблемы такого дефицита крылись скорее не в производстве товаров а в их распространении и распределении. Про отсутствие такой плачевной ситуации как Вы описываете свидетельствует и тот факт что общественных беспорядков на почве голода и недоедания не было, кроме событий в Новочеркасске (кстати толчком к этим событиям послужило взвинчивание цен на продукты питания). После этого случая не бфло не одного повышения цен.
Кроме этого, мы забываем постоянно про другие формы торговли- кооператив и колхозные рынки, может породукты там были и немного дороже, и отсутствовала колбаса и импортные фрукты, но в остальном продукты там были всегда.. Короче например недостаточное потребление мяса могло быть восполнено достаточном потреблением морепродуктов. Также потребление достаточное яйца также перекрывало недостаток в белке.
21:12 03.07.2010
НО!! в тоже время Вы Чугунка на 105 правы в том что в СССР рано или поздно разразился бы продовольственный кризис. Опять же НО! Я считаю что кризис этот вытекал не из-за какихто ошибок хозяйствования в целом и \"гнилого фундамента\", а из-за многих действий в истории развития СССР и факторов, которые наложились друг на друга и породили эту неизбежность кризиса.
23:36 03.07.2010
A писал(а) в ответ на :
> НО!! в тоже время Вы Чугунка на 105 правы в том что в СССР рано или поздно разразился бы продовольственный кризис. Опять же НО! Я считаю что кризис этот вытекал не из-за какихто ошибок хозяйствования в целом и \"гнилого фундамента\", а из-за многих действий в истории развития СССР и факторов, которые наложились друг на друга и породили эту неизбежность кризиса.
Я не буду в этой теме с Вами спорить. Я по этому вопросу создал свою тему \"В развале СССР виноват Сталин\". Там я подробно разбираю крестьянский вопрос. Не буду же я всё перетаскивать сюда. А Вашего Мендковича я уже в пух и прах разбил на Геродоте. Там его тоже цитировали. Я и здесь с ним разберусь.
23:43 03.07.2010
A писал(а) в ответ на :
> НО!! в тоже время Вы Чугунка на 105 правы в том что в СССР рано или поздно
разразился бы продовольственный кризис. Никогда бы без горбачевской перестройки в стране не разразился бы продовольственный кризис,с чего бы,когда производство продуктов питания ежегодно увеличивалось! Да и в конце перестройки потребление продуктов питания было на уровне высокоразвитых стран,имелся лишь искусственно созданный дефицит.
07:18 04.07.2010
A писал(а) в ответ на :
> в малых городах дефицит действительно временами возникал, и довольно серьезный.
Я житель Казани. По моему в 79-м (после увеличения границ города) она стала миллионником. Расскажите мне о дефиците временами:)) Только сначала напомню фрагмент анекдота. \".. а это город-герой Казань. Как герой? тут же не было войны? ну как же не герой. Мясо отняли, живут. Масло отняли, живут. Вот ещё планируем хлеб отобрать. Если выживут, размножать будем\"
