Для Tann Я, конечно, с интересом читаю книжки Михаила Веллера... но его личное мнение - это его личное мнение. Вы с ним полностью согласны? Ну и хорошо, я рад за вас - вот только непонятно мне, почему аргумент \"А М.Горький говорил: я не знаю страны лучше, чем Советская Россия!\"\" для вас не обладает той же убедительностью, что и слова М.Веллера, опубликованные журналистом в интернете. С чего бы такое доверие к журналистам? Кстати - имени корреспондента, бравшего интервью, вы не упомянули...
15:51 23.08.2010
souser писал(а) в ответ на :
>Для Tann>Михаила Веллера...это его личное мнение. Вы с ним полностью согласны?
\"Конституция Российской Федерации.\" Статья 29. \"Каждому гарантируется свобода мысли и слова.\"
>я рад за вас
А я за Вас ...
>вот только непонятно мне, почему аргумент
В интернете: \"Особо секретное задание. Всякая всячина. Библиотека всяких статей.\"
\"Принципом Ландау было: если человек не понимает нечто, очевидное с его, Ландау, точки зрения, то объяснять ему незачем - надо прекратить разговор, сказав малозначительную фразу.\"
>Кстати - имени корреспондента, бравшего интервью, вы не упомянули...
Кстати, это не важно ...
>Плюсы Советского Союза
В интернете: \"История разгрома коммунистами Соловецкого монастыря. Соловки.\"
\"Коммунисты начали разгром монастыря с убийств его хозяев. Настоятель обители и наиболее видные лица из соловецкого духовенства были расстреляны, остальных монахов чекисты послали на принудительные работы в тюрьмы.\"
16:48 23.08.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> \"Коммунисты начали разгром монастыря с убийств его хозяев. Настоятель обители и наиболее видные лица из соловецкого духовенства были расстреляны, остальных монахов чекисты послали на принудительные работы в тюрьмы.\"
И это было только начало, ничтожная толика злодеяний коммунистов
21:38 23.08.2010
Ну, наконец-то, Н.Фантаст.
Понадобилось четыре реплики чтобы вывести вас на чистую воду. На первые два вопроса о цели вашего пребывания в этой теме вы отмолчались, на третий сказали, что просто \"тусуетесь\" от нечего делать, и только когда вас попросили побездельничать в другом месте, вы вынуждены были сказать, что оставить эту тему не можете, так как выполняете заказ на обвирание СССР в публичном пространстве. Правда, всё это вы оформили в совершенно другой, абсолютно лживой форме:
«Оболванивать общество сказками об СССР я вам не позволю», – говорите вы.
Отлично. Как говорится в таких случаях, не знаю почему, но я вам верю. Но здесь-то ведь и самое интересное начинается.
А чем же так вредны эти \"сказки\" для общества, скажите, пожалуйста? Точнее, кому они, эти \"сказки\", которые на самом деле есть самая настоящая правда об СССР, так мешают сегодня?
Ну-ка, ответьте, если не трудно.
21:54 23.08.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> \"Люмпены и составляют основу любого тоталитарного устройства. Советский человек был люмпен.\" >\"СССР был страной победившего люмпенства.\"
В интернете: \"Люмпенизация - Энциклопедия социологии - Яндекс. Словари.\"
Станислав писал(а) в ответ :
> идиота.>какнуть ею туда, где дерьмом и не пахнет.негодяй.>ты, идиот, Разберемся.
\"Люмпенизация - социально-регрессивное явление, характерное, как правило, для общества катастрофного типа.\"
22:09 23.08.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Ну-ка, ответьте, если не трудно.
не нукай, не запряг еще))))))
Я по жизни не люблю лжи, поэтому советская система мне глубоко противна, ибо она была основана на лжи, функционировала при помощи лжи, и не могла существовать без оной. Именно это подвигло Солженицина выдвинуть лозунг - \"Жить не по лжи\". Подвигло то обстоятельство, что достала уже эта извращенная система. Не надо нам тут ваших сказок! Советская система - наиболее отвратительная из всех созданных человечеством, это уже окончательно - пережиток прошлого, и бесполезно искать какие-то \"плюсы\" - их не существует.
22:39 23.08.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>Хорошо, Чарли, что вы появились вновь, только, пожалуйста, не исчезайте снова на самом интересном месте.
Я постараюсь...)
Это как раз один из очень слабых аргументов. Никакой (понимаете, вообще никакой) связи между качеством аргументов и их эмоциональной окраской В ПРИНЦИПЕ нет.
так если бы были аргументы!!! их нет, но зато присутствует неаргументированная эмоциональная оценка. А именно- \"Все, кто сегодня поёт об ужасах жизни в СССР – сволота либо заказная, либо добровольная.\". Где здесь КАЧЕСТВО аргумента или я пропустил чего? Другими словами- Вы назвали словом нехорошим тех, кто не согласен с Вами в этом вопросе. Всё. )))
В самом деле. Вы произносите «лично я считаю...», а дальше следует текст, который, во-первых, повторяет самую примитивную банальщину, а, во-вторых, просто обходит проблему, причем за счёт самого тупого и примитивного хода: в этом нет ничего необычного. Такой ход, конечно, облегчает ситуацию, но при этом уничтожает дискуссию. Я делаю утверждение, а вы не пытаясь ничего понять по его содержанию, говорите, что «так ОБЫЧНО говорят все». Не думаю, что ради подобного рода сосклизывания с сути вы возродили наш спор. Давайте всё же посерьёзней относиться друг к другу.
Станислав.... ноль по сути, но зато куча оценок- банальщина, примитивная и т.д.... так мы далеко не уедем... ((( давайте я тоже начну называть ваши аргументы банальщиной?.... на это много ума не потребуется.
Коль с тех пор, как СССР уничтожен, в этом плане ничего не изменилось, значит этот недостаток не составляет его специфику. Я не знаю, будете ли вы спорить, но усилю это, сказав, что так не только в постсоветской России, но и везде на шарике, и на хваленом вами Западе, в том числе. Именно лояльность к системе ВЕЗДЕ определяет цвет светофора.
ну... я и не утверждал, что это исключительно специфика СССР. В СССР человек на протяжении всей жизни должен был \"ритуальным\" образом подтверждать верность системе- октябрёнок- пионер- комсомолец- член партии. А так же- общественная жизнь, политинформации и т.д. Ничего подобного в странах Запада, мною хвалёных , нет и быть не может... Там есть свои ритуалы, это правда, но не настолько кретинские...
Далее у вас идет, на мой взгляд, просто ложная мысль, что система в СССР гасила творчество, и в обоснование этого вы даёте совсем уж смешной пассаж про запредельную для СССР гениальность Билла Гейтса или Генри Форда. С чего вы это взяли? С того, что фирмы у этих осликов огромные, их имена все знают, и что у них много нулей на счёте? Так это ж просто смехотура, поскольку, во-первых, мало ли раскрученных капитализмом бездарей, во-вторых, эти двое – всего лишь слегка талантливые менеджеры, причем если о Генри Форде еще можно что-то сказать, как о личности, то Билл Гейтс – это вообще серая мышка, волею судьбы поставленная в точку пересечения \"торговых путей\".
Мне плевать, сколько нулей на счетах этих людей... Уверен, что эти \"нули\" и для них самих далеко не главное в жизни. Благодаря тому же Гейтсу и его системе мы с вами имеем возможность общаться.) Не будем это забывать.)) а вообще, это два примера, что называется навскидку...
Как раз творчество-то в СССР было очень развёрнуто. И большинство крутых, реализованных на Западе идей (БОЛЬШИНСТВО, подчеркиваю я), просто спёрто ими у нас.
Значит.... по вашему СССР был для Запада кладезем идей. Да, такое мнение есть...)) Есть и диаметрально противоположное мнение..) А по сабжу отмечу, что если даже признать, что вы правы и в СССР действительно придумывали идеи, которые воплощались на Западе, то.... Данная система ( СССР) была просто нежизнеспособна. Всё это могло проходить только в течении очень небольшого отрезка времени. Если проекты изобретателя-инженера не внедряются, то какой прок ему вообще заниматься творчеством? Складывать открытия \"в стол\"? Конечно, можно спорить и на тему- нужно \"много нового\" или нет... Затем.... Руководство СССР декларировало, что совок- самая передовая в галактике страна, где освобождённый от капиталистического гнёта человек может максимально раскрыть свои способности и свой потенциал. И в то же время, я извиняюсь, вонючую электробритву не смог изготовить для себя освободившийся советский человек... )))))) Всё, что касалось бытовой техники, электроники, одежды, автотранспорта и ещё много-много чего было либо спионеренно на Западе (законно или нет- по разному) , либо убого и ... кгм... уёбищно. Ещё обращу ваше внимание на то, что СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ Китай идёт по этим же рельсам.)))))) НИЧЕГО СВОЕГО, всё по лицензиям Западных корпораций и ..... сомнительного качества.)) Станислав, может что-то не так с социалистической системой?)))
Вообще-то, Чарли, вам со мной, наверное, не только трудно, но и невозможно спорить
я всё же попробую..)
Отвечаю: ничего подобного. \"Тут\" как раз-то ничего не зависит от субъективной точки зрения. Живёт, утверждаю я, только тот, кто не боится умереть. Все остальные «выживают», а выживание, как известно, стратегия умирающих.
Ну что же.... значит не живёт НИКТО! )))) потому как страх смерти присущ ЛЮБОМУ высокоорганизованному живому существу.... Равно как и ЖЕЛАНИЕ ЖИТЬ. Банально, увы... Уж извините!) Если человек \"не боится умереть\", то это состояние изменённого сознания, что не есть норма. Не читали Гюго- \"записки приговорённого к смерти\"? Почитайте.... Я очень надеюсь, Станислав, что вы не примеряли на себя лавры Александра Матросова...)
Какое же это \"такое\" дело? Весь вопрос именно в этом. Вроде бы вы сейчас низводите всё на уровень чистой внушаемости, когда дураку можно запудрить мозги чем угодно.
Абсолютно правильно! Не только дураку, кстати! \"хорошо\" мы живём или \"плохо\"- вопрос исключительно нашего ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Наш диалог- подтверждеие тому.))
В одном ряду с этим у вас, небось и плётки в сексе пойдут... да?
)))))))) почему нет?))))))))))
Ничего подобного, – говорю я. Энтузиазм и подлинная ЖИЗНЬ идеологизированных идеей коммунизма людей в СССР идут не от индивидуального дебилизма, а от объективной причастности (если хотите отождествления) высокой, сильной и красивой идее.
Вот читаю вас и возникает жуткая уверенность, что люди, жившие во временя Гитлера в Германии ЖИЛИ, и ЖИЛИ, выражаясь вашим языком, \"энтузиазмом и подлинной жизнью идеологизированных идеей национал-социализма людей\". И ещё... Как считаете, жители КНДР сегодня ЖИВУТ или всё-же ВЫЖИВАЮТ?)
Во-первых, с моей т.з., никакой жизни вне того, что сам человек о ней думает, у него нет. Вся та дурацкая «объективистика», что выступает у вас в роли ЖИЗНИ в оппозицию к тому, что человек о ней думает, – есть пошлость и глупость экономических человеков. Я утверждаю, что жизнь человека – то, что он о ней думает, а вовсе не набор формальных параметров, вроде уровня потребления.
Всё... Вопрос про КНДР снимается , как дурацкий...))))))) Безусловно, они ЖИВУТ...))) Значит, социуму, в каком бы дерьме социум не лежал, можно посредством идеологической обработки навязать ощущение того, что он, социум, живёт исключительно полноценно и т.п. Что и делалось с успехом при любом из тоталитарных режимов. Это всё понятно. Станислав, мы говорим об одном и том же, только с разных колоколен..)
И берусь доказать это ОБЪЕКТИВНО, т.е. путём сравнения самих критериев качества жизни – тех, что провозглашались правильными в СССР, и тех, что на Западе.
давайте попробуем..... готов оппонировать.)
Главное враньё, содержащееся в цитате №6 состоит в том, будто советский человек \"спал и видел\" очутиться на Западе. Да в гробу мы видали весь этот сраный запад, когда жили в СССР.
всё понял...) Не только Запад, Станислав... Практически ВЕСЬ МИР, кроме стран соцлагеря... Да и туда попасть было.... трудновато. Чуть проще, чем верблюду в игольное ушко, но всё же...) Итак, зачем советскому человеку заграница..... ЕМУ НЕ НУЖНО... Не нужны Трафальгарская площадь, Пенсильвания-авеню, башня Эйфеля, мадридская коррида, Коллизей, сокровища мировых музеев, архивы библиотек.... Да, возможно вы в чём-то правы и массового стремления советского человека на Запад не было. А почему? А потому что, пропаганда рисовала этот самый запад мягко говоря.... не совсем в светлых тонах.... Царство зла, наживы , где вас обязательно попытаются завербовать разведки, где мучают негров, правит мафия. где убивают коммунистов и разгоняют демонстрации бедняков. где стоят ракеты, нацеленные на наши дома...))))))) Берём старые журналы хотя бьы за 70-е годы и читаем, что писали о Западе.....)))))) как-то не очень энтузиазм вызывает...) А по сути- даже в этом люди были обворованны, хотя и не чувствовали себя таковыми.))) А почему людей так обворовали??? а потому что, оказывается:
боялись-то ВОЗВРАТА обывательских ценностей, или того самого дерьма, из которого с таким трудом советских людей вытаскивали в течение 70 лет.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ) Станислав, элита со своими жёнами, домочадцами и т.п. на западе бывала.... Кстати, один из элитнейших ВУЗов совка- МГИМО - легальная \"дорожка\" на Запад... Конкурсы туда были сумасшедшие, однако... Странно, не правда ли?)) Ну так вернёмся к элите, которая \"боялась\"....)) Элита не боялась кушать из спецраспределителей, отдыхать на спецдачах, ездить в спецтранспорте и т.п. А вот выпустить согражданина без присмотра за бугор- боялась! ибо- нахватается мещанских ценностей, проклятый!))) какая пугливая элита была!)
О советской духовности и провале её созидания отпишу чуть позже...
22:41 23.08.2010
Французские модели в соффке...
22:50 23.08.2010
Станислав, это для вас: Юрий Нестеренко
Держава
Ностальгирующим
Ах, какая была держава! Ах, какие в ней люди были! Как торжественно-величаво Звуки гимна над миром плыли! Ах, как были открыты лица, Как наполнены светом взгляды! Как красива была столица! Как величественны парады! Проходя триумфальным маршем, Безупречно красивым строем, Молодежь присягала старшим, Закаленным в боях героям - Не деляги и прохиндеи Попадали у нас в кумиры... Ибо в людях жила - идея! Жажда быть в авангарде мира! Что же было такого злого В том, что мы понимали твердо, Что \"товарищ\" - не просто слово, И звучит это слово гордо? В том, что были одним народом, Крепко спаянным общей верой, Что достоинства - не доходом, А иной измеряли мерой? В том, что пошлости на потребу Не топили в грязи искусство? Что мальчишек манило небо? Что у девушек были чувства? Ах, насколько все нынче гаже, Хуже, ниже и даже реже: Пусть мелодия гимна - та же, Но порыв и идея - где же? И всего нестерпимей горе В невозможности примирений Не с утратою территорий, Но с потерею поколений! Как ни пыжатся эти рожи, Разве место при них надежде? Ах, как все это непохоже На страну, что мы знали прежде! Что была молода, крылата, Силы множила год за годом, Где народ уважал солдата И гордился солдат народом. Ту, где светлыми были дали, Ту, где были чисты просторы... А какое кино снимали Наши лучшие режиссеры! А какие звенели песни! Как от них расправлялись плечи! Как под них мы шагали вместе Ранним утром заре навстречу! Эти песни - о главном в жизни: О свободе, мечте, полете, О любви к дорогой отчизне, О труде, что всегда в почете, И о девушках, что цветами Расцветают под солнцем мая, И о ждущей нас дома маме, И о с детства знакомом крае, И о чести, и об отваге, И о верном, надежном друге... И алели над нами флаги С черной свастикой в белом круге.
11:05 24.08.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Записной диссидент Н.Фантаст пишет:
«Я по жизни не люблю лжи, поэтому советская система мне глубоко противна, ибо она была основана на лжи, функционировала при помощи лжи, и не могла существовать без оной. Именно это подвигло Солженицина выдвинуть лозунг - \"Жить не по лжи\"»
Я пока оставлю Солженицына в покое. Хоть говорить правду так, как это делал он, и тогда было бессмысленно, ибо это чистое критиканство. Но тогда, по крайней мере, это было нравственно, ибо было связано с риском. А что сейчас заставляет вас мусолить всё это? Мусолить, я говорю, поскольку уже 20 лет, как нет этих \"минусов\". Почему вам сейчас так важно снова завалить ими плюсы СССР?
Вот об этом и поговорим.
Смотрите-ка, как вас зацепил прямой вопрос о том, кто заказал вас, точнее, кто указал вам гадить именно здесь, в ветке, где об СССР говорят правду, – вы на минуту даже потеряли свой лоск и стиль: перешли на ты и вместо понимания нормального оборота русской речи сделали вид, что обиделись (\"не нукай – не запряг\"), таким-это народным дурачком прикинувшись... По-видимому, и здесь придется из вас правду выжимать долго и нудно. Что ж, работать-то надо с тем, что есть.
Итак, на вопрос, кто заказчик вашей диссидентской вони про СССР в условиях, когда устранять эти минусы уже не нужно, вы отвечаете, что заказчиков, кроме одной лишь вашей природной ПРАВДИВОСТИ, нет. Ответ принят. Утверждаю, что вы лжете. Смотрите, почему я так думаю.
Главное, что указывает на вашу ложь, это чрезвычайно сильная заточенность вашей \"правдивости\" на негатив.
Вот, скажем, если у меня действительно есть эта самая правдивость, которую вы себе воровским образом приписываете, так у меня в отношении Советского Союза есть и плюсы, и минусы, и совершенно отсутствует какая бы то ни было изначальная установка, вроде того, что никаких минусов в нём не было – я исследую вопрос в ориентации на истину, но при этом, естественно, высказываю свою точку зрения и рассказываю, как это всё было на самом деле по моим воспоминаниям.
Ни в одном пункте, что касается моих описаний советской действительности, вы меня во лжи упрекнуть не можете.
Что же, в таком случае, составляет, с вашей точки зрения, мою ЛОЖЬ об СССР? Ответ: правда о нём, то есть масса позитивного, что в нём ДЕЙСТВИТЕЛЬНО было. Вот это-то как раз для вас (точнее, ваших заказчиков, вы-то человек без лица) как красная тряпка в прямом и переносном смысле. Теперь разберем вопрос, кто из нас лжет, с другой стороны:
– Зачем мне лгать, выдавая своё, по вашей версии негативное, отношение к СССР за позитивное? Ну-ка, человек без лица (ведь у вас даже имени нет, так, лишь дурацкая для этого форума погремуха \"Научный Фантаст\"), напрягите ваши проданные мозги... А я, пока вы думаете, еще пару слов скажу о бессмысленности такого вранья с моей стороны.
Ведь сегодня восхваление СССР совсем не в чести у правящей власти, и единственное, что я могу в плане \"выгоды\" получить здесь, – это то, что буду взят на заметку спецслужбами, в обязанности которых входит фальсификация истории, и заказ которых по её обвиранию выполняют ублюдочки, вроде вас. Вот вас-то понять можно – сегодня за ложь платят. А мне зачем говорить правду, тем более, так активно и целенаправленно, как это делаю я?
Отвечаю: мне это нужно именно из любви к СССР. Мне досадно, что всякая шваль так нагло и беспардонно обвирает мою Родину.
И, между прочим, я думаю, что если бы была такая возможность спросить людей, а не подстав, вроде вас, то и сегодня, несмотря на то, что интернет буквально завален \"минусами СССР\", поскольку СМИ приказано \"никому не позволять\" (это при демократии-то, когда позволено, казалось бы, всё) говорить об СССР правду, несмотря, я говорю, на это, и сейчас еще позитивную правду об СССР подтвердило бы процентов 90 выбранного лишь с учетом возраста населения, как в России, так и на Украине. Это ж надо, сколько кругом минусов, а вас так именно плюсы тревожат... Причем правдивые ведь плюсы, была бы ложь, плевать бы вы на неё хотели, как и на всю современную ложь. Неужели по зову сердца с правдой боретесь, Фантаст?
А, по-моему, как раз этот-то ваш ответ, что НИКАКИХ ПЛЮСОВ в СССР не БЫЛО, прямо свидетельствует, что ваши заказчики БОЯТСЯ ПРАВДЫ об СССР, как огня, и поэтому склоняют продажных людишек, вроде вас, ко лжи. Успехи очевидны, надо признать – история сфальсифицирована полностью – все врут \"в ногу\"... Но успехи во лжи – вещь хорошая только в плане зарплаты, а в душе-то себя уже не уважаешь...
В самом деле, смотрите, ведь мне не страшны \"минусы\" СССР, поскольку я стремлюсь к истине, а для вас его \"плюсы\" почему-то смертельны. Не потому ли, что заказчик сказал \"и чтобы никаких плюсов\", а, правдолюбец?
Ну-ка, заказной научный фантазёр, интересно, как ты здесь будешь выкручиваться... Ведь ты у нас интеллектуал по ксиве – просто отморозиться тебе вроде бы не к лицу...
19:19 24.08.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> Знаете..... не могли бы вы резюмировать, всё это, тезисно так сказать....
Да что здесь резюмировать? Моя точка зрения, как мне кажется ясна предельно – власть над другими, есть проявление власти над предметами потребления, корни ее отсюда. В то время как причина воли к власти над предметами есть их недостаток (возможно не постоянный, но все-таки их недостаток).
> Что касается разницы, в предположительно благоприятных и неблагоприятных условиях, она мне кажется надуманной по той причине, что вожак существует не для раздельного периодического функционирования, в тот или иной период, а так сказать на постоянной основе.
Ну, так конечно! У животных вообще ничего не происходит быстро, и на отдельный относительно короткий период. Все осмысливание ведь у животных кончается на инстинктах и рефлексах, нет разумного... животное действует по выработанным, и врожденным рефлексам и инстинктам. А они ему говорят «чтоб выжить нужно есть и как можно больше, ибо следующий раз поесть удастся хз когда»(это вытекает см. выше что из чего вытекает). Это если мы говорим про тех кто находится в относительно не благоприятных условиях, в смысле про тех кто пищу добывает.
> > > A писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тогда что по Вашему объясняет?
>С биологической точки зрения, отбор наиболее конкурентоспособных представителей вида.
Ок… Т.е. природа сама позаботилась и наделила всех желанием власти, чтоб происходил отбор лучших из лучших. Если я договорюсь в случае животных до «демократического выбора», вы в отношении к причинам желания власти договоритесь до божьего промысла. Меня такой ответ не устраивает. Вы выводите ответ из бога, или разумности природы, я ни того ни другого не вижу, ни в то ни в другое не верю. А если не выводите ответ из этого, тогда ничего «отбором наиболее конкурентоспособных» не объясняете. Т.е. в первом Вы блокируете объяснение, во втором у Вас его просто нет.
> А я говорю что есть, нет, Вы только представте такое существо, которое ест до такой степени, пока у него не развяжется пупок
stavr писал(а)
> Римские граждане устраивали в термах обжорные пиры, нажирались до блевоты, шли сблевывали, и жрали по новой?
Ах эти римские граждане… Признайтесь stavr, Вы ведь частенько балуете себя такими утехами? Только ответе честно, ведь это норма, чего ее стеснятся?
19:42 24.08.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>так у меня в отношении Советского Союза есть и плюсы, и минусы, и совершенно отсутствует какая бы то ни было изначальная установка, вроде того, что никаких минусов в нём не было – я исследую вопрос в ориентации на истину
Во-первых - не ваши плюсы и минусы интересуют, а плюсы и минусы Сов. Союза. Во вторых, что значит - изначальная? У меня есть некоторый жизненный опыт, и моя позиция - это результат этого опыта, а не что-то данное свыше. Я утверждаю следующее - никаких плюсов для населения у Сов. союза нет по сравнению с нормальными странами типа США, развитых европейских стран. Сов. Союз полностью проигрывает по всем позициям. Для народа - это бедствие, которое в разные времена принимало разные масштабы, но никогда не кончалось. Но все это разговоры беспредметные, выяснение взаимоотношений меня не интересует. Выкладывайте ваши плюсы, тогда посмотрим.
20:57 24.08.2010
Уважаемый Н.Фантаст, ваш чисто содержательный ответ делает вам честь. Хоть вы в нём и не ответили на заданные в моём предыдущем посте вопросы, но уже одно то, что вы выбрали содержательное направление и сделали жесткое утверждение, меня вполне устраивает.
Начну с конца. Вы предлагаете мне изложить плюсы Советского Союза. На протяжении этой ветки я уже назвал несколько плюсов Советского Союза. Ваше предложение их систематизировать мне нравится. Я сделаю это. Но сначала хочу все-таки додавить вас по линии вашего нового утверждения.
Ваше уточнение, что у Советского Союза не ВООБЩЕ нет плюсов, а нет их лишь по сравнению с развитыми странами Запада, – хорошая оговорка (а то я было подумал, что в СССР, на ваш взгляд, было хуже, чем в России сейчас...) Правда, в свете его не совсем понятно, почему вы меня упрекали во лжи: ведь я, говоря о плюсах СССР нигде не сравнивал его с Западом... но пока этот, в общем, коммунальный момент, оставим в стороне. Ваше уточнение принято. Давайте посмотрим на него поближе. Ведь вы говорите, что в СССР было не просто хуже, а хуже ПО ВСЕМ ПОЗИЦИЯМ. Именно по этому пункту я и собираюсь показать, что вы ошибаетесь.
Будьте так любезны, приведите, пожалуйста, перечень этих самых ВСЕХ позиций, по которым вы оцениваете качество жизни человека: 1, 2, 3... (Причем не доказательства того, что по каждой из них в СССР жизнь была хуже, чем в развитых странах Запада, а лишь только перечень ВСЕХ значимых для вас позиций. Мне он нужен для того, чтобы показать, что этот ПЕРЕЧЕНЬ у вас неполный, и что самые главные-то для ЧЕЛОВЕКА позиции в нём как раз и отсутствуют. Но это лишь моё предположение, а я могу ошибаться).
Как видите, я свои намерения раскрыл полностью. Ход за вами. Давайте ваши плюсовые для Запада, и исчерпывающие для Человека ПОЗИЦИИ, по которым он должен оценивать свою жизнь.
22:17 24.08.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Ваше уточнение, что у Советского Союза не ВООБЩЕ нет плюсов, а нет их лишь по сравнению с развитыми странами Запада, – хорошая оговорка (а то я было подумал, что в СССР, на ваш взгляд, было хуже, чем в России сейчас...)
Для того, чтобы сравнивать с Россией, надо подождать лет 70, тогда можно будет сравнить на всем протяжении. Но и то, что в России обошлось без крупномасштабной гражданской войны (а ведь, по сути - это была революция) - говорит о том, что народ с удовольствием сбросил с себя иго коммунизма и устремился навстречу чему-то такому... неизвестному пока.Станислав писал(а) в ответ на :
> Правда, в свете его не совсем понятно, почему вы меня упрекали во лжи:
это относилось к вашим теоретическим изыскам - когда я говорил, что это рассматривать бессмысленно, как не имеющее отношение к реальности (более мягкая формулировка))))
Станислав писал(а) в ответ на :
> Ход за вами.
Да нет, за Вами. Плюсы в студию, плиз.
22:33 24.08.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Чарли, я вижу, что попросив вас не исчезать, сделал небольшую ошибку. К чему этот навал пустопорожней фотофигни? Если вам это так нравится, то, пожалуйста, занимайтесь юродством на вашем украинском политфоруме.
За стих спасибо. Он, по-моему, чудесен. Вот только последнее двустишие о черной свастике в белом круге... оно там, как не пришей к ... рукав. Вы, случайно, не сами дописали это фуфло к великолепному стихотворению? Или этот Юрий Нестеренко точно такой же фигляр, как и все продажные шкуры, что пишут об СССР под заказ? Поясните, пожалуйста, каким образом, на ваш взгляд, это двустишие стыкуется со смыслом всего остального стихотворения.
По вашей первой реплике отвечу чуть позже, а пока скажу только одно: Не во всём нужно искать аргументы и не во всё их нужно вкладывать. На первом этапе вполне возможно делать содержательное утверждение, не поясняя его оснований. И от того, что оно сделано эмоционально, его содержательность нисколько не снижается... Я утверждаю, что этим занята именно сволота. Дальше вы вроде бы должны спросить, почему я так думаю. И вот если в ответе на ЭТОТ вопрос не будет аргументов, тогда, и только тогда можно бросить упрёк в их отсутствии.
