> И даже сам этот фильм о возможном будущем говорит что ответственность людей не
будет утрачена
>
Уже посмотрел что-ли! Он как раз о том,что капиталисты во главе с США клали на всех с прибором! leo писал(а) в ответ на :
> Ещё 70 лет назад уничтожение огромного количества лесов на шпалы дома мебель и
т.д. казалось ведёт к всеобщей трагедии А уничтожение лесов Амазонии сейчас в несравнимо больших масштабах.leo писал(а) в ответ на :
> Ещё недавно перенаселённые страны не способны управлять рождаемостью
Сейчас так же,только абсолютно социалистический в плане политики Китай может,а так плодятся миллиарды нищих,на которых и ресурсов не будет.leo писал(а) в ответ на :
> Ещё недавно конкурентные взаимоотношения могли разрушить все другие виды
взаимоотношения между людьми. При капитализме всегда так будет!
17:10 25.06.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Всё не так страшно. Издохнут коммунасты и численность популяции останется в
приемлемых размерах, при которых природа будет успевать восстанавливаться... Ты иди,Петросяну конкуренцию составляй,ему достойная смена
17:12 25.06.2010
Назад в СССР?Только с разрешением свободы слова и малого и среднего предпринимательства...что скажите?
17:13 25.06.2010
Станислав, Вы сложную тему подняли... А почему не отождествлять идеологию СССР (пусть даже самые кристальные её моменты) и лагеря? Зачем это разделение Понтия и Пилата?)) Да и... Так ли важна идеология на самом деле? Мы живём в реальном мире, а не в абстрактном утопическом царстве... А реальность такова, что благополучная брежневская пятнадцатилетка, вся эта НАЛАЖЕННАЯ и слишком хорошо организованная жизнь по вашему жизнь, было всё это куплено баснословно дорого. Чертовски дорого! И стоило ли оно того- вопрос... Я заметил довольно интересный момент... Чисто подсознательно многие тоскующие по совку тоскуют на самом деле по ОТСУТСТВИЮ ОТВЕТСТВЕННОСТИ... За свою жизнь и судьбу в первую очередь. Держава позаботиццо. выучит в школе, выучит в ПТУ, устроит на заводик, даст угол, где жить, даст зарплатку, позже даст пенсию, а в финале и место на кладбище. И ментально НАШЕМУ совку всегда будет ближе Сталин и прочие, Те, Кто Отвечают За Всё.))) Вот посмотрите... Совок распался... На день сегодняшний в России- основе совка, 4 млн. бомжей, около двух миллионов только героиновых наркоманов, около трёх миллионов только ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ алкоголиков... И это всё официальная статистика. Почему бывший совок начинает плеваться при словах \"демократия\", \"свобода\" и прочих?? Потому что это смерть для него, причём самая настоящая, физическая. Свобода для совка это свобода наширяться и забухать. Ну и ещё украсть, пожалуй. Ни коим образом совок не соотнесёт понятие \"свобода\" с понятием \"ответственность\". в 90-х совку предложили пожить САМОМУ , без поддержки государства. совок испугался- умирать всё-таки неохота. Теперь он будет панически, двумя руками голосовать за любого проходимца, который будет каким-либо образом ассоциироваться с Теми, Кто Отвечает За Всё... Значит, резюмирую, основной минус совка- отсутствие ответственности у отдельно взятого гражданина. Методами репрессивными и карательными возможно было создать трудовую дисциплину на манер армейской и как только эти меры ослабели всё потихонкчку-полегонечку стало сыпаться... Не стало трудовых мобилизаций и заключённых-каналоармейцев и не стало великих строек... Не стало санкций за прогулы-опоздания и работяги потихонечку стали забивать на это дело... Дальше-больше...
17:29 25.06.2010
Социалист писал(а) в ответ на :
> Назад в СССР?Только с разрешением свободы слова и малого и среднего предпринимательства...что скажите?
Ну, собственно, тенденция к этому уже есть.
17:40 25.06.2010
Социалист писал(а) в ответ на :
> Назад в СССР?Только с разрешением свободы слова и малого и среднего предпринимательства...что скажите?
Свобода слова в однопартийной системе не выживет. А в многопартийной не выживет СССР. Так что только малый средний и крупный бизнес, и строго на основе ГУЛАГа:)))))
17:47 25.06.2010
Социалист писал(а) в ответ на :
>малого и среднего предпринимательства...
Только индивидуальная,кооперативная деятельность и семейный подряд в полезных для общества сферах,где они реально могут принести пользу ( и никакой перекупочной и прочей хитрожопой мафии)со строгим контролем разумного налогообложения,остальные- буржуи, только карман свой набивают за счет на них работающих, и нахрен не нужны,к тому же являются рассадником коррупции.
18:04 25.06.2010
abracs писал(а) в ответ на :
> Социалист писал(а) в ответ на сообщение:
>> Назад в СССР?Только с разрешением свободы слова и малого и среднего предпринимательства...что скажите?
> Свобода слова в однопартийной системе не выживет. А в многопартийной не выживет СССР. Так что только малый средний и крупный бизнес, и строго на основе ГУЛАГа:)))))
Хотя как вариант можно запретить вообще партийную деятельность в стране и общественные объединения только по внеполитическому признаку:)) Выборв по одномандатным округам. Кто лучше напи***т (или больше заплатит) того и выбираем. Но одно необходимое условие. Предоставить всем право на свободный выезд из страны с полной компенсацией оставленного имущества в золотых рублях по рыночной стоимости:))
20:01 25.06.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Абраксу.
Ты опять ничего не понял про дурака. Хоть по видимости это к делу и не относится, но на самом деле эта наша с тобой \"дурацкая\" дискуссия очень важна для будущегю.
Конечно же, дураком первым назвал тебя я. Но я-то это сделал, опираясь на вполне определенные основания, которые всегда готов предъявить. Ты же назвал меня дураком (не знаю, почему тебе так важно, что моими же словами) только потому, что я назвал тебя так. Что и выясниловь тут же: на мой вопрос, почему ты так думаешь, ты ответил, что вообще не думал по этому поводу и думать не собираешься.
Я хочу чтобы ты, наконец, почувствовал разницу: наши с тобой \"дураки\" в адрес друг друга совершенно разные: когда я говорю, что ты дурак, то это содержательная характеристика, а когда ты - коммунальная. Попросту говоря, ты отгавкиваешься, и ничего больше. В чем я соврал? Вроде всё правда. И даже необходимости во вранье нет, вот что интересно.
А в предлпоследней реплике, где я уже подробно объяснил тебе, почему считаю тебя дуралеем, ты спросил, кто мне сказал, что я умный. Я отвечаю: меня это не интересует, я вообще себя ни с кем не сравниваю, и от того, что мой собеседник оказался ослом, я себя ни лучше, ни умнее, ни красивей не чувствую, понимаешь? Мне это, наоборот, досадно. И наоборот, кстати, если я вижу перед собой человека умного, во мне возникает только восхищение, и никогда не жаба, что на его фоне я проигрываю. Ну, вот так получлилось, сам не знаю, почему. Раньше я думал, что так у всех, но общаясь с тебе подобными, постепенно понял, что у большинства всё наоборот: радость от чужих недостатков и тоска от чужих достоинств...
Тут я сделать ничего не могу и принимаю мир таким, как он есть, то есть цель моя не переделывать тебя, а просто зафиксировать эту разницу, чтобы ты меня понимал правильно.
20:07 25.06.2010
Чарли, вы сделали несколько интересных утверждений. По каждому есть что ответить и сообщение ваше четко в тему. Но в целях удобства дискуссии, не соберете ли его в нескольких коротких тезисов?
20:28 25.06.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Но в целях удобства дискуссии, не соберете ли его в нескольких коротких тезисов?
ну давайте попробуем... значит, существует и даже популярен следующий тезис \"в СССР идеалы были \"хорошие\". но вот воплотители подкачали...\" Моё ИМХО- абсолютно НЕ ВАЖНО была ли идеологическая база СССР \"хорошей\" или \"плохой\". Тезис второй: \"безответственность-раздолбайство\" совка- \"русского человека\"-важнейшая причина краха СССР. Ну и тезис третий -\"совок\" в силу искалеченного своего сознания, а значит и бытия рядом с \"западными ценностями\" не живёт. потому как не может.
20:35 25.06.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Конечно же, дураком первым назвал тебя я. Но я-то это сделал, опираясь на вполне определенные основания, которые всегда готов предъявить.
ты можешь опираться на что угодно, никто не запрещает тебе так думать. Но от твоих мыслей я дураком не становлюсь. Уймись:)Станислав писал(а) в ответ на :
> Ты же назвал меня дураком (не знаю, почему тебе так важно, что моими же словами) только потому, что я назвал тебя так. Что и выясниловь тут же: на мой вопрос, почему ты так думаешь, ты ответил, что вообще не думал по этому поводу и думать не собираешься.
Я отправил тебе твои слова, чтобы ты задумался (если умеешь), чем они, обращённые к тебе отличаются от них же, обращённых ко мне. Но видимо для тебя непреложна мысль, что сказанное тобой достойно золотых скрижалей..:))) Пойми наконец, мне насрать и на тебя и на твоё мнение обо мне. Если ты этого не поймёшь то ты точно дурак:)))) Станислав писал(а) в ответ на :
> А в предлпоследней реплике, где я уже подробно объяснил тебе, почему считаю тебя дуралеем, ты спросил, кто мне сказал, что я умный. Я отвечаю: меня это не интересует, я вообще себя ни с кем не сравниваю, и от того, что мой собеседник оказался ослом, я себя ни лучше, ни умнее, ни красивей не чувствую, понимаешь?
Вот мне абсолютно пофигу, что ты ведёшь себя как осёл и поэтому так же абсолютно фиолетово на самом деле ты осёл или только стараешься казаться.. Вот докажи, что ты не дурак:))) Если тебе заняться нечем:))
21:21 25.06.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Абракс. Ты напрасно думаешь, что всего этого я про тебя не понимаю. Отлично понимаю. Но ты вроде бы снова не понимаешь меня. Я же отвечаю тебе вовсе не потому что тебя уважаю, или, скжажем, хочу обратить в свою веру, или вообще что-то доказать тебе. (Кстати, я об этом уже говорил, но ты по своей тупости не придал этому значения). Ты мне нужен, как образец бездуховности и низости. Благодаря тебе я имею возможность обозначить свою позицию по поводу вот таки вот, как ты дураков и рас..дяев. И как таковой, как дурак и рас...дяй, ты очень показателен. А больше ты мне ни для чего не нужен.
21:28 25.06.2010
Чарли, спасибо. Но ваш предыдущий пост мне так понравился, так засел в мозгу, что, попросив вас свернуть его до тезисов (что вы сделали блестяще), я сам не выдержал, и начал писать комментарий к тому, развернутому варианту. Что теперь делать. Вроде бы нужно отвечать на четко и ясно сформулированные тезисы... но комментариев жалко. Поэтому я все-же поступлю так. Вывешу комментарии к тому тексту и попрошу вас с учетом их еще раз сформулировать свои тезисы (если они совсем не изменятся, значит я просто говорил не о том). ===== 1) «Станислав, Вы сложную тему подняли... А почему не отождествлять идеологию СССР (пусть даже самые кристальные её моменты) и лагеря? Зачем это разделение Понтия и Пилата?» – Все разделения вообще нужны только для одного – для правильности понятия. И в зависимости от того, правильные ли мы передадим разделения потомкам, или нет, зависит их жизнь. Историю надо понимать правильно. Но с чем именно были связаны лагеря – с характером идей, или с их массовизацией? Чего нужно избегать в дальнейшем? Мне, например, кажется, что лагеря – прямое следствие того, что судья не отличает Понтия от Пилата... 2) «Да и... Так ли важна идеология на самом деле? Мы живём в реальном мире, а не в абстрактном утопическом царстве...» – Не знаю. Может быть вы и правы, но мне пока более правдоподобным кажется альтернативный тезис: мы живем в абстрактном мире наших понятий. И вся реальная наша жизнь зависит от того, насколько правильно эти абстракции нами ухвачены. Это во-первых. Во-вторых, есть такое мнение, что осмысленной может быть только принципиальная жизнь. И, наконец, в-третьих, бог не признает такую категорию, как утопия. Что значит УТОПИЯ – невозможность. Но ведь «у бога всё возможно»... Надо просто верить, что сможем, и никаких утопий. 3) «А реальность такова, что благополучная брежневская пятнадцатилетка, вся эта НАЛАЖЕННАЯ и слишком хорошо организованная жизнь по вашему жизнь, было всё это куплено баснословно дорого. Чертовски дорого! И стоило ли оно того- вопрос...» – Вот с этим я, конечно, согласен. Но делаю чуть другой поворот. Та цена, о которой вы говорите, платилась вовсе не за благополучие равнодушной ко всему свиньи, а за прекрасное будущее. За мир, в котором каждый – ЧЕЛОВЕК, то есть помнит, чему и кому он обязан своими нормальными условиями жизни, и как он должен жить, чтобы не опозорить своей жизнью эту, заплаченную ушедшими ЦЕНУ. 4) «Я заметил довольно интересный момент... Чисто подсознательно многие тоскующие по совку тоскуют на самом деле по ОТСУТСТВИЮ ОТВЕТСТВЕННОСТИ...» – Да, такое есть. Но я не могу согласиться с тем, что есть ТОЛЬКО такое. Лично я, как типичный совок, тоскую по свету и воздуху. Такое ощущение, что из чистой светлой комнаты или сада меня в конце 1991-го переселили в какую-то грязную, причем принципиально грязную, смердящую, причем принципиально смердящую помойку, и сказали: смотри, как теперь здорово – чтобы выжить, надо крутиться... А у меня вплоть до 97-98 года всё время был вопрос: а зачем выживать – чтобы жить в этом дерьме? Какое уж тут «сознательное творчество масс»... Не загнуться бы с голоду. И, главное, не загнуться-то надо только во имя того, чтобы не загнуться. Вот тут-то и важна идеология. Только идеология придаёт смысл человеческой жизни.
21:49 25.06.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Ты мне нужен, как образец бездуховности и низости. Благодаря тебе я имею возможность обозначить свою позицию по поводу вот таки вот, как ты дураков и рас..дяев.И как таковой, как дурак и рас...дяй, ты очень показателен. А больше ты мне ни для чего не нужен.
Стасик, ты из каковских будешь? Кубарев вон Рюрикович, а ты небось от Мальволио род ведёшь?:)))))) Ты пипку береги, выдернут, сдуешься
Он как раз о том,что капиталисты во главе с США клали на 
leo писал(а) в ответ на 
