Не врал не только Башлачев. Не врали и не врут миллионы людей, которым жизнь в СССР нравилась. И совсем не потому, что они мирились с нищетой. А потому что у них не было взращенной рекламой жадности к ненужным излишкам. Например, мне -в СССР жить нравилось. Я, по-вашему, вру? Зачем?
А вот те, кто говорит, что жить было плохо, - врут, и понятно почему: сегодня властям нужно, чтобы говорили и думали именно так. Уж больно сладки воспоминания о тех временах у тех, кто успел пожить при Союзе... Забить это надо, засрать, заврать... Что и делают Абракс, простолюдин и прочая...
И делается это за счет гипертрофии отдельных недостатков, выворачивая всё наизнанку. Вообще ложь, бессовестная и наглая.
В частности, врет Максим, утверждающий, что ВЕСЬ энтузиазм в СССР держался на насилии. Это грубая и прямая ложь. Энтузиазм в СССР у большинства был настоящим и подлинным. А в результате насилия его проявляли только диссидентствующие ослы, которые в силу своей \"продвинутости\" ничего за чистую монету не принимали. Естественно, что для них вся идеология оставалась белибердой и бредом, и весь энтузиазм идеологизированного (а таковым было большинство) населения - вынужденным. Но это ложь. Просто они своё (подчеркиваю, своё, узкокастовое) восприятие советской действительности сегодня задним числом оборачивают на весь советский народ, что, конечно же, несусветимая и страшная ложь.
Но, поскольку она сегодня востребована властью так же, как при Советском Союзе была востребована ложь про \"тяжелейшую и страшнейшую\" жизнь простого народа в Царской России, то, конечно же, будет продолжаться, и я вовсе не надеюсь прекратить её этим сообщением. Еще одно замечание, и потом попытка вернуться к теме.
Точно так же ложью является тезис, что матобеспечение в СССР было минимальным. Ничего подобного. На мой взгляд, оно было оптимальным. Для того, чтобы сопоставить уровень жизни в СССР с сегодняшним (исключая крупные города, там цены выше и коэффициент будет 5-6), достаточно сделать простую процедуру. Умножьте советскую зарплату на 2,5, и представьте, что сейчас вы её получаете в долларах. 2,5 - это реальный коэффициент покупной способности советского рубля по отношению к доллару: то, что тогда можно было купить на рубль, сейчас - только за 2,5$ (во всяком случае, на Украине). Кроме того, несопоставимо мизерные цены за жильё...
Об этом говорилось уже 1000 раз везде, и мне бы не хотелось, чтобы этой, уже набившей оскомину темой, Абраксон и прочая... сейчас забили довольно уникальную дискуссию по идеологии, что началась с Чарли. Если есть желающие поговорить об этом, давайте откроем тему \"Уровень жизни в СССР и сейчас\". С удовольствием поспорю. А здесь об этом, пожалуйста, не надо.
Если можно, давайте вернемся к идеологии.
15:39 27.06.2010
Максиму:
Вы говорите, что я противоречу себе, сначала восхищаясь жизнью в СССР, как благополучной, а потом стремление к благополучию объявляю злом.
Правильно ли я понял ваш упрек?
Если да, то отвечаю:
Стремление к непрерывном ПОВЫШЕНИЮ уровня потребления я действительно считаю идиотической и только скотов достойной идеологемой. А вот под благополучием жизни в СССР я подразумеваю, с одной стороны, оптимальный (вполне достаточный, но, как правило, не избыточный) уровень благосостояния, а, с другой, направленность не на материальные, а на идеальные цели в самой государственной идеологии.
15:40 27.06.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
>не солженицинское вранье в программу вводить!
В интернете: \"Рабы КПСС: антропологическая катастрофа Советского Союза - История с географией.\"
\"Рабы прошлых эпох знали, что они рабы, и мечтали стать свободными. Если бы советскому человеку сказали, что он раб, он бы искренне возмутился. Очередной парадокс: раб не только не чувствует своего рабства, но считает себя самым свободным человеком на свете.\"
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ :
>призрак бродит по Европе...>Коммунисты
15:53 27.06.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Ну, Абракс, если так дальше пойдет, глядишь, с тобой и разговаривать можно будет.
Удивил тем, что на вопрос ответил. Я думал опять под умного дурачка сканаешь, что, мол, тебе все по барабану... и т.д.
Теперь отвечаю я. Во-первых, ты неправильно ухватил смысл моего выражения \"быть подобным богу\". Как и всякий бездуховный осел, ты бога мыслишь как начальство, которое не ошибается. Это понятно. Каково МОЁ понятие бога вообще – см. п. 5.3 в ответе Чарли в конце страницы 5, но это, пожалуй, для тебя слишком сложно. Поэтому поясню более простую вещь – смысл выражения \"быть подобным богу\" в контексте осознания человеком владеющей им идеи. Дело в том, что если человек реализует понятную ему идею (а не выполняет заповеди или инструкции, или Правила...), то он абсолютно свободен, поскольку ПОНИМАЕТ ЧТО ДЕЛАЕТ. И только в этом смысле я говорю, что он подобен богу.
Во-вторых, я ведь регулярно ПОЯСНЯЮ, почему говорю, что ты дурак. Почему, вместо того, чтобы смотреть в реальность, ты предпочитаешь выдумать какую-то плебейскую ахинею про бога, приписать её мне, и за счёт этого, не обращая внимания на все мои пояснения, утверждать, что для меня, что назвать дураком, что предъявить основания – одно и то же, поскольку я же бог, и, значит, не ошибаюсь?
Заумничался? Или просто решил блеснуть интеллектом?
16:26 27.06.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Во-вторых, я ведь регулярно ПОЯСНЯЮ, почему говорю, что ты дурак.
Стасик, божочек ты наш, я прекрасно понимаю, почему ты называешь меня дураком. Только не могу понять почему ты себя дураком не считаешь:))))) Вот я с первого твоего поста вижу клиническую картину шизофренического бреда... Что же ты никак не хочешь подумать о самом себе?
17:03 27.06.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Для того, чтобы сопоставить уровень жизни в СССР с сегодняшним (исключая крупные города, там цены выше и коэффициент будет 5-6), достаточно сделать простую процедуру. Умножьте советскую зарплату на 2,5, и представьте, что сейчас вы её получаете в долларах. 2,5 - это реальный коэффициент покупной способности советского рубля по отношению к доллару:
> Зачем вы врете, Станислав? Очень хочется назад, в помойку? Не будет этого!
Брамис, вот ты зануда:))) Опять о материальном...
17:32 27.06.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> В 1977-ом году на черном (подпольном) рынке в Ленинграде очень охотно давали за доллар 4 рубля. При официально курсе, публикуемом в газете \"Известия\" — 68 копеек.
Брамис, вы путаете реальное соотношение рубля к доллару со спекулятивной ценой на доллар в СССР
17:34 27.06.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> В частности, врет Максим, утверждающий, что ВЕСЬ энтузиазм в СССР держался на насилии. Это грубая и прямая ложь. Энтузиазм в СССР у большинства был настоящим и подлинным. А в результате насилия его проявляли только диссидентствующие ослы, которые в силу своей \"продвинутости\" ничего за чистую монету не принимали. Естественно, что для них вся идеология оставалась белибердой и бредом, и весь энтузиазм идеологизированного (а таковым было большинство) населения - вынужденным. Но это ложь. Просто они своё (подчеркиваю, своё, узкокастовое) восприятие советской действительности сегодня задним числом оборачивают на весь советский народ, что, конечно же, несусветимая и страшная ложь.
Станислав, во-первых, если быть точным, то я писал, что большую (или добрую половину) срока своего существования СССР развивался насилием. Далее я написал, что в конце концов этот метод себя исчерпал. В каком месте я врал? Быть может энтузиазм спецпоселенцев на великих стройках индустриализации вы принимаете за энтузиазм всего народа? Или коллективизация есть решительный и свободный выбор народа, (которого кстати говоря к началу индустриализации было около 80 % всего населения, а к концу 50-х 50 % населения)? Быть может полукрепостные условия труда на заводах и фабриках, закрепленные законодательным путем есть образчик свободного волеизъявления трудящихся масс? И еще вопрос: в Новочеркасске растреливали и сажали за антисоветскую деятельность, кого? Диссидентов или простых рабочих?
Быть может вы обладаете некой информацией, дающей вам возможность к столь глобальным обобщениям, как: \"Энтузиазм в СССР у большинства был настоящим и подлинным.\" Я ни из собственного опыта, ни из исторических источников этого всеобщего энтузиазма не ощущаю.
17:42 27.06.2010
Если бы не переходы на личности, то тема, ИМХО, получилась бы идеальной. Ну, каждому жилось по разному. Кто-то получал хорошо, кто-то мало. Кто-то имел связи, а кому-то не везло. Кто-то страдал от сортира во дворе, а кто-то договаривался об отводе канализации в частный дом. Кому-то не хватало информации (это я про себя ), а кто-то читал в оригинале редчайшие книги. Кстати по поводу информации. Уже во второй половине 80-х (т.е. в СССР) я получил основную не достающую мне инфу. Чижевского (\"Земное эхо солнечных бурь\") издали. Вот была радость! А дальше, пошёл бандитизм в спортивных штанах и захотелось уехать из СССР. В 1990 начал договариваться об отъезде в Венгрию - не вышло.
> Вы говорите, что я противоречу себе, сначала восхищаясь жизнью в СССР, как благополучной, а потом стремление к благополучию объявляю злом. > > Правильно ли я понял ваш упрек?
Правильно.
> > Если да, то отвечаю: > Стремление к непрерывном ПОВЫШЕНИЮ уровня потребления я действительно считаю идиотической и только скотов достойной идеологемой.
А иначе невозможно жить в индустриальной экономике, где развитие предусматривает постоянные инновации и появление новых продуктов. Например телевизоры были черно-белые затем цветные, затем появились плазменные панели и т.д. Т.е. развитие науки и техники и их внедрение в производство само собой подразумевает повышение уровня потребления.
> А вот под благополучием жизни в СССР я подразумеваю, с одной стороны, оптимальный (вполне достаточный, но, как правило, не избыточный) уровень благосостояния, а, с другой, направленность не на материальные, а на идеальные цели в самой государственной идеологии.
В том-то и дело, что общество в СССР было иерархизировано по уровню потребления, где на высшей ступени стояли те самые идеологи, а на низшей обрабатываемые ими массы. Более того в стратах этой иерархии существовала своя иерархия, где снабжение и привелегии например рабочих в ВПК были иными, чем в гражданском производстве и т.п.
Кроме того очень сомнительно, что уровень благосостояния большинства был достаточен. Вспомним хотябы воскресные поезда в Москву из ближайших областей за продуктами, а в других регионах в города с более высоким уровнем снабжения. Да и само явление уровней снабжения по районам страны, а в районах по отдельным городам говорит, о том. что с благосостоянием населения не все обстояло благополучно.
20:38 27.06.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> \"Фидель Алехандро Кастро Рус (1926) - руководитель Кубы с 1959 по 2008 год. >Лауреат Международной премии \"За укреплении мира между народами\" (1961), Герой Советского Соза (1963), Медаль Золотая звезда\" (1963), Два ордена Ленина (1972 и 1986), Орден Октябрьской революции, Медаль ЦК КПРФ \"90 лет Великой Октябрьской социалистической революции\" (2007).\"
\"Маленькая Куба участвовала во многих войнах по всему миру. Было отправлено в Анголу, в Эфиопию, Южный Йемен, Ливию, Никарагуа, Сирию, Мозамбик, Гвинею, Танзанию, Северную Корею, Алжир, Уганду, Лаос, Афганистан, ... \"
Tann писал(а) в ответ :
> Стараюсь находить \"плюсы\" ...
20:51 27.06.2010
Дегунинец писал(а) в ответ на :
> Нет выше идеи, как пожертвовать собственной жизнью, отстаивая своих братьев и свое отечество... >(Bookman)
В интернете: \"Википедия - Реабилитация.\"
\"Реабилитация - восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица из-за \"отсутствия состава преступления\". Реабилитация отличается от амнистии, помилования полным восстановлением прав и репутации ввиду ложного обинения.
Всего, по оценкам Генеральной Прокуратуры РФ и Комиссии по реабилитации, в СССР и РСФСР \"жертвами политических репрессий стали около 32 миллионов человек, в том числе 13 миллионов в период Гражданской войны.\"
Станислав писал(а) в ответ :
> Например, мне -в СССР жить нравилось.
11:17 28.06.2010
Абракс, у тебя позднее зажигание, как у советской инквизиции конца 90-х годов. \"Что же ты не хочешь подумать о себе самом?\", - спрашиваешь ты меня.
Да ведь в самом начале нашей дискуссии, сразу после того, как ты возвратил мне мою фразу \"Посмотришь, дурак дураком а пыль метет аж гай гудит\", я спросил тебя, почему ты считаешь меня дураком. То есть как раз подумал о себе.
Но после твоего ответа (когда я, цитируя тебя же, назвал тебя \"понтующимся мудаком\"), мы по твоей милости очень долго обливали друг друга помоями (только я аргументированно, а ты голословно - без обоснований). Вспомни, на этот мой вопрос ты ответил, что ты вообще никогда не думал над тем, дурак я, или нет, объяснять что-либо ты не хочешь, и дела до этого тебе вообще нет никакого. Таким образом, мой вопрос, в котором я подумал о себе, остался тобою неотвеченным, и ход вроде бы за тобой. Но вместо того, чтобы на него овтетить, ты, как ни в чем не бывало, бросаешь упрек, что я не думаю о себе... У тебя с головкой проблемы, малыш?
Впрочем, давай поиграем теперь в эту предложенную тобой игру. Ты говоришь, что давно понял, почему я считаю тебя дураком. Позволь узнать, почему же?
11:32 28.06.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> мы по твоей милости очень долго обливали друг друга помоями (только я аргументированно, а ты голословно - без обоснований).
уйди, постылый... чем бы в тебя кинуть, чтоб долетело читай по буквам. Я п р и с о е д и н я ю сь к м н е н и ю т е х, к т о с ч и т а е т т е б я и д и о т о м..
