> Ответ достойный историка.А вот жертвы сталинизма подсчитаны и они ужасающие.То-ли > еще будет! quoted1
Да вообще-то по \"жертвам Сталина\" слишком большой разброс получается, все зависит от принадлежности к определенной партии, но ничег7о ужасающего по тогдашним меркам я пока не видел
Представьте себе, неуважаемые сограждане (дерьмопрославляющий десант, высадившийся в тему о Советском Союзе, начиная с 24й страницы), что я на вас смотрю с точно таким же недоумением, как и вы на меня.
Не совсем, конечно, с таким же. Поскольку за годы, прошедшие после перестройки, глядя на таких, как вы, нормальные советские люди уже привыкли к мысли, что дерьмо (мелочность, низость, обывательщина) – и есть сущность человека. И все вы, в течение 2,5 часов наваявшие аж целую 24-ю страницу стандартного дерьма, как вам кажется, про СССР, а на самом деле про себя, конечно, являетесь очень яркими его (дерьма) представителями.
О чем постоянно говорит фигляр SWP со смайликом Сталина \"а-ля современный дебил\"? О потребленчестве. Что обсуждают остальные, и он в том числе, везде, безостановочно и постоянно? \"Преступления\" – раз, \"низкий, по сравнению с западным уровень потребления\" – два. Я не говорю о том, что их характеристики лживы с советской точки зрения, это само собой, и даже о том, что они вообще лживы (прекрасный уровень жизни ВСЕХ в Союзе они называют нищенским – это прямая ложь), но я спрашиваю: на кой черт вам всё это, ребята, если не ради компота, который вам наливают из общего американского котла нынешние идеологические дерьмовщики? Зачем вы без конца талдычите о недостатках страны, которой уже нет, а, следовательно, об исправлении которых уже и речи быть не может?
Ответ напрашивается сам собой: компот отрабатываем. На мой вопрос о роде ваших занятий, Н.Фантаст, вы ответили весьма невнятно: \"писал статьи, закончившиеся взрывом в Чернобыле\", а уж о том, во что верили, так и совсем промолчали. Получилось так, что ваши статьи и вообще статьи чуть ли не привели к взрыву в Чернобыле. Ну, оно и понятно. Когда сказать нечего, приходится лепить дурку. По этому поводу в украинском есть хорошее выражение: \"трынды рынды коржi з маком\". Начал якобы о себе, но тут же перелетел к Чернобылю и, ничего не рассказав о своей работе очередной раз обгадил Союз. Молодец, нечего сказать. Дядя Сэм будет доволен.
А я говорю, что главный плюс Союза состоит как раз в том, что всё то, что составляет сущность ваших душ, неуважаемые потребители, в Союзе ПРЕЗИРАЛОСЬ на уровне ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ. Но вы, поскольку ваши низкие души ничего, кроме куска колбасы, в качестве высшей ценности помыслить не могут, вы и тогда не воспринимали её (вопрос дебила-сталина про географию), и сейчас считаете глупой фантастикой.
Но вот перед вами человек, воспитанный именно той самой, ненавидимой вами, советской идеологией. И что касается географии, то всё в порядке – не в Германии живу (как истинно русский патриот Путник) и не в Израиле (как честный русский офицер Капитан), а всё на той же самой глупой Украине, что всю жизнь обезьянничала с России, а теперь \"поумнела\", и начала обезьянничать с Америки. \"Фу, какие москали, не будем с них обезьянничать\", – говорят украинские интеллигенты, подобно тому, как сами русские отвергают коммунистов-евреев в пользу запада.
Итак, господа. Вот я берусь отстоять ту самую, с моей т.з. куда более достойную человека, нежели шмоточно-канализационная американская идеология, идеологию советскую – красивую, благородную и правильную. Ибо человек живет не потреблением, а созиданием, если вы этого в советские времена не усвоили. И утверждаю, что те, кому эта идеология непонятна (как вы, например), вообще на людей не похожи, а похожи на крыс или свиней, вечно рыщущих носом в мусорках в поисках чего почавкать, с одной стороны, и всегда готовых обгадить что угодно, совершить любое непотребство, если им за это заплатят, с другой. (Я знаю, что вы этого отрицать не будете, но мне важно это зафиксировать). Мы в Союзе таких ничтожеств презирали, считая их проститутками. А нынче идеология такова, что вы с её точки зрения, чуть ли не соль земли: землиралы... землирылы, рыло в землю, \"мы, дебилы...\".
Вот в чем, на мой взгляд, основной плюс Советского Союза: что в нём не было места свиньям и крысам, что в нем НА ЗНАМЕНИ, по крайней мере, был ЧЕЛОВЕК, а не дебил. Во всяком случае, на пьедесталах, где сегодня располагаете себя вы, тогда такого точно не было.
Станиславу И вещаешь это все ты сидя на глинянном полу,из хаты крытой соломой,смотря на последний кусочек сала.Ты и есть самая последняя свинья и крыса,которая пожинает в полной мере плоды капитализма,довольна этим,а корчит из себя неведомо чего.
>>> SWM писал(а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> А у нас в Иванове после холодной зимы бомжей стало меньше. Может, в quoted3
А что это ты, SWP-ешничек, такой вежливый поначлу, вдруг на ты перешел? Заело? Я рад.
Значит, смотри, что я тебе, интеллектуалу из прислуги, отвечаю. На глиняном полу я сижу, или нет, под соломенной крышей, или нет, последний кусок сала у меня, или нет, - это не имеет никакого отношения к моим человеческим свойствам.
И наоборот. Вот ты, например. Вполне возможно, что сидишь в неплохой квартирке, жрешь копчёности из американского холодильника... и т.п., а как человек ты дерьмо. Поскольку продажен и низок.
А на мой, советский взгляд, достоинство человека определяется не материальным благополучием, а жизненными принципами и поступками.
> А что это ты, SWP-ешничек, такой вежливый поначлу, вдруг на ты перешел? > Заело? Я рад.
> > Значит, смотри, что я тебе, интеллектуалу из прислуги, отвечаю. > На глиняном полу я сижу, или нет, под соломенной крышей, или нет, последний кусок quoted1
сала у меня, или нет, - это не имеет никакого отношения к моим человеческим свойствам.
> > И наоборот. Вот ты, например. Вполне возможно, что сидишь в неплохой квартирке, quoted1
жрешь копчёности из американского холодильника... и т.п., а как человек ты дерьмо. Поскольку продажен и низок.
> > А на мой, советский взгляд, достоинство человека определяется не материальным quoted1
благополучием, а жизненными принципами и поступками.
Скажу,что ты \"балаболуз обыкновениуз\", подвид семейства коммунистических,склонен к халяве,визуально \"балаболуза\" можно определить по голой заднице и всегда высунутому длинному языку,который постоянно вибрирует,ареал обитания,пока еще,обширный,но,учитывая все большую невостребованность в вибрации и наличие отвратительного запаха экспроприации,обречен на вымирание.
Насчет \"балаболуз обыкновениуз\" – это ты, конечно, пропонтовался в духе «сам дурак», не более. Всё, что я говорю о тебе (что ты по сути низкая свинья и продажная крыса) – правда и никакая не болобольщина. А вот что касается твоей болтовни – той единственной песни, что тебе приказано здесь исполнять – стыдить собеседника отсутствием у него избытка шмоток и тем, что, в отличие от тебя, говорит осмысленно, – так это действительно задание под стать \"балаболуз обыкновениуз\" (выражение прекрасное, спасибо).
Сначала отвечаю на эти твои понты обо мне.
1. Насчет \"голой задницы\" ты абсолютно прав – никогда не ставил цель обогащаться. 2. Насчет длинного языка (в смысле комсомольской пропаганды и вообще) – ошибаешься. Я и в партии-то никогда не был. А моя \"пропаганда\" сейчас, в отличие от твоей, опять же, идёт не из конъюнктурных соображений, и не за компот, а просто из чувства брезгливости к таким, как ты, отождествляющим себя с Россией. Стыдно. Неужто, думаю, в России одно вот такое дерьмо живет, что, как вонючие америкашки, ни о чем, кроме шмоток, и помыслить не может.
Немножко правды о тебе:
Я ведь говорю тебе о твоих человеческих свойствах, чудик ты жратвенноориентированный, а ты мне опять о жратве да об одежде толкуешь. Одежду-то ты приличную, конечно, прикупишь. А уж о твоём вымирании и речи быть не может: сегодня же твоё время – время свиней и ублюдков. Живите и здравствуйте, низкие твари, всё для вас. Но, обрати внимание, что по поводу своих человеческих свойств ты во второй раз вынужден был отморозиться. А я только это и имел в виду, когда спрашивал, что ты скажешь.
А то, что ты сказал, – очередная банальщина. Конечно, сегодня, после того, как чернь нарисовала свою низкую харю на иконе, то бишь после того, как достойными обсуждения считаются только вопросы материального благополучия, такие, как ты (двуногие разговаривающие) «в струе»: – и бабки у вас, и разбрызгивание ваших вонючих испражнений во все стороны оплачивается щедро... Но по сути дела-то это ничего не меняет. Свинья, сколько ты на неё ни надень, останется свиньёй.
И совсем чуток о нас обоих:
Дело, видишь ли, в том, что хоть ты всё время противопоставляешься мне по уровню потребления, а я-то тебе не завидую.
И людей, ориентированных на интересную работу (тебя-то я даже не спрашиваю, что умеешь делать, и так видно, что бездарь), я ставлю неизмеримо выше таких, как ты, – тех, кто ориентирован на \"интересное\" потребление.
Ну, грубо говоря, владельца «Мерседеса» я ни в грош не ставлю рядом с его проектировщиком (который, между прочим, вполне может быть и с \"голой задницей\", и без оной, но это ничего в моём отношении к нему не меняет). А ты, нацепившая фуражку и наушники безделка, с твоими высшими ценностями в виде \"уровня жизни\"... мне с тобой даже разговаривать немножко стыдно, настолько ты кажешься мне примитивным до атавистичности.
>> Ответ достойный историка.А вот жертвы сталинизма подсчитаны и они ужасающие.То-ли >> еще будет! quoted2
>Да вообще-то по \"жертвам Сталина\" слишком большой разброс получается, все зависит от принадлежности к определенной партии, но ничег7о ужасающего по тогдашним меркам я пока не видел quoted1
А вот это - типичный пример резиновой совести, как и учил и воспитывал апологет революционной целесообразности В.И.Ульянов (Ленин). А так же его продолжатель И.В. Джугашвили (Сталин), выдвинувший тезис об усилении классовой борьбы по мере построения социализма.
Но это все дела давно минувших дней, вспомним лучше экономную экономику и новую общность советских несунов
>> Но это все дела давно минувших дней, вспомним лучше экономную экономику и новую общность советских несунов quoted2
>Общность теперь капнесунов. Тащат не меньше, ибо платят не больше. quoted1
тащат намного меньше, ибо 1) в продаже все есть 2) платят намного больше 3) частное предприятие жестко пресекает воровство, это вам не социализм, в котором государственное - значит ничье
Напоминаю, что тема \"Плюсы и минусы Советского Союза\" создавалась не как аналог футбольной брехаловки, где люди общаются исключительно на уровне фактов и самых примитивных оценок, вроде «нравится-ненравится», а как аналитическая, то есть с ориентацией на выявление сущностей.
Вы указали на факт – несуны в Союзе, конечно, были. Поскольку вы, как я понял, имеете от вашей капиталистической партии задание обгадить советское прошлое, то вам этого факта вполне достаточно.
Но я против того, чтобы заваливать очередную тему этим бессмысленным критиканством. Поэтому пробую перевести вопрос в плоскость содержания: – Почему, на ваш взгляд, в СССР имело место это явление (стабильное и как бы сверху освященное воровство с работы)?
>>> Но это все дела давно минувших дней, вспомним лучше экономную экономику и новую общность советских несунов
>>Общность теперь капнесунов. Тащат не меньше, ибо платят не больше.
>тащат намного меньше, ибо 1) в продаже все есть 2) платят намного больше 3) частное предприятие жестко пресекает воровство, это вам не социализм, в котором государственное - значит ничье
Покупать, когда можно (и нужно при хронически недоплачиваемой, неадекватной затраченным усилиям работника зарплате) унести... Вы, батенька, или молоды, или идеалист ещё тот. Наши архаровцы утащат, невзирая на охрану. Так же низкооплачиваемую и несущую.
Уважаемые коллеги. Хоть из темы, я надеюсь, и ушли отдельные мусорщики, вроде медиасталина, но, к сожалению, сама тема, благодаря их усилиям, прочно вошла в русло тупого обсуждения фактической данности. Я категорически против этого. Давайте, всё же, попробуем придать обсуждению осмысленность.
Вторично ставлю вопрос о ПРИЧИНАХ такого явления, как мелкое массовое воровство, что безусловно имело место в советское время.
И ещё. Крозер. На мой взгляд, при плановом способе ведения хозяйства не существует такой зависимости, как зависимость между затраченным трудом и оплатой. Это принципиальный момент. Ведь при такой системе организации хозяйства никто не получает прибыли. Поэтому размер средней оплаты труда, равно, как и средний уровень жизни, был в СССР директивным, т.е. вполне регулируемым, а не стихийно складывающимся. И уж, тем более, относительно небольшой размер заработной платы большинства (в сравнении с сегодняшним больший примерно в 5 раз) не был связан с отводом средств в сторону меньшинства, как сейчас. Та небольшая разница, на которую уровень жизни меньшинства (т.е. партийной элиты, о торгашах не говорю – те выкручивали себе блага вне государственной системы, но их было мало) был все-таки выше, не имела никакого отношения к среднему уровню жизни в стране. Ибо этот средний уровень жизни определялся ПЛАНОВО-ДИРЕКТИВНО, а не стихийно-рыночно. Одним словом, если бы при Союзе ВВЕРХУ посчитали, что средний уровень жизни в стране должен быть выше, он был бы выше, и настолько, насколько посчитали бы нужным.