>Отделяйся от россии и бежи куда нибудь. Авось там, куда убежишь перспективы
Отличный ответ на вопрос ... Кстати, не \"россии\", а \"России\" ...
19:20 31.07.2010
Недоверчивый писал(а) в ответ на :
> Зри в корень и ответ сам придет
Такой прекрасный девиз ... Но всё мимо: не хотим или не умеем - \"в корень\" ...
19:23 31.07.2010
Недоверчивый писал(а) в ответ на :
> Авось там, куда убежишь перспективы будут типа финские.
Отсутствие всякого представления о ГУЛАГе в СССР ... Какой ужас!
19:31 31.07.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> Недоверчивый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зри в корень и ответ сам придет
> > Такой прекрасный девиз ... Но всё мимо: не хотим или не умеем - \"в корень\" ...
Вот-вот. Кто что хотел, тот то и получил. Разве я виноват в том, что многим нравится быть обманутыми. Самому нравилось верить, но ситуация сложилась таким образом, что сегодня начинаю верить тогда, когда в вере особой необходимости уже не возникает. Только реальные, завершившиеся процессы и реальные изменения. Тем более в заклинания ПМовские. А вы еще помечтайте, авось что то изменится в лучшую сторону.
19:36 31.07.2010
Недоверчивый писал(а) в ответ на :
> Вот-вот. Кто что хотел, тот то и получил. Разве я виноват в том
Абсолютно непонятное сообщение ...
> А вы еще помечтайте
Мечтатель - это скорее Вы, чем я ...
> авось что то изменится в лучшую сторону.
Ничего не изменится в лучшую сторону, Мечтатель ...
20:11 31.07.2010
Ставр пишет:
«Можно заглянуть ещё глубже, и задаться вопросом, а что именно определяет принадлежность к тому или иному \"классу\"? В принципе, все ответы лежат на поверхности, только люди предпочитают их не замечать, бо не знають, что с ними делать»
Понятно. Но если вопрос поставить чуть по-другому, то и для ответов место вполне найдется: – Что ДОЛЖНО определять принадлежность к классу управленцев?
Возможно, что ответив на него, мы сразу поймем внутреннюю подоплеку истории СССР по линии «царь-то не настоящий».
21:10 31.07.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> Недоверчивый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот-вот. Кто что хотел, тот то и получил. Разве я виноват в том
>> авось что то изменится в лучшую сторону. > > Ничего не изменится в лучшую сторону, Мечтатель ...
Странная у вас мечта.
21:13 31.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> – Что ДОЛЖНО определять принадлежность к классу управленцев?
Только природа.(пока, по крайней мере ) Кому-то дано, а кому-то, нет. Кухарку, конечно можно научить управлять государством,.... но не всякая кухарка сможет им управлять Станислав писал(а) в ответ на :
> Возможно, что ответив на него, мы сразу поймем внутреннюю подоплеку истории СССР по линии «царь-то не настоящий».
Основополагающая причина, на мой взгляд, деградация (идеологическая и моральная) советской властной элиты. Отдавая должное всем сопутствующим краху СССР причинам, эта - решающая.
Не настояшие \"черти\" могут захватить власть, на непродолжительное время, и только. Но их власть намного хуже для народа, поскольку это власть низменных целей.
21:13 31.07.2010
Недоверчивый писал(а) в ответ на :
> Уже давно не мечтаю, а делаю выводы.
Каждый человек делает свои выводы ...
> Странная у вас мечта.
Не мечта, а реальный взгляд ...
21:38 31.07.2010
stavr писал(а) в ответ на :
>Кухарку, конечно можно научить управлять государством,.... но не всякая кухарка сможет
В.И.Ленин: \"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка
не способны сейчас же вступить в управление государством ... \"
>деградация (идеологическая и моральная) советской властной элиты.
Сами придумали?
22:16 31.07.2010
Не могу с вами согласиться, Ставр.
Во-первых. Ничего ПЛОХОГО для народа при Советской власти НЕ БЫЛО. Наоборот. Народ-то в Союзе как раз жил прекрасно. Страна деградировала – это да (опять же, надо обсуждать, почему именно). Но что касается народа, то жизнь в СССР для него была просто сказочно идеальной.
Во-вторых. Не может быть понятия деградации там, где за норму принята серость.
В-третьих. Как бы ни выглядели последующие советские правители блекло на фоне того, что было при Ленине (когда можно было с чистой совестью сказать «Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи»), а всё же в плане управленческих кадров, все они были именно там, в партии. За этим следили. Людей, способных к управлению другими, двигали вверх и приглашали вступать в партию. Да вот и до сих пор. Если где-то на производстве встретите всегда достойно держащегося, всеми уважаемого, умного пенсионера, это почти наверняка будет бывший парторг предприятия.
О какой деградации управленцев в СССР вы говорите?
Как бы вы посмотрели на такой вариант ответа:
- Мы (точнее, Ленин и его партия) слишком круто замахнулись, а в реальной жизни вместо движения к высоким целям, стали, с одной стороны, приспосабливаться к чаяньям простого народа, а, с другой, врать про то, что идем именно к ним. То есть я говорю, что не деградация властей привела СССР к отставанию, а, наоборот, стабилизация ситуации... Вот такой парадокс.
А когда появилась реальная возможность изменить страну, то её вместо того, чтобы улучшать, просто разрушили. Потому что те, кто мечтал о коммунизме, делать ничего не умели. А наперсточники и торгашики, наоборот, взялись за дело круто.
Но всё недовольство властями в СССР шло именно по тому основанию, что они не соответствовали тому, что было написано на знаменах (всё то, что верзут заказные писаки про жизнь в бараках и т.п.- враньё). Именно по этой линии - по линии несоответствия высоким целям - и шла вся подпольная критика советских властей еще в доперестроечный период. А народ-то, он, наоборот был всем доволен вполне.
Но чертовы либералы начали страну валить, и довыпендривались, пока не остались у разбитого корыта из-за разрушения такой прекрасной управленческой структуры, как КПСС. А как только она перестала функционировать, так и пошел беспредел. И это вроде бы ясно, как дважды два.
22:35 31.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>Людей, способных к управлению другими, двигали вверх
\"Двигали вверх\" послушных дюдей ...
>умного пенсионера, это почти наверняка будет бывший парторг предприятия.
Разумеется - \"умный\", т.е. умеющий молчать или поддакивать ...
>Вот такой парадокс.
\"Парадокс\" - это верно ...
>А народ-то, он, наоборот был всем доволен вполне.
Зачем же - за весь народ \"отвечать\"?
>И это вроде бы ясно, как дважды два.
Дважды два будет пять ...
>из-за разрушения такой прекрасной управленческой структуры, как КПСС.
\"Прекрасная структура\" ... Сомнений нет ни у кого ...
22:44 31.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Ничего ПЛОХОГО для народа при Советской власти НЕ БЫЛО.
Это вам так кажется, потому что на Народ наш смотрите исчуже, скоты, дескать, ни на что не способные. Большая доля правды в этом есть, но вы даже не предполагаете для него никакого развития в будущем, пусть это остаётся как есть. Таков же был подход \"советской власти\" к народу, его даже нарекли \"советским\", а надо было бы назвать \"комитетским\", у нас же комитеты были в законе. И прижилось, однако, как удостоверение скотства.
> Наоборот. Народ-то в Союзе как раз жил прекрасно. Страна деградировала – это да (опять же, надо обсуждать, почему именно). Но что касается народа, то жизнь в СССР для него была просто сказочно идеальной.
За себя говорите, так будет корректнее.
> Не может быть понятия деградации там, где за норму принята серость.
Серость - понятие относительное.
> Как бы ни выглядели последующие советские правители блекло на фоне того, что было при Ленине (когда можно было с чистой совестью сказать «Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи»)
Умный человек лгать не будет, особенно, если видит непонимание. А кто пропагандировал фальшивую диктатуру пролетариата? УМ, ЧЕСТЬ и СОВЕСТЬ ЭПОХИ? Пройдохами они были, на чужом горбу в рай въехать хотели, да не все доехали.
> а всё же в плане управленческих кадров, все они были именно там, в партии. За этим следили. Людей, способных к управлению другими, двигали вверх и приглашали вступать в партию. Да вот и до сих пор. Если где-то на производстве встретите всегда достойно держащегося, всеми уважаемого, умного пенсионера, это почти наверняка будет бывший парторг предприятия.
Парторг - это приспособленец, не желающий горбатиться как остальные.
Довольно лгать-то, мы же не на партсобрании.
01:03 01.08.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Во-первых. > Ничего ПЛОХОГО для народа при Советской власти НЕ БЫЛО.
Гм,...Ну во-первых. Видете-ли Станислав, по мне, так для народа нет ничего плохого в любой власти, если она, конечно, достаточно длительное время стабильна, и вменяема. От названия \"строя\", ничего, в принципе, не меняется. И при коммунистах жили, и при царях, и до них жили, и сейчас живём. Факт. Народу(любому) нужна власть. Любая. Власть сильная и жёсткая, по возможности справедливая.... хотя,...справедливость понятие относительное. (Крепостное право, в своё время, тоже считалось справедливым ).Станислав писал(а) в ответ на :
> Во-вторых. > Не может быть понятия деградации там, где за норму принята серость.
Ну почему,... предела мерзости нетСтанислав писал(а) в ответ на :
> В-третьих. > Как бы ни выглядели последующие советские правители блекло на фоне того, что было при Ленине (когда можно было с чистой совестью сказать «Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи»), а всё же в плане управленческих кадров, все они были именно там, в партии. За этим следили. Людей, способных к управлению другими, двигали вверх и приглашали вступать в партию. Да вот и до сих пор. Если где-то на производстве встретите всегда достойно держащегося, всеми уважаемого, умного пенсионера, это почти наверняка будет бывший парторг предприятия.
Мне кажется это несколько противоречит пункту второму, но допустим. Как вы совершенно справедливо заметили, все \"последующие\"(советские правители) уступали в сравнении \"предыдущим\". Само по себе это говорит о деградации, причём деградации не случайной а системной. Так в чём причина? Чем \"последующие\" отличались от \"предыдущих\"? А всего лишь степенью веры в идею, идею коммунизма, и власти пролетариата. Станислав писал(а) в ответ на :
> О какой деградации управленцев в СССР вы говорите?
Сталин-Хрущёв-Брежнев-Черненко-Андропов(?)-Горбачёв-Ельцин По моему теденция очевидна.
Станислав писал(а) в ответ на :
> Как бы вы посмотрели на такой вариант ответа: > > - Мы (точнее, Ленин и его партия) слишком круто замахнулись, а в реальной жизни вместо движения к высоким целям, стали, с одной стороны, приспосабливаться к чаяньям простого народа, а, с другой, врать про то, что идем именно к ним. То есть я говорю, что не деградация властей привела СССР к отставанию, а, наоборот, стабилизация ситуации... Вот такой парадокс.
\"Революции задумываются идеалистами, делаются романтиками, а плодами их пользуются подлецы\". В сущности, если отбросить эмоции, и эпитеты,заменить \"подлецы\" на \"реалисты\", это верно на все 100%. И это нормально
Возможно мы вкладываем разный смысл в термин \"деградация власти\". Я понимаю это, как \"идейную деградацию\". \"Дурнее\"(намного ) они не стали. Но если раньше во власть шли по идейным соображениям и убеждениям, то \"последущие\", за \"доппайком и привелегиями\", и проявляли при этом недюжинный ум и изворотливость. И вот они \"дошли\", дорвались. И оказалось, что построенный на идее гегемонии пролетариата государственный механизм, мешает реализации базовых ценностей любой власти не ограниченной идеей. Власть оказалась, не в состоянии конвертировать свой потенциал в материальные ценности. Проще - власть есть, а результата, который она должна приносить властвующим, увы, нет(изделия из \"жёлтого метала\" в трёхлитровых банках, ничего не стоящая мелочь, в сравнении с объёмом власти). Так что,... народу могло быть даже и не плохо,... \"плохо\" стало власти.(вот это парадокс,... на первый взгляд) А замутить \"бузу\", вывести народ на баррикады,....да раз плюнуть. А кому стало лучше? Народу?
Станислав писал(а) в ответ на :
> А когда появилась реальная возможность изменить страну, то её вместо того, чтобы улучшать, просто разрушили. Потому что те, кто мечтал о коммунизме, делать ничего не умели. А наперсточники и торгашики, наоборот, взялись за дело круто.
Дури конечно хватило, и ваше описание и характеристики власть-имущих, периода распада СССР, говорят сами за себя. С одной стороны \"мечтатели\" с другой \"торгаши\". Разве это не деградация власти? Станислав писал(а) в ответ на : Но всё недовольство властями в СССР шло именно по тому основанию, что они не соответствовали тому, что было написано на знаменах (всё то, что верзут заказные писаки про жизнь в бараках и т.п.- враньё). Именно по этой линии - по линии несоответствия высоким целям - и шла вся подпольная критика советских властей еще в доперестроечный период. А народ-то, он, наоборот был всем доволен вполне. Ну почему, враньё, ... жили и в бараках, ... Дело не в этом. Дело в том,... \"чего ради\"?
Станислав писал(а) в ответ на :
> Но чертовы либералы начали страну валить, и довыпендривались, пока не остались у разбитого корыта из-за разрушения такой прекрасной управленческой структуры, как КПСС. А как только она перестала функционировать, так и пошел беспредел. И это вроде бы ясно, как дважды два.
Обячная пирамидальная структура, Не лучше и не хуже других. А беспредел начинается всегда, когда наступает время безвластия, смуты. И кто в этом виноват? Народ? А может сама, свергнутая власть? Бо,.. \"власть, которая бессильна, это не власть, это, д......\"
01:12 01.08.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> что любой чернорабочий и любая кухарка > > не способны сейчас же вступить в управление государством
Заковыка в том, что они никогда не \"вступят\", не \"сейчас же\", не по прошествии сколь угодно долгого времени. Tann писал(а) в ответ на :
)
