Ставр, у меня такое ощущение, что вы из той же команды, что усердно засерает эту ветку. Я имею в виду прежде всего Танна, плюс к нему Недоверчивого... ну, и все, кто по мелочам подтявкивает. Это у нас тут такой десант, подразделение «быстрого реагирования», в задачу которого входит уничтожение содержания.
Чуть пошла осмысленная дискуссия, – откуда ни возьмись появляется Танн со своими цитатами, Недоверчивый с многостраничной пустопорожней белибердой, лепят, лепят и лепят свою чушь, не обращая ни на что внимания... и тема засрана. В чем их оправдание? В том, что правила Форума этого не запрещают. По сути дела-то идет засерание ветки. Но, поскольку модератору до этого никакого дела нет, то всё это пустозвонство цветет пышным цветом.

Вы почему-то тоже, я смотрю, вроде в спокойном и разумном стиле, но все вопросы сводите к одному: как плохо жилось в СССР и какая плохая вообще власть. При этом вы демонстрируете, я бы сказал, поверхностную предвзятость.
Потрачу специально пост, чтобы показать вам это, поскольку пока я в вашей купленности не уверен.

Смотрите. Мне совершенно безразлично, деградировала ли власть в течение советского периода, или нет. Даже если мы установим, что деградировала, это ж всё равно ничего не объясняет, ибо весь вопрос в том, закономерно или случайно, и если закономерно, то в силу каких закономерностей?

Но вот вы как нечто самоочевидное даёте якобы явно ниспадающий ряд:

= Сталин-Хрущев-Брежнев-Черненко-Андропов- Горбачев =

Я спрашиваю: по какому критерию вы фиксируете \"деградацию\" этого ряда? И утверждаю, что какой бы критерий вы ни взяли, а это будет не ниспадающая и не восходящая, а либо горизонтальная (одинаково), либо ломанная «то вверх, то вниз» линия.

1) Берем критерий «идейности» или веры в необходимость построения на земле коммунизма. Очевидно горизонтальная линия, ибо в это, кроме Ленина, по-настоящему из правителей не верил никто.

2) Такой параметр, как Осмысленность по десятибалльной шкале я бы проставил так:
= 10 - 0 - 8 - 0 - 3 - 5 =
Под осмысленностью я понимаю движение к ОПРЕДЕЛЕННОМУ образу страны, помысленному правителем (Горбачев получает 5, а не 10 здесь только потому, что поддался чужому образу, сам не думал над ним, но то, что имел его, – безусловно).

3) Соответствие занимаемой должности по таким основаниям, как ум, понимание, способность быть лидером (по ним тоже неоднородно, но возьмем \"в среднем\"):

= 10 - 0 - 9 - 0 - 5 - 10 =

4) Умение находить общий язык с народом:

= 10 - 0 - 0 - 0 - 3 - 5 =

5) Благородство

= 1 - 1 - 2 - 0 - 3 - 8 =

И так далее... Здесь можно, конечно, спорить, но в принципе, согласитесь, что даже вдоль вот этих, навскидку взятых свойств правителя, никакой не то, что ниспадающей, но и вообще тенденции нет.
Я даже не знаю, что можно подобрать под это требование... Ну, разве что доверие народа к власти... Но и здесь придется смотреть – какого народа к какой власти. Моя бабушка, например, долгое время держала на стене портрет Берии потому что дедушку при нем освободили из тюрьмы, где он находился, как и 99% остальных «вредителей», по совершенно надуманному обвинению...

Итак, ваше утверждение, что власть (в лице основных правителей) деградировала, и отсюда все беды, не выдерживает критики (даже если вам и удастся найти ОДИН параметр, вдоль которого можно нарисовать «нисходящую», это всё равно не основание, чтобы делать такой однозначный и якобы очевидный вывод ВООБЩЕ).
И уж, во всяком случае, никто из этих правителей не шел туда «за доппайком и привилегиями», как это у вас сказано. Хотя я и понимаю, что говорите вы, скорее всего, о мотивах вступления в партию «в среднем по больнице», но формально это тот самый единственный ваш параметр, вдоль которого вы фиксируете деградацию вот этого ряда правителей.

Поэтому, Ставр, у меня к вам та же просьба, что и к остальным. Ребята, если нечего сказать, не засерайте вот таким вот порожняком тему, пожалуйста.

Не думайте, Ставр, что это единственное ваше пустое утверждение.
Возьмем, например, вот это:

«Ну почему, враньё, ... жили и в бараках, ...
Дело не в этом.
Дело в том,... \"чего ради\"?»

Во-первых, это как раз именно враньё. В бараках никто не жил. А если и жили, то очень немногие и в очень короткий период.

Но главное, действительно, не это. А то, что люди ЖИЛИ.
Во-вторых, вам непонятно \"чего ради\"? Отвечаю:
– Жили ради жизни, а не ради уровня жизни.

А когда человек живёт, то ему, поверьте, совершенно безразлично – в бараке или в сарае (хотя этого бараков и не было, но были коммуналки). Но в тех же коммуналках была жизнь нередко куда более интересная и насыщенная, чем в нынешних \"одиночных\" камерах.

А вот когда вместо жизни начинается потребление, когда в качестве смысла, на место смысла ставятся мелкие обывательские ценности, вроде УРОВНЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ (который все дружно и лживо называют уровнем жизни), вот тогда жизнь прекращается и начинается смерть. Состояние, которое на сопоставлении с советскими временами чувствуют многие, если не большинство из тех, кто застал Союз.

>1) Берем критерий «идейности» или веры в необходимость построения на земле коммунизма. Очевидно горизонтальная линия, ибо в это, кроме Ленина, по-настоящему из правителей не верил никто.

>2) Такой параметр, как Осмысленность по десятибалльной шкале я бы проставил так:

>3) Соответствие занимаемой должности по таким основаниям, как ум, понимание, способность быть лидером (по ним тоже неоднородно, но возьмем \"в среднем\"):

>5) Благородство

>Итак, ваше утверждение, что власть (в лице основных правителей) деградировала, и отсюда все беды, не выдерживает критики

>Не думайте, Ставр, что это единственное ваше пустое утверждение.

Ну вот, теперь прорвало и пустомелю Простолюдина.
Неужели действительно на этом сайте никто не в состоянии обсуждать никаких вопросов? Или это только мне «везет» на такое?
Один (подлец) постоянно лепит ни к селу, ни к городу цитаты из Интернета, другой заваливает ветку не имеющим отношения к делу фактажом без какого бы то ни было осмысления этого, третий (самодовольный умник) сыплет общими фразочками по касательной к любой теме...

Насчет Ленина, Простолюдин, вы судить не можете. Вы ведь сами ни во что не верите, не так ли? Сколотили себе гробик, присыпали его земелькой, ничего, что могилка, зато холмик. Встали на него, и теперь \"с этой точки зрения\" по любому поводу порожняк толкаете. Понятно, что на 20 метров вокруг все видно хорошо, и поэтому со всех сторон-то у вас всё ясно и никаких проблем.
А, по-моему, вы просто пустопорожний осёл, научившийся, как говорится, на умняке прокатываться.
Ленин же, в отличие от вас, был НАСТОЯЩИМ человеком, в том смысле, что, во-первых, у него была мечта, а, во-вторых, – достаточно \"буйным\", чтобы эту мечту воплощать в реальную жизнь. То есть он обладал как раз сочетанием вот этих двух для всякого, кто хочет быть человеком, необходимых качеств: фантазёрство – раз, и такая беззаветная вера в красоту своей мечты, что позволяет действовать для её воплощения в жизнь – два.
Точно таким же, насколько я понимаю, был и Христос...

А все пустомели, вроде вас, Простолюдин, когда я вас сравниваю с людьми, подобными Ленину, кажутся мне такими убогими ничтожествами, что даже стыдно с вами разговаривать о чем бы то ни было. За что ни ухватись – всё воздух. Мелет себе человек что попало, и доволен.
И эти ваши комментарии, хоть это и досадно, одну странную закономерность подтверждают: чем человек ничтожней, тем большее удовольствие получает он от того, что опускает до своего уровня людей великих. (Об этом я где-то читал ещё у Гегеля, но почему-то всегда считал, что это надумано. Теперь вижу, что был не прав – так оно и есть).

Поэтому, Простолюдин, то, что с вашей т.з. Ленин ни во что не верил, понятно: вы вообще не представляете как это можно – верить во что-либо; а вот то, что вы лезете со своими пустыми и пошлыми комментариями в серьёзные темы, – плохо.
Если можно, воздержитесь от порожняка, пожалуйста. Оно-то может быть и так, что ваше умничанье многим, таким же, как вы, нравится: надо же, – ничего не говорит, но так уверенно держится, – но я пока еще верю, что даже по этой теме мне удастся найти собеседников...

Хотя, наверное, обращаясь к вам с этой просьбой, я делаю глупость. Не продолжить порожняк вы не сможете. Соблазн ляпнуть ПО ПОВОДУ очередную пустышку слишком велик... В таком случае, не обессудьте, если оставлю её без комментариев.

>Смотрите. Мне совершенно безразлично, деградировала ли власть в течение советского периода, или нет. Даже если мы установим, что деградировала, это ж всё равно ничего не объясняет, ибо весь вопрос в том, закономерно или случайно, и если закономерно, то в силу каких закономерностей?

>Как вы совершенно справедливо заметили, все \"последующие\"(советские правители) уступали в сравнении \"предыдущим\".

>ваши опооненты не искренни

>Фразерство и пустозвонство сплошное.

>Они по видимому кое что слышали, или читали о тех временах

>но сами не прожили те времена, для того, что бы сравнивать с сегодняшним состоянием.

>От того и их аргументация основана на впечатлениях как от только что прочитанного романа.

>Для меня лично сегодня смысл жить ради будущего утерян.

>перспективы будущих поколений призрачны