На моё утверждение, что в СССР была реализована непотребительская концепция человека, Н.Фантаст пишет:
«А, ну да, конечно. Но только ее реализовали уже давным-давно в древнем Египте на строительстве пирамид»
Спрашивается, в чем смысл этого замечания? В том, что людей в СССР использовали, как рабов в Древнем Египте. Здесь есть два совершенно разных аспекта.
1) Смысл дела со стороны управляющей системы; и 2) Отношение к своему труду со стороны управляемой.
Я не знаком с историей Древнего Египта, и думаю, что и Н.Фантаст тоже её не знает – что и как было на строительстве пирамид с т.з. этих двух пунктов. Но по смыслу того, что он утверждает здесь (независимо от того, как было в Египте на самом деле), по-моему, это на три четверти ложь: ложь по первому пункту полностью, а по второму \"на половину\".
С точки зрения управляющей системы всё было прямо противоположно тому, что подсовывает Н.Фантаст. Эксплуататоров (тех, кому труд других людей приносил прибыль) в СССР просто не было. Управляющая система в СССР была прямой заложницей идеи коммунизма.
А вот что касается отношения к труду самих людей, то здесь 50/50. Очень многие, проникнувшись идеологией строительства прекрасного будущего, жили и работали с удовольствием: не за зарплату, а за идею, а, следовательно, совсем не как рабы, а как люди. Те же, кто самоопределились как обыватели, или, подобно нашим нынешним идеологам, считали высокие идеи белибердой и бредом, те, конечно, работали только из-под палки и при малейшей возможности, в точном соответствии с психологией раба, от труда бежали, как от чумы.
16:13 02.08.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Станислав писал(а) в ответ на сообщение:
>> Советский Союз – это страна, в которой была реализована совершенно другая, не потребительская концепция человека.
> > А , ну да, конечно. Но только ее реализовали уже давным-давно в древнем Египте на строительстве пирамид))) Да и у шумеров, наверное, рабы тоже были)))
Ну про пирамиды и Шумеров вы уже за рамки научной фантастики вышли. Это уже фентези какое то. Оказывается по вашему рабы за идею рабства страдали?.
16:14 02.08.2010
. . ГЛАВНЫЙ МИНУС В ТОМ. . что народ напрямую лидера страны не выбирал . это возможно было б и при однопартийной системе . из нескольких коммунистов - был бы конкурс не забывали б про народ ( и не отрывались бы) . приходили все горя желанием - что то делали - дальше болото . .
16:21 02.08.2010
Интересный вопрос задаёт А:
«Ребят, вы о чем рассуждаете? Если вам не сложно, расскажите мне про природу человека проистекающую не из окружающей человека ситуации»
Пока мы, к сожалению, ни о чем не рассуждаем и даже не разговариваем. В тему высадилась команда смысловых забалтывателей, каждый лепит что попало и никакой заинтересованной беседы нет и в помине.
Но по сути самого вопроса скажу: Согласно современной идеологии природа человека состоит в том, чтобы накапливать богатство. А поскольку «окружающая человека ситуация» именно такова, то и согласно вашему представлению о природе человека, он сегодня именно таков «по природе».
Но, если я вас, А, правильно понял, то я с вами согласен: никакой НАТУРАЛЬНОЙ, – независящей от условий жизни, воспитания, идеологии, обучения, – природы у человека нет.
16:26 02.08.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Мудослав писал(а) в ответ на :
>И вся эта твоя вонючая риторика, она же только подтверждает, что ты... ну да, ты правильно говоришь – плять. И эта-то плять еще и требует, чтобы с ней общались по-человечески. Да в своём ли ты уме, придурок? Кто же с такими, как ты, вообще разговаривает? Это ж здесь происходит только потому, что сеть. В обычных ситуациях мудаков, вроде тебя, просто бьют.
В обычной ситуации ты, пuдарок, и пальцем пошевельнуть не успел бы, таких мyдаков я учил и учить буду, причем в довольно грубой форме. Правильно ты говоришь, спермоглот, здесь сеть, давно бы тебе, шавка непролежная, глаза бы на жопу натянул, засератель форумов путопорожней болтовней, хотя вы только на словах пляди смелые, а в жизни язык быстро в жопу засовываете, причем в чужую. Не умеешь общаться с людьми - общайся с такими же кондомами как ты где-нибудь в другом месте. Здесь на форуме пuдоры появлялись периодически, но долго не задерживались, не любят вашу братию здесь неподмытую. Так что идти отсасывай дальше и крепко подымай над своим поведением, не перестанет свой обконченный язычок не по теме здесь высовывать на форумчан - буду чморить и дальше. Все поняла, сyка подзаборная?
16:31 02.08.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>С точки зрения управляющей системы всё было прямо противоположно тому, что подсовывает Н.Фантаст. Эксплуататоров (тех, кому труд других людей приносил прибыль) в СССР просто не было.
Так и в Египте не было. Пирамиды строились не ради прибыли. Так что, аналогия - прямая Станислав писал(а) в ответ на :
>Очень многие, проникнувшись идеологией строительства прекрасного будущего, жили и работали с удовольствием: не за зарплату, а за идею, а, следовательно, совсем не как рабы, а как люди.
По молодости еще можно проникнуться, но вот когда приходит время обеспечивать свою семью, тогда химеры прекрасного будущего как-то быстро улетучиваются))) И на первый план выходит неприглядное настоящее))) Недоверчивый писал(а) в ответ на :
>Ну про пирамиды и Шумеров вы уже за рамки научной фантастики вышли.
А почему, собсно? В нормальном обществе можно хлопнуть дверью и уйти на другую работу, где условия устраивают больше. А в СССР, во-первых хлопнуть дверью было весьма проблематично - администрация могла еще измываться в течении месяца, насколько я помню. А во вторых, условия на строительстве другой пирамиды мало чем отличались от первой)))
>> С точки зрения управляющей системы всё было прямо противоположно тому, что подсовывает Н.Фантаст. Эксплуататоров (тех, кому труд других людей приносил прибыль) в СССР просто не было.
> > Так и в Египте не было. Пирамиды строились не ради прибыли. Так что, аналогия - прямая
> Станислав писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очень многие, проникнувшись идеологией строительства прекрасного будущего, жили и работали с удовольствием: не за зарплату, а за идею, а, следовательно, совсем не как рабы, а как люди.
>По молодости еще можно проникнуться, но вот когда приходит время обеспечивать свою семью, тогда химеры прекрасного будущего как-то быстро улетучиваются))) И на первый план выходит неприглядное настоящее))) > Недоверчивый писал(а) в ответ на :
>> Ну про пирамиды и Шумеров вы уже за рамки научной фантастики вышли.
> > А почему, собсно? В нормальном обществе можно хлопнуть дверью и уйти на другую работу, где условия устраивают больше. А в СССР, во-первых хлопнуть дверью было весьма проблематично - администрация могла еще измываться в течении месяца, насколько я помню. А во вторых, условия на строительстве другой пирамиды мало чем отличались от первой)))
В СССР без работы было находиться сложно. Существовал закон о тунеядстве и иждевенчестве. Давались направления на работу в соответствии с образованием, должностью через милицию. Год без забот и сразу на принудработы. Зато сейчас выгонят или хлопнеш дверью по собственному желанию, даже в бюро по занятости населения не зарегистрируют для получения пособия. А про новое место, да на старую зарплату, не получится.
16:58 02.08.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> А во вторых, условия на строительстве другой пирамиды мало чем отличались от первой))) >
Другой? Оккультное управление СССР мало у кого теперь вызывает сомнения. Не у всех вызывает сомнение и то, что электрификация, индустриализация, и само строительство коммунизма - это план выведение нового человека.
На подсознании понимая это, российские народы, их Природа НЕ приняли этот план. После развала СССР, разгона жрецов СССР, ликвидации КПСС, как опоры и инструмента оккультного воздействии, НО сама Школа этого оккультного управления никуда не исчезла, никем не была обличена и разогнана и всего то лишь поменяла свое название.
Стройки пирамиды продолжаются.
17:21 02.08.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Мудослав писал(а) в ответ на :
> Ну вот представь. Люди беседуют о чем-то в комнате. Туда входит несколько купленных ублюдков и начинают встревать в разговор \"на своей волне\". Вообще-то тут надо бить в торец сразу. Но, поскольку люди-то собрались интеллигентные (да и сеть, опять же), то идет просьба: не нужно засерать это место собою... В ответ оскорбленные в лучших чувствах мудозвоны начинают качать права, грязно ругаться и вообще советовать тем, в чей разговор они влезли, самим покинуть помещение... > Ну, не так ли всё на самом деле, Дегуголов?
Не так Мудослав, не так. На самом деле все несколько иначе. Сидим мы в своей общаге, но тут к нам припирается какой-то залетный пuдор и начинает качать права, мол срать здесь имею право только я, подставлять жопу и делать минет тоже только я, и вообще, мол я самый крутой пuдор в мире и вы мне всякая шелупонь в подметки не годимся. С одной стороны он конечно прав - мы в подметки не годимся потому что не пuдоры, а вот в том, что он пытается навести здесь свои порядки, причем самые пuдорские, он не прав конкретно. Причем, когда говоришь ему, что он не прав, он вместо того, чтобы признать свою вину, продолжать рвать волосы на анусе и орать что бедным пuдорам здесь житья не дают. Ферштейн, пuдорок? Надеюсь я доходчиво объяснил?
> «Ребят, вы о чем рассуждаете? Если вам не сложно, расскажите мне про природу человека проистекающую не из окружающей человека ситуации» > > Пока мы, к сожалению, ни о чем не рассуждаем и даже не разговариваем. В тему высадилась команда смысловых забалтывателей, каждый лепит что попало и никакой заинтересованной беседы нет и в помине. > > Но по сути самого вопроса скажу: > Согласно современной идеологии природа человека состоит в том, чтобы накапливать богатство. > А поскольку «окружающая человека ситуация» именно такова, то и согласно вашему представлению о природе человека, он сегодня именно таков «по природе».
> > Но, если я вас, А, правильно понял, то я с вами согласен: > никакой НАТУРАЛЬНОЙ, – независящей от условий жизни, воспитания, идеологии, обучения, – природы у человека нет.
хех я вижу что у вас тут рассуждения не получается.
Вот Вы пишите "никакой НАТУРАЛЬНОЙ, – независящей от условий жизни, воспитания, идеологии, обучения, – природы у человека нет." Ок, с этим разобрались. Теперь такой вопрос...(это вопрос на затравку, только чтоб тему развить) Почему когда Советский Союз (я здесь не о границах говорю, а о способе производства и распределения) демонтировали никто не встал на его защиту? Понятно что тогда были большие проблемы с многим, и может даже с необходимым, но такие глубоко верующие, вернее идеологически понимающие, а где то и то и другое, люди, не стали сносить временные тяготы и не встали на защиту таких идеалов? Не всегда же так тяжело было, а по большей части было легко. Ведь я думаю понятно, во всяком случае я убежден что обыкновенные люди делают историю, не их власть, а сам народ. Так вопрос, почему никто не встал на защиту? Ясно почему, Вы об этом сами пишите "Во всяком случае советская идеология (до 1975 года) трактовала умеренность как достоинство" А что потом? Все дальше уходила от такой трактовки. Почему? Откуда появилась другая? На таких основах, она необходимо и возникла бы. Почва была та, которая свойственна этой самой другой трактовке
17:47 02.08.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
>А , ну да, конечно. Но только ее реализовали уже давным-давно в древнем Египте на строительстве пирамид))) Да и у шумеров, наверное, рабы тоже были)))
> >
Кстате пирамиды строили не рабы, аграждане и довольно почетная и обеспеченая жизнь была на стройке пирамид. А главное что строители уж точно попадут с фараоном в загробную жизнь. А для египтян это значило все.
18:12 02.08.2010
A писал(а) в ответ на :
>В какую они глубь уходят? То что производительные силы развились настолько, что нам уже необязательно есть друг друга абсолютно, еще не значит что мы не объедаем друг друга относительно.
Как раз в СССР работали над человеческой душой и откуда она образуется. И все таки урвать это не вражденное качество человека. Урвать пришло нам от темных веков где существовал тяжелый труд. Потом эта алчность отточилась в феодальные времена, а усовершенствовалась при капитализме. СССР только своим существованием поставил под угрозу капиталистическое развитие стран. И капиталл пошел на уступки, что бы такого не случилось у них. К ожалению только то что таких уступок оказалось в кап. странах больше чем в самом СССР. А по истории развития человеческих обществ. Общество более жестокое все таки заменяется более менее человечным. Но подумайте. Несколько веков тому назад о правах человека ни кто не знал. Детей не воспринимали как детей и что это цветы жизни, а наоборот. Женщины только в середине 19 века стали на что то влиять и получили права. Человек перешел от кровавых религий к религиям добра (я не говорю как эти религии потом использовались). Отменяется смертная казнь. Рабство везде признано не законным. Правосудие все таки становиться не жестоким, считается лучшим наказанием это неотвратимость наказания, а не его жестокость. Запрещены пытки. А главное призумция не виновности (довольно молодое понятие). Человечество меняется в хорошую все таки сторону. Но я и говорил что этот процесс медленный и связан с прогрессом. Правда и в том, что с прогрессом увеличиваеится возможность еще более воплотить свои низменные желания в еще более извращенной форме. Но извращенцы были всегда. С этим надо бороться. Для предотвращения нужно вводить мораль и национальную идею с положительными сторонами.
18:16 02.08.2010
Михаил - Москва - Преобра ... писал(а) в ответ на :
>что народ напрямую лидера страны не выбирал.это возможно было б и при однопартийной системе.из нескольких коммунистов - был бы конкурс не забывали б про народ ( и не отрывались бы)
Вот с этим согласен. Это и привело к загневанию верхушки. Ее нужно было обновлять. Есть корабль, а капитан не имеет большого значения.
18:41 02.08.2010
idealist писал(а) в ответ на :
> Михаил - Москва - Преобра ... писал(а) в ответ на сообщение:
>> что народ напрямую лидера страны не выбирал.это возможно было б и при однопартийной системе.из нескольких коммунистов - был бы конкурс не забывали б про народ ( и не отрывались бы)
> > Вот с этим согласен. Это и привело к загневанию верхушки. Ее нужно было обновлять. > Есть корабль, а капитан не имеет большого значения.
Да, да, такой у коммунистов ум. Капитан имеет первостепенное значение, и в этом плане поучительна история с \"Титаником\".
18:51 02.08.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Капитан имеет первостепенное значение, и в этом плане поучительна история с \"Титаником\".
Ага сравнение не кудышное. Там и капитан был дурной и корабль недособран. Как раз в СССР слишком много уделяли время капитану, а не кораблю и его курсу. Особенно в последнее время. Нет не заменимых людей. Главное курс.
