Бывает так. Строит крокодил Гена с Чебурашкой и остальными друзьями детскую площадку. Все стараются, помогают друг другу чем могут, общаются, веселятся. Одним словом, сплошной позитив и множество плюсов. А тут приходит старуха Шапокляк и делает единственный минус, берет и выдергивает своим зонтиком крючек, который держал всю конструкцию. В результате, крокодил с Чебурашкой с друзьями оказываются погребенными под гомерический смех Шапокляк. Выводы делайте сами, даже на примерах собственной жизни. Можно 100 раз расс казывать жене, какая она \"солнышко\", а скажите 1 раз на нее \"Баба Яга\"- результат предсказуем! Любое дело считается по конечному результату, а он, применительно к СССР, весьма плачевен. Что толку, что \"первый тайм мы уже отыграли, и неплохо, несмотря на то, что игроки вышли с поля с кровавыми соплями, а некоторых вообще увезли\"-игра, в конечном счете, проиграна.
23:12 21.09.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Тут либе рас ты чего то пытаются вякать против СССР,однако же,факты говорят о том,что по всем параметрам у всех постсоветских республиках по сравнению с советским периодом полная жопа,как в материальном плане(по уровню жизни РСФСР была на 25 месте,сейчас на 71-м,Украина еще хуже),так и в моральном( доказательства-сейчас на порядок выше уровень преступности ,самоубийств,наркомания достигла невиданных высот).Советский уклад жизни был не стадный,а именно впервые в истории научно построенный на принципах общества как гаранта гармоничного развития личности, в отличие от построенного на звериных инстинктах капитализма,где стада гиен,шакалов и баранов,которые считают,что они свободны(сдохнуть под забором) грызутся за выживание.Если к концу СССР мораль деградировала,то только из того,что звериные инстинкты взяли вверх,потому что плохо воспитывали,кого то надо было и розгами,а иначе никак,ибо сейчас всем с наличием ума очевидно,что капитализм-тупик,ни одной глобальной проблемы решить не способен,уже климат меняется из-за дебильного потреб ля дства,в первую очередь США,и ничего абсолютно не предпринимается,хотя понимают,что в итоге издохнут от засух,ураганов и наводнений,а сиюминутные потребности своей жопы дороже!
23:21 21.09.2010
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Любое дело считается по конечному результату, а он, применительно к СССР, весьма
плачевен. А вот как раз уничтожение СССР показало всем преимущества социализма,ибо сейчас деградация во всем ,да и уничтожен был СССР в результате капиталистических реформ,все ,кто сохранили социализм хотя бы в идеологии, макроэкономике и политике- процветают,даже КНДР,которую постоянно душат блокадами и которая вынуждена иметь боеспособную армию больше российской,в последний раз,когда публиковались данные ООН по ее уровню жизни, стояла выше Украины.
23:29 21.09.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Вы делаете утверждение. что у Сов. Союза есть плюсы, так? Так. Предъявите пожалуйста их публике. Или нечего предъявлять?
Интересно. О каких плюсах или минусах вообще может идти речь, если ту или иную особенность строя всегда можно рассмотреть с разных диаметрально противоположных точек зрения? И означеный плюс, при ином рассмотрении становится минусом. Так что речь может идти, в лучшем случае, только лишь об особенностях. И не более того.
16:51 22.09.2010
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
>Советский уклад жизни>научно построенный >гаранта гармоничного развития личности
В интернете: Фильм \"Гитлер и Сталин: Тираны-близнецы. Hitler and Stalin Twin Tyrants (1999)\"
>а сиюминутные потребности своей жопы дороже!
В интернете: \"Ljass 1. Фёдор Лясс. Депортация ... \" \"На домашние сборы каждому давалось не более двух часов, с собой можно было взять только один чемодан или узел; а всех, кто не выдержит трудности пути - без еды, без тепла - предписывалось сбрасывать на ходу, когда поезд будет идти вдоль безлюдных полей или лесов, на тридцатиградусный мороз ... \"
>показало всем преимущества социализма
В интернете: \"Фёдор Лясс в библиотеке А.Белоусенко\" \"Сталин умер, так и не успев реализовать свои зловещие планы ... \"
21:04 22.09.2010
Forester писал(а) в ответ на :
>О каких плюсах или минусах вообще может идти речь, если ту или иную особенность строя всегда можно рассмотреть с разных диаметрально противоположных точек зрения? И означеный плюс, при ином рассмотрении становится минусом.
Это не страшно, рассмотрим с точки зрения населения нормальной европейской страны - Франции, Западной Германии и пр. Можно также рассмотреть с точки зрения современного россиянина. Весьма впечатляющее рассмотрение я читал в свое время с точки зрения Марины Влади. Если кто не читал, настоятельно рекомендую ознакомиться
21:09 22.09.2010
ssp123 писал(а) в ответ на :
>поэтому вечерами в магазинах скапливались очереди
очереди скапливались не вечерами, а когда в магазины что-то завозили. В любое время суток
21:37 22.09.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Это не страшно, рассмотрим с точки зрения населения нормальной европейской страны - Франции, Западной Германии и пр. Можно также рассмотреть с точки зрения современного россиянина.
Давайте. Рассмотрим Советский Союз с позиции израильтянина, американца, германца, кубинца, китайца и серба. Это будут совершенно разные точки зрения на одно и тоже явление. Причём каждый из них будет прав, по-своему.
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Весьма впечатляющее рассмотрение я читал в свое время с точки зрения Марины Влади.
А Вы не читали Джона Рида \"Десять дней, которые потрясли мир\"? А Збигнева Бжезинского? Тоже, вот, два иностранца пишут об одном - СССР.
Всё что я хочу сказать, так это то, что судить, или как-то оценивать СССР с современных позиций, по меньшей мере некорректно. Одно и тоже явление можно и хвалить и ругать. Ну, скажем, пионерия. Один видит в движении инструмент контроля и идеологического воспитания подрастающего поколения, другой - замечательное детство, в котором он получил возможность бесплатно посещать кружки по интересам и радостное времяпрепровождение. Так как можно это явление оценить? Разве, что только порассуждать о нём. И не более того.
23:06 22.09.2010
Forester писал(а) в ответ на :
>Это будут совершенно разные точки зрения на одно и тоже явление.
Давайте говорить не общими, пустыми, и ничего не говорящими фразами, а выражать конретную мысль, основанную на личном опыте, ОК? В в те времена я достаточно много, на протяжении нескольких лет, общался с ребятами из европейского соцлагеря и могу Вас заверить, что их мнение об СССР было отрицательным (это и понятно - в силу их большей близости к Западу). Да и часть народов СССР тоже можно включить в лагерь недовольных по этой же причине - например прибалтов. Хотя, естественно, они на каждом углу об этом не кричали и выражали свое мнение максимально тактично (прибалты - не всегда ). С китайцами близко не общался, ничего не могу сказать. Forester писал(а) в ответ на :
>А Вы не читали Джона Рида \"Десять дней, которые потрясли мир\"?
Это революция (именно она интересовала Д. Рида), в теме же имеется ввиду сложившаяся советская система, причем совсем уж далекие времена (20е -30е-40-годы) брать смысла не имеет, ибо очевидцы здесь вряд-ли найдутся. Чем интересны воспоминания Марины Влади - их можно сравнить с собственной жизнью и убедиться лишний раз, что когда постоянно живешь в говне, то, в конце-концов, к нему привыкаешь. Здесь интересна точка зрения человека из благополучного общества и сравнение ее с собственными воспоминаниями.
Есть еще один показатель, выражающий точку зрения. Как известно, люди бежали из лагеря социализма в лагерь капитализма, а не наоборот. А те считанные единицы, которые ехали в обратном направлении из идеологических соображений, как правило, потом сильно разочаровывались)
13:04 07.10.2010
Форестер, вы, по-моему, очень хороший вопрос поставили:
«О каких плюсах или минусах вообще может идти речь, если ту или иную особенность строя всегда можно рассмотреть с разных диаметрально противоположных точек зрения? И означенный плюс, при ином рассмотрении становится минусом»
Я полностью согласен с вами, что точки зрения возможны разные, и даже, как вы говорите, \"диаметрально противоположные\", и что один и тот же факт с одной может считаться минусом, а с другой – плюсом. Но я не согласен, что на этом основании тему, ориентированную на выявление объективных достоинств и недостатков, нужно просто закрыть, как безысходную.
Ведь после того, как точки зрения представлены (и тех кто говорит, что СССР был чудесной страной, а я, например, считаю, что это именно так, и тех, кто, наоборот, утверждает, что в нём вообще не было плюсов, как Н.Фантаст), появляется возможность сопоставить друг с другом ОСНОВАНИЯ каждой из них.
И вот на этом-то, именно на этом, втором шаге, и выяснится, чего стоят как \"плюсы\", так и \"минусы\".
Вот выше Н.Фантаст заявил, что СССР проигрывал развитым западным странам по ВСЕМ, значимым для человека позициям. Тезис понятный, жесткий и потому может быть взят, как материал для критики. Однако на вопрос, в чем именно эти позиции состоят, он отвечать не захотел. Я не знаю, что его побудило к этому отказу, но сам факт отказа вывел эту точку зрения из пространства обсуждения. Можно предположить, что сам Н.Фантаст видит, что эти хвалёные точки зрения, будучи предъявленными как таковые, окажутся очевидно низкими и не симпатичными, может быть, он просто не в состоянии их сформулировать в абстрактном плане… но так, или иначе, а на сегодняшний день всё, что ОН говорит, по этой причине уже не выдерживает критики. Ибо второй шаг – оценку самих его позиций – произвести невозможно. Причем, обратите внимание, критики не выдерживает не сам его тезис, а именно то содержание, что стоит за ним конкретно у Н.Фантаста. Если кто-то иной, не важно кто, на вопрос, что же это за позиции, ответит, то мы получим объективное свидетельство \"минусовости\" СССР, и каждый получит для себя материал для самоопределения: считать ли ему СССР плохой, или хорошей страной.
> Тут либе рас ты чего то пытаются вякать против СССР,однако же,факты говорят о > том,что по всем параметрам у всех постсоветских республиках по сравнению с > советским периодом полная жопа,как в материальном плане(по уровню жизни > РСФСР была на 25 месте,сейчас на 71-м,Украина еще хуже),так и в моральном( > доказательства-сейчас на порядок выше уровень преступности > ,самоубийств,наркомания достигла невиданных высот).Советский уклад жизни был не > стадный,а именно впервые в истории научно построенный на принципах общества > как гаранта гармоничного развития личности, в отличие от построенного на звериных > инстинктах капитализма,где стада гиен,шакалов и баранов,которые считают,что они > свободны(сдохнуть под забором) грызутся за выживание.Если к концу СССР мораль > деградировала,то только из того,что звериные инстинкты взяли вверх,потому что плохо > воспитывали,кого то надо было и розгами,а иначе никак,ибо сейчас всем с наличием > ума очевидно,что капитализм-тупик,ни одной глобальной проблемы решить не > способен,уже климат меняется из-за дебильного потреб ля дства,в первую очередь > США,и ничего абсолютно не предпринимается,хотя понимают,что в итоге издохнут от > засух,ураганов и наводнений,а сиюминутные потребности своей жопы дороже!
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
Жили классно, в очень хорошем государстве СССР - но фот не задача - оно развалилось в одночасье))))))
>> Любое дело считается по конечному результату, а он, применительно к СССР, весьма
> > плачевен. > А вот как раз уничтожение СССР показало всем преимущества социализма,ибо сейчас > деградация во всем ,да и уничтожен был СССР в результате капиталистических > реформ,все ,кто сохранили социализм хотя бы в идеологии, макроэкономике и политике-
> процветают,даже КНДР,которую постоянно душат блокадами и которая вынуждена иметь > боеспособную армию больше российской,в последний раз,когда публиковались данные > ООН по ее уровню жизни, стояла выше Украины.
А развалили СССР значит не мы (его граждане) - а пришли блин враги и все обрушили. Много врагов получаеться пришло - на защиту Ельцина вышло несколько сотен тысячь только в Москве. Но куда то делись все граждане СССР при этом - на защиту ГКЧП (они вроде как раз и пытались сохранить СССР до последнего) - никто не вышел, даже армия. Во как получилось, что всего несколько человек в ГКЧП вроде как гражданами СССР были - а остальные засланцы из-за, в количестве нескольких миллионов))))
Странно как то, Вам не кажеться?
19:27 11.10.2010
Так что там насчет плюсов? Или их, того... нету?
20:02 11.10.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Так что там насчет плюсов? Или их, того... нету?
Все плюсы ушил в минусы сразу после 1991 года))))))))))
23:23 11.10.2010
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Так что там насчет плюсов? Или их, того... нету?
Да какие \"плюсы\" Вы желаетет услышать? Что бы потом любой из них раскритиковать? Да это сделать элементарно, достаточно взглянуть на них под определённым углом! + Скажем, СССР был мировой сверхдержавой. При всей критике этого факта, он таковым оставался. + В СССР действительно очень много внимания уделялось \"детским\" вопросам. Может вспомните, снимались ли после развала СССР детские сказки? + В СССР гарантировалась работа всем желающим. И, как бы там ни было, но зарплаты на жизнь хватало. + В СССР развивались высокотехнологичные (для того времени) потрасли: космическая, военно-промышленная, медицинская. +...
казывать жене, какая она \"солнышко\", а скажите 1 раз на нее \"Баба Яга\"- результат предсказуем! 
