>3. В результате свободы каждому, у большинства постоянное ощущение, что живешь в бордели.
Возмём теперь третиё пункт.Немного я выразил выше. Напишу от себя.О каком бордели можно говорить.Может в кино показывают.Но жизнь это не кино. Все ходят на работу,живут нормально.Голые не кто не бегает по улицам.Проститутки по улицам не шастают.Всё пристойно. Здесь собода регулируется законом.Хочеш другой свободы,каторая даст ощющения борделя ,значет нарушаеш закон.А закон здесь очень строг. Ну нет бордельного ощющения.Это я говорю каки жител города.А в деревнях или в маленьких городках.Там вообще время остановилась.Там живут консерваторы.Придерживаются традиций.
00:36 17.07.2010
Напомните, пожалуйста, Путник, где именно вы живете.
01:16 17.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>Напомните, пожалуйста, Путник, где именно вы живете.
B Nürnberg я живу. Давайте сравним для наглядности одну из важнейших потребностей человека.Это жильё. Почему в Германии это проблему решили быстро,одно ,два десятилетия после войны.Нет проблем на западе с жильём.Есть переибыток пустых домов и квартир,которые сносят из за доргогвизны их содержания в некотрых городах.Замете дома намног лучшие чем были в СССР.Да и сечас здесь квартиры намного дешевле чем в России.По Землям.Почему мы в разветом социализме должны были ждать квартиру десятилетиями,да и сечас не лучше.Почему люди ютились в семейных объщежитиях.Вырастали целые общежитевские поколения.Это ещё кому повезёт,если он на вредное производство устроится и получит за два-три года квартиру.А жизнь уходила.Это ведь элементарное потребность человека.Тотальный дефецит при развитом социализме. Да идея штука хорошая.Я сам на этих идеях был воспитан.Только сколько с идеей можно прожить.Ну десять-пятнадцать лет.Ну негробить ведь все поколения.Обещая светлое будущие.Выдумали в то время такие слова как лимита.Это прямое оскорбление народа.Человек себя чуствовал безправным рабом.Вот плюсы и минусы СССР. Слово интернациализм жило и правельно понималась наверное тольков центральной азии и сибири. Что касается четвертого пункта.Здесь вы верно заметели.Даже и милиона не надо.Милион это уже роскаш.Человеку чтобы всё иметь не надо милион.Вот когда имееш всё ,и как вы спрашиваеш,а дальше что?Оно и в СССР точно так было. Как раньше говорили: есть возможность нет желания.Есть желание нет возможности. Я говорю только о 70-80тые года СССР и Запада.Вот мы немного сравнили жизнь двух стран.
10:46 17.07.2010
Хорошо, Путник, спасибо, – значит, место жительства город Нюрнберг, и еще один вопрос. Скажите, пожалуйста, с чем связана ваша такая потрясающая безграмотность – забыли орфографию, или, как покупатель в валютном магазине в «Мастере и Маргарите» – \"кароши люблю, плохой – нет\", что только вследствие потрясения стал безошибочно говорить по-русски?
Из вашего пояснения я делаю вывод, что я действительно плохо осведомлен о том, как обстоит дело в Германии, и жизнь в Нюрнберге организована на большой палец. Причем именно в тех аспектах, что, мягко говоря, оставляли желать лучшего в СССР. Принимаем это как неоспоримый факт. Теперь два вопроса.
1) Вот такое функционирование социальных служб – когда и очереди есть, и квартиру нужно ждать десятилетиями – почему так было в Союзе? В чем глубинная причина этой разницы в функционировании социальных служб у нас и, например, в Нюрнберге?
Мой ответ таков: потому что на руководящих постах находился маленький человечек без профессионального самоопределения. И здесь на самом деле очень интересный момент вскрывается – что любовь большинства советских людей к Родине не была такой, которая предполагает четкое выполнение своих служебных обязанностей. Наоборот. Благополучие на той или иной должности определялось не качеством выполнения своих функций, а личными связями с начальством и показушной никому не нужной отчетностью. Эта советская показушность настолько въелась в кровь людей, что и сегодня, когда большинство контролирующих органов давно можно было бы закрыть, они только плодятся и процветают. Так сильно пришелся русскому народу по душе ленинский «всенародный учет и контроль».
А в вашей Германии культура профессионального самоопределения сохранена. Вот и вся причина, на мой взгляд. А вы как думаете? И второй вопрос.
2) Действительно ли всё перечисленное вами по РЕАЛЬНОМУ самоощущению людей воспринималось как \"минус Союза\"?
Подоплёка этого вопроса – моё убеждение, что это не так. Всё это было, но воспринималось нами как восход и заход солнца. То есть я утверждаю, что большинством всё это абсолютно не воспринималось и не переживалось как недостатки жизни в стране, – вот в чем хохма.
Объективно говоря, это, конечно, минусы Союза. Но я хочу сказать, что минусы в организации жизни и минусы жизни, – по-видимому, не одно и то же. Вот вроде бы была в Союзе какая-то такая странность, что сводила всё это, как нечто действительно отравляющее жизнь, к нулю. Может быть дело в том, что мы не были ЦЕНТРИРОВАНЫ комфорте? Не считали его чем-то необходимым и существенным для счастья?
Мне кажется, что в это нашем с вами сравнении получается нечто похожее на разницу между зрителями и участниками телешоу на выживание. Там ведь не поймешь, кто счастливее – то ли сидящий у себя дома с кондиционером, таранкой, пивом и щелкающий 128-ю каналами зритель, то ли голодный, чумазый, не выспавшийся, но брызжущий энергией и весельем участник шоу…
То есть мы приходим к необходимости различать минусы, как то, что измеряется цифрами, и минусы, как то что переживается как минусы. Согласны?
10:50 17.07.2010
до орфографии иностранного гражданина доколупываться может только малоумный
11:28 17.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>Скажите, пожалуйста, с чем связана ваша такая потрясающая безграмотность
О плюсах СССР ... В интернете: \"Морозов Павел Трофимович - Википедия\"
\"В 1931 году отец был осуждён на 10 лет. Братья Павла: Роман вернулся с фронта инвалидом, умер молодым; Алексей во время войны был оклеветан, как \"враг народа\", десять лет провёл в лагерях. Восьмидесятилетние (дедушка и бабушка) Сергей и Ксения Морозовы умерли в тюрьме.\"
Станислав писал(а) в ответ :
>организована на большой палец
Девиз пионеров: \"Пионер, люби родину, мать твою!\"
Станислав писал(а) в ответ :
>любовь большинства советских людей к Родине
12:59 17.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>забыли орфографию,
На этот вопрос я уже отвечал.Русский язык для меня стал вторым языком,и очень давно.Я им не пользуюсь.Многое уже забыл и стараюсь коротко писать. Но посравнению с некаторыми участниками форума,для каторых русский язык является основным.Я пишу ещё сносно. Надеюсь устраивает мой ответ?И притензий по орфографии больше не будет.А могу к вашему стилю языка предратся.Он напоминает язык лектора по политэканомики из маленького райкомаЧем вычюрней речь,тем думает он оброзованей.Вы дома наверное точно так разгавариваете или только на форуме. Я думаю мы не будем прыгать с одного вопроса на другой предложиные вами.А разберём предложиные на 20той страницы.Я вам попытался ответить по вашем пунктам по западу,а вы на мои по СССР так и не ответели.Почему народ в СССР жил хуж чем на западе.
13:33 17.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Мой ответ таков: потому что на руководящих постах находился маленький человечек без профессионального самоопределения
Вот здесь вы точно сказали.Это и привело к краху эканомику СССР ,а затем и всей страны.Ну неможит управлять какой небудь отраслью или заводом человек неполучивший профессионального образовния по этой отрасльи.А в СССР это было возможно.Гланое что бы он был предан партии . Станислав писал(а) в ответ на :
> . И здесь на самом деле очень интересный момент вскрывается – что любовь большинства советских людей к Родине не была такой, которая предполагает четкое выполнение своих служебных обязанностей.
А любовь к Родине и выполнение своих служебных обязанностей не чего общего не имеет.Это две большии разницы.И объеденять их в месте это заблуждение.
13:43 17.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> Да, нам повезло пожить в удивительно прекрасной стране. В уникальных условиях.
В интернете: \"Архив материаолов - ИП Русская культура :: За Единую Русь!\" Сергей Некрасов. \"СССР кормил полмира, а Россия - один Израиль никак не прокормит.\"
\"Размышляю о судьбах наших Родины, пытаясь осмыслить всё то, что происходило в последние десятилетия. В моей памяти ещё очень свежи те времена, когда все мы жили в огромном и могучем государстве - СССР. Для меня это всегда была моя великая Родина! Которую уважали, с которой считались во всём мире! Это была страна с 280-миллионным населением.\"
Рус_Иван писал(а) в ответ :
> Теперь нет ничего, место того кодекса >занял Закон джунглей
В интернете: Сергей Трофимов. \"Шизофрения.\"
\"А проблемы со здоровьем угнетают весь народ. Нынче кариес - угроза нашей нации. Мы всё время бьёмся - это, видимо, в крови. Мы теперича Европа, ты лаптями не сучи.\"
Станислав писал(а) в ответ :
> когда один осёл повторяет то, что говорят ослы в его стаде
В интернете: Сергей Трофимов. \"Шизофрения.\"
\"И косит шизофрения хуже мора и войны очень неокрепшее сознание ... А у нас, как говорится, дай дорогу дураку - в общем, диагноз стойкий ... \"
13:50 17.07.2010
Tann писал(а) в ответ на :
> В интернете: \"Архив материаолов - ИП Русская культура : : За Единую Русь!\" > Сергей Некрасов. \"СССР кормил полмира, а Россия - один Израиль никак не прокормит.\"
\"И сколько всяких зарубежных режимов находилось на постоянной дотации у СССР, сколько всяких зарубежных компартий жило и существовало только за наш с вами счёт. Сколько помогали Индии, Китаю, совершившему терерь \"чудо\"; разным африканским странам. Построили Асуанскую плотину в Египте.\"
> Станислав писал(а) в ответ : > когда один осёл повторяет то, что говорят ослы в его стаде
> Сначала про Экономику и Хозяйство, потом про СССР и принуждение.
> > 1) Экономика и Хозяйство > Это, конечно же, не синонимы. И ваш аргумент «да бросьте вы» меня никак не устраивает. Что это, в самом деле, за способ возражения? Так ведь можно опровергнуть что угодно.
А ваш аргумент, что это конечно же не синонимы, меня, по вашему, должен устроить?
>Кроме того, по этому вашему посту у меня отдельный вопрос:
> Если вы признаёте, что при феодализме, например, хозяйством управляли без экономических стимулов, то как это соединяется у вас с утверждением, что хозяйство и экономика – это В ПРИНЦИПЕ одно и то же?
Если вы прочтете внимательно мой пост, то то что написали вы имеет мало общего с тем, что писал я. А писал я, что при феодализме никакого стимулирования З/П ( обратили внимание на З\\П это сокращение для заработной платы) не существовало. Что же касается экономических стимулов, то они существуют в любом хозяйстве и прежде всего это стимул к удовлетворению своих потребностей в экономических благах. А блага эти экономические потому, что произведены трудом с использованием определенной технологии из ограниченного набора ресурсов. Так, что хозяйство организуется по разному и в них по разному комбинируются стимулы экономического и не экономического характера никоим образом не отменяет экономического (т.е. основанного на производстве, как производственных, так и потребительских благ из комбинации ограниченных (иными словами экономических) ресурсов и направленных удовлетворение потребностей хозяйства) характера ведения этого хозяйства. Иными словами экономика хозяйства и ведение хозяйства понятия тождественные. А методы стимулирования экономической деятельности, в т.ч. и внеэкономического (правового, политического, культурного) характера изучаются политической экономией, экономической психологией, социологией или новым направлением экономической науки-институциональной экономикой.
>2) Теперь по затронутому вами вопросу о принуждении в СССР.
> Я утверждаю, что всё, что вы говорите о принудительном труде в СССР, – ложь. > И порождает её то, что феодальные, семейно-коллективистские в сути своей отношения вы рассматриваете с экономической, индивидно-отчужденной точки зрения.
Здесь мне не понятно содержание понятия - индивидно-отчужденное, а так же я не понял у вас феодальные и семейно-коллективистские отношения тождественны или объмы этих понятий неким образом у вас пересекаются. Если второе, то не обессудьте раскройте каким образом это осуществляется.
>
> Но дело в том, что 90% населения в СССР (в 10%, хотя это и заведомо больше, чем на самом деле, я включаю откровенных торгашей, ворюг и ослов-диссидентов) по-настоящему любило свою Родину. И говорить о том, что работали принудительно, это всё равно, как если сегодня подойти к крестьянину, обрабатывающему свою землю, и спросить, в своём ли он уме – пахать задарма с утра до вечера?
Кроме вопроса, как вы высчитали величину процента, у меня еще вопрос: как любовь к родине может расходится с желанием человека свободно трудится (чего, как я уже говорил в СССР было мало) и получать адекватное (справедливое) вознаграждение за свой труд. То, что в СССР в период с конца 20-х до конца 50-х превалировал принудительный труд говорю не я, а история нашей родины.
>
> Мы жили У СЕБЯ ДОМА, понимаете вы это, или нет?
Человек в любой стране живет у себя дома и любит свою родину. Однако это ему не мешает работать и зарабатывать.
>
> А ведь человек у себя дома вкладывает, а не вкалывает, самореализуется, а не самоуничтожается.
Вам стоит это рассказать колхозникам 30-х, 40-х, а так же лесорубам из спецконтингента и прочим врагам народа создававшим экономическую мощь державы. Увы у вас не получится это сделать, потому как многие из них уж лет как 70 в сырой земле.
>В этом – хозяйском отношении к Родине – и был смысл всей советской идеологии. И в той мере, в какой люди были ею идеологизированы (а это, повторяю, не менее 90%), никакого насилия В ПРИНЦИПЕ не было и не могло быть. И при такой идеологизированности всякое сопоставление между затраченным трудом и полученными деньгами – кощунство.
Ваши 90 % полная чушь если вспомнить, что в 20-х и 30-х годах и вплоть до начала 60- х большинство населения составляли крестьяне, которые уж так сопротивлялись вашей идеологизации, что только репресивные меры вплоть до применения войск, а впоследствие страх и полунищенское существование за издевательскую, полуголодную норму оплаты трудодня, и составляли основной стимул их труда. Думаю, что 90 % античных рабов, а равно средневековых крепостных были идеологизированы таким образом, что свое рабство сознавали, как норму в силу ли обычаев войны или в силу сословных различий. Правда рабами они быть не перетавали при этом. Кстати советую почитать постановления главного идеологизатора в СССР - компартии в лице его Цк И Политбюро. К вашему ужасу вы там столько прочтете соспоставлений между затраченным трудом и его оплатой и все вплане увеличения разрыва между ними, для более эффективной работы экономики страны.
>А вот торгашики – как людишки маленькие – те да. Те, конечно же, притворялись, что это их Родина, и относились к стране, как к ресурсу для своих мелких целей и делишек.
Это вы наверное про руководство нашей страны и партии говорите.
>
> Вам сейчас внушили, что маленькость - это нормально, что \"всякий труд должен оплачиваться\".
Да, что вы, Маркс (а сним и Ленин) вас побери, мне уже давно ничего невозможно внушить? А вот ваши картины мне напоминают забытые времена комсомольских собраний и вранье, вранье, вранье про светлое будущее и героическое прошлое.
14:34 17.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> В чем отличие настройки компьютеров от установки и настройки программ?
Стасик, никак не мог раньше ответить. Разница в том, что установка программ подразумевает стабильную работу софта, а настройка компьютера - работу железа. Только не спрашивай у меня, что такое железо...
14:47 17.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
>высочайшие идеи на знамени, ночью тихо и безопасно, днем осмысленно и радостно
В интернете: \"Мы помним.\" Пережившие голод россияне раасказывают о помощи квакеров.\"
\"Их поездка состоялась весной 1998 года и во время своего путешествия они встречались со свидетелями страшных событий, работали в архивах, готовя материал для своей совместной книги Дух и Политика Помощи: квакеры в России, 1916-1931 ... Помощь голодающим, медицинская помощь.Они помнили, что их спасали от голода американские квакеры. Буквально все из тех, с кем мы говорили, подчёркивали, что не советская власть пришла на помощь, а американцы со своей пищей и ЛИЧНОЙ помощью.\"
Станислав писал(а) в ответ :
>мы вынуждены были в заимствовать у Запада его тупую потребленческую концепцию
17:02 17.07.2010
Станислав писал(а) в ответ на :
> На мой взгляд, это у вас, уважаемый, все ценности перевернуты с ног на голову.
В интернете: \"Любанская операция - Википедия\"
Станислав писал(а) в ответ :
> С одной стороны, это конечно смешно
\"Маршал авиации, Герой Советского Союза А.П.Силантьев отмечал: \"Когда Вторая ударная армия гибла в волховских болотах, мы видели, что это результат просчёта и Верховного Главнокомандования. Я полгода висел над этой армией и потерял там много боевых товарищей. Гибель армии была величайшей трагедией тысяч солдат и офицеров, всю вину за которую свалили на генерала Власова. Истина в том, что армия ему досталась уже в катастрофическом состоянии. Сталин, Ворошилов, Маленков ... \"
Станислав писал(а) в ответ :
> в кого \"пионерские\", принципы впаяны, я считаю настоящими людьми.
17:32 17.07.2010
Putnik писал(а) в ответ на :
> На счет цензуры.Здесь она есть,и очень сильная.Возмем грубый пример.вы не можете например Майн Кампф купить.Это запрещено
Маленькая поправка. \"Майн кампф\" не запрещено покупать и читать. Здесь проблема в правах на публикацию. После смерти Гитлера права на публикацию книги получила земля Бавария. И эта земля не собирается тиражировать книгу. Отсюда и отсутствие книги на полках. в 2015 году (70 лет после смерти автора) права автоматически теряют силу и любой может тиражировать книгу без всякой оплаты. Пару немецких издательств уже объявили об издании этой книги после 2015 года. Историки читают свободно эту книгу и используют выдержки из этой книги в своих работах.
Станислав писал(а) в ответ на :
> Короче говоря, если смотреть РЕАЛЬНО, то советской цензуре и поставить в упрек нечего.
Цензура, особенно политическая, являлась инструментом аппарата насилия над людьми в СССР. Она внесла весомый вклад в бардак в стране. Политическое цензирование пораждает ложь и отрицательные решения.
Пример, если бы цифры об состоянии экономики страны не цензировались и честно преподносились бы людям, то можно было бы раньше принять разумные решения. Ложные сведения в результате цензуры привели к затягиванию экономической болезни и, как следствие, к экономическому краху.
Надеюсь устраивает мой ответ?И притензий по орфографии больше не будет.А могу к вашему стилю языка предратся.Он напоминает язык лектора по политэканомики из маленького райкомаЧем вычюрней речь,тем думает он оброзованей.Вы дома наверное точно так разгавариваете или только на форуме.