>Насчет анархизма. Я тут подумала, что наверно неспроста ему придают такой отталкивающий образ- черный, кости всякие на флаге, черепушки... Чтобы у людей не возникало даже мысли его серьезно рассматривать, как вариант справедливого устройства общества.
Смиялся долго. Не надо глупых предположений - загляни хотя бы в Вики.
Странно, что символ "Ешь богатых" не грузится.
21:28 06.10.2012
souser писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> А Законы капитализма блюдутся строго.
>А "Законы природы" - блюдутся ЕЩЁ СТРОЖЕ: то, что при капитализме "можно за взятку" - в природе даже "за очень большую взятку" НЕЛЬЗЯ! > Так что - капитализм обречён самой природой... вопрос только в одном: умрёт он сам-один - или сумеет утащить за собой в небытие и всё человечество?
Я боюсь, что научные разработки в области генома человека могут привести к возникновению таких формаций, которые мы и представить себе сейчас не в состоянии. Какие у Вас мысли по этому вопросу?
22:14 06.10.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Насчет анархизма. Я тут подумала, что наверно неспроста ему придают такой отталкивающий образ- черный, кости всякие на флаге, черепушки... Чтобы у людей не возникало даже мысли его серьезно рассматривать, как вариант справедливого устройства общества.
> Смиялся долго. Не надо глупых предположений - загляни хотя бы в Вики.
Ну заглянула, и что? Естественно, что полно всяких предположений о том, что такое "анархия". У английских пиратов свое представление, у махновцев- своё...
22:17 06.10.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Насчет анархизма. Я тут подумала, что наверно неспроста ему придают такой отталкивающий образ- черный, кости всякие на флаге, черепушки... Чтобы у людей не возникало даже мысли его серьезно рассматривать, как вариант справедливого устройства общества.
>> Смиялся долго. Не надо глупых предположений - загляни хотя бы в Вики.
>Ну заглянула, и что? Естественно, что полно всяких предположений о том, что такое "анархия". У английских пиратов свое представление, у махновцев- своё...
"....наверно неспроста ему придают такой отталкивающий образ- черный, кости всякие на флаге, черепушки... Чтобы у людей не возникало даже мысли его серьезно рассматривать, как вариант справедливого устройства общества." Так кто "придает отталкивающий образ", вычитали? Пожалуй, стоит перечитать.
23:04 06.10.2012
философ писал
> Так кто "придает отталкивающий образ", вычитали? Пожалуй, стоит перечитать.
Читаю, читаю, но видимо тупость моя не знает границ, поэтому прошу "подсказку зала".
05:10 07.10.2012
философ писал(а) в ответ на :
>Я боюсь, что научные разработки в области генома человека могут привести к возникновению таких формаций, которые мы и представить себе сейчас не в состоянии.
> Какие у Вас мысли по этому вопросу?
Это б удет не завтра (и даже - не через 25 лет), это будут НЕ-люди - и "мысли человека по этому поводу" никакого значения не имеют... ведь ты же, философ - не сильно озабочен проблемами "свободы муравьёв"? Впрочем... ежели тебя ВСЕРЬЁЗ ИНТЕРЕСУЮТ отношения людей с "модифицированными людьми" - можешь почитать книжку А.Рудазова "Экипаж", там эта тема хорошо проработана.
09:55 07.10.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал >
>> Ага, и только посвящённые могли выписывать в 85-м году журналы "Наука и Жизнь" и "Вопросы Философии".
>Я подозреваю, что там эти соломоновы премудрости подавались как ересь по отношению к "истинному, потому что верному" марксизьму. >
Отнюдь. Хотя есть особенность. Эти премудрости подавались как нечто естественное, само собой разумеющееся, обычные житейские истины. Скажем так, я узрел к ним отношение как к чему-то не несущему новое знание для советского человека. Ну и триединство "МММ" тоже расписывалось простым языком. Вообще, надо сказать, журнальчики дельные. Кстати, Новый и Ветхий заветы. Православие не отрицает Ветхий завет. Библия включает оба завета. Причём у Православия, помимо того, есть ещё Предание. А в Ветхом завете есть и про жертвоприношения. Казалось бы, получется, что Библия содержит и я язычество и взаимоисключающие тексты и экстремизм... Но (!) отнюдь, всё это единое целое и лишено каких-либо противоречий. Для понимания сего лучще воспользоваться диалектикой (а христианство диалектично, так же как и диалектический материализм коммунистов) и историцизмом (это тоже штучка коммунистическая ). Историцизм зародился в иудаизме и развился в христианстве, затем нашёл себя во многих других учениях. Здесь весь мировое процесс представляется как единое целое, развивающееся по определённым законам и закономерностям. Например, Маркс, будучи гегельянцем, взял труд Адама Смита и положил на него Гегеля, в итоге получился "Капитал". Сюда же и Ницше ложится, и мой любимый Хайдеггер. То есть, в этой поэзии отражён процесс развития и становления человека от времени его религиозности с жертвенниками до полного освобождения (И.Христос). Поэтому когда человек развит, то для него и премудрость Соломона предстаёт как нечто простое и незамысловатое. Но (!) личностному развитию нет предела и человек, освоив простое, может и должен идти дальше, переходить на новый этап видения (тут уже начинатся евангелие).
А теперь я Вас удивлю: в СССР существовали и содержались за гос.счёт церковные семинарии и академии (!) (причём, не только Православные, но и других конфессий). Так же за гос.счёт содержались некоторые церкви и монастыри и на них были таблички "охраняется государством, памятник культуры". Вообще, само трепетное отношение к культурному наследию - штучка советская. Вот в РИ было проще: выводили за штат какую-нить церковь или монастырь и тот рушился в запустении, а когда надо, дык легко и колокола на пушки переплавляли и церкви на камни и редудты разбирали.
У меня приятель, уже пожилой, закончил семинарию и православную академию в СССР. Работал в КГБ и ещё замещал должность Уполномоченного по делам религий. Точно так же при Царе был синод и обер-прокурор. Церковь по сути была отделньым министерством. Скажу больше, если в СССР любой церковник мог уйти из церкви и устроится на завод, получить квартиру и жить как все, то сегодня ситуация много хуже: церковники ничего не умеют делат и если поп по какой-либо причине стал неугоден в епархии, то он пойдёт в рабы к таким как я На нищенскую зарплату. Поэтому сегодня попы лебизят и крутят задницей как могут, лишь бы выслужится перед епархией, а соответственно, перед кремлём.
> Ну я же говорю, что я бедная, глупая, примитивная, какая там еще? - мирянка- мещанка. , поэтому естественно, что как же я могу понимать великих философов и ученых, как не примитивно и поверхностно? >
Что за детская инфантильность? Это такой защитный механизм, в случае чего, да? Лично я уверен, что Вы многое понимание, но предвзятости и стереотипы, а так же гордыня, не дают желания принять свою неправоту и чужую праведность. Вы бы ещё стали кричать при любом удобном случае "чур я в домике, ля-ля-ля".
> Вот я и говорю, что каждый понимает в меру своей шариковости.
Чтобы что-то понимать, нужно уметь понимать. А если речь о культуре, то тут мало одних знаний фактов, методов и логики. Тут нужно видеть культурный код.
11:35 07.10.2012
nam antiquitas sine verita veritate vetustas erroris est [ибо древность без истины есть старая ошибка] (Epist. 74). (Киприан Карфагенский)
11:45 07.10.2012
У слабых людей часто бывают революционные убеждения; они думают, что им было бы хорошо, если бы ими не управляли, и не сознают, что они не в силах управлять ни другими, ни собой. (Иоганн Вольфганг Гёте)
19:59 07.10.2012
souser писал(а) в ответ на :
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я боюсь, что научные разработки в области генома человека могут привести к возникновению таких формаций, которые мы и представить себе сейчас не в состоянии.
>> Какие у Вас мысли по этому вопросу?
>Это б удет не завтра (и даже - не через 25 лет), это будут НЕ-люди - и "мысли человека по этому поводу" никакого значения не имеют... ведь ты же, философ - не сильно озабочен проблемами "свободы муравьёв"? > Впрочем... ежели тебя ВСЕРЬЁЗ ИНТЕРЕСУЮТ отношения людей с "модифицированными людьми" - можешь почитать книжку А.Рудазова "Экипаж", там эта тема хорошо проработана.
Это муравью проблемы человека пофиг. А чел тем и отличается от "муравьев", что ему интересно все. Тем более, что на 25 лет прогнозы строить серьезным сообществам сам Бог велел. Иначе их построит кто-то другой. Спасибо за рекомендацию.
>>> Ага, и только посвящённые могли выписывать в 85-м году журналы "Наука и Жизнь" и "Вопросы Философии".
>>Я подозреваю, что там эти соломоновы премудрости подавались как ересь по отношению к "истинному, потому что верному" марксизьму. >>
> > Отнюдь. Хотя есть особенность. Эти премудрости подавались как нечто естественное, само собой разумеющееся, обычные житейские истины. Скажем так, я узрел к ним отношение как к чему-то не несущему новое знание для советского человека.
Ну правильно. Люди, не умеющие анализировать информацию (веруны) так и поступали. Всё, что ни прочитают в советских изданиях- всему поверят, как Правде. И "новое знание" от "старого" вжисть не отличат, главное, подать его правильно (= как "саму собой разумеющуюся, обычную житейскую истину").
> Ну и триединство "МММ" тоже расписывалось простым языком.
Но сравнения с МЛФ там вестимо не проводилось? А вот КОБовцы пошли другим путём. Они взяли и сравнили (в своей книжке "Диалектика и атеизм: две сути несовместны"). И выяснилось, что "простые житейские истины" в МЛФ несколько отличаются от "простых житейских истин" Каббалы.
> Вообще, надо сказать, журнальчики дельные.
Естественно. Дельные для промывания мозгов гомососам.
> Кстати, Новый и Ветхий заветы. Православие не отрицает Ветхий завет.
А с какой стати оно должно его отрицать?
> Библия включает оба завета. Причём у Православия, помимо того, есть ещё Предание. А в Ветхом завете есть и про жертвоприношения. Казалось бы, получется, что Библия содержит и я язычество и взаимоисключающие тексты и экстремизм... Но (!) отнюдь, всё это единое целое и лишено каких-либо противоречий. Для понимания сего лучще воспользоваться диалектикой (а христианство диалектично, так же как и диалектический материализм коммунистов) и историцизмом (это тоже штучка коммунистическая ). Историцизм зародился в иудаизме и развился в христианстве, затем нашёл себя во многих других учениях. Здесь весь мировое процесс представляется как единое целое, развивающееся по определённым законам и закономерностям. Например, Маркс, будучи гегельянцем, взял труд Адама Смита и положил на него Гегеля, в итоге получился "Капитал". Сюда же и Ницше ложится, и мой любимый Хайдеггер. То есть, в этой поэзии отражён процесс развития и становления человека от времени его религиозности с жертвенниками до полного освобождения (И.Христос). Поэтому когда человек развит, то для него и премудрость Соломона предстаёт как нечто простое и незамысловатое. Но (!) личностному развитию нет предела и человек, освоив простое, может и должен идти дальше, переходить на новый этап видения (тут уже начинатся евангелие).
Если честно, то когда разговор переходит в плоскость "Библия- квинтэссенция мудрости на Земле", мне становится не интересно. Если я захочу постигнуть мудрость с помощью сказок, то я предпочту лучше почитать русские народные сказки, а не еврейские.
> А теперь я Вас удивлю: в СССР существовали и содержались за гос.счёт церковные семинарии и академии (!) (причём, не только Православные, но и других конфессий).
Ой, да прям удивили. Естественно, что они содержались за счет государства. Вернее, люди содержали за свой счет государство, а государство из этой суммы отстёгивало долю малую церкви. И даже не для опиума для народа, а как одно из подразделений КГБ. Поэтому гэбэшники параллельно "замещали должности" попов. Или наоборот, попы- должности гэбэшников
> Так же за гос.счёт содержались некоторые церкви и монастыри и на них были таблички "охраняется государством, памятник культуры". Вообще, само трепетное отношение к культурному наследию - штучка советская.
Дааа, была я в советские времена в "памятнике культуры" Соловецком монастыре- один каменный остов, и кучи дерьма и штукатурки по углам.
> Вот в РИ было проще: выводили за штат какую-нить церковь или монастырь и тот рушился в запустении, а когда надо, дык легко и колокола на пушки переплавляли и церкви на камни и редудты разбирали.
Во-первых, в РИ пожертвования на церковь были почетны, а посему повсеместны. И значит ничего там в запустении не рушилось. А во-вторых, это глубоко правильное решение- в минуту опасности духовного порабощения родины пожертвовать материальной частью (колоколами) для спасения народа. Сравните, как это было в СССР: колхозники были вынуждены свои собственные карманы выворачивать на строительство танков и самолетов для армии.
>> Ну я же говорю, что я бедная, глупая, примитивная, какая там еще? - мирянка- мещанка. , поэтому естественно, что как же я могу понимать великих философов и ученых, как не примитивно и поверхностно? > Что за детская инфантильность? Это такой защитный механизм, в случае чего, да?
Нет, это как раз смирение и признание того, что "я знаю, что ничего не знаю".
> Лично я уверен, что Вы многое понимание, но предвзятости и стереотипы, а так же гордыня, не дают желания принять свою неправоту и чужую праведность.
Это Вашу, что ли, праведность я должна принять, смирив свою гордыню?
>> Вот я и говорю, что каждый понимает в меру своей шариковости. > > Чтобы что-то понимать, нужно уметь понимать.
Каждое живое существо умеет что-то понимать, на то ему и дан моск. Мне он тоже дан, поэтому я им понимаю, может с Вашей точки зрения и не "умело". Но с чего Вы решили, что Вы оцениваете мои умственные способности объективно?
> А если речь о культуре, то тут мало одних знаний фактов, методов и логики. Тут нужно видеть культурный код.
Ну канешнаже, Вы "видите культурный ход", а я его не вижу. И еще кто-то мне что-то будет втюхивать про гордыню!
13:14 08.10.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Вы "видите культурный ход", а я его не вижу.
Я выразился точнее - "код доступа". Любая культура, любое мировоззрение, имеет исходный код, так сказать, свою причинность и конструкцию. Отсюда формируются взгляды. Вот, к примеру, Латынина Юля на радио "Эхо" пропагандирует определённый набор сектанских взлядов. Люди могут разделяють её взгляды, а вместе с общим фоном формируется формат. Но (!) у тех, кому эта пластинка закачена, нет ключиков и операторов кода. Библейская культура, или языческая, которая Вам нравится, имеет свой культурный код. Судить о явлении только своим набором взглядов (своим кодом) можно с долей вероятной объективности лишь в том случае, если Вы объемлете предмет.
Ваш скептицизм имеет своё предназначение - вскрывать традиционные этические устои. Это типичный либеральный инструмент за которым следует эшелон новых ориентиров. Интрумент действенный для людей, утративших мировоззренческую упорядоченность с калейдоскопичным мировоззрением. Тактико-технической характеристикой инструмента является отрыв субъекта от реальности, увод его в плоскость неопределённости с выработкой неважности (обнуления ценностной шкалы). Помимо того, обязателен разрыв с конкретикой. А пороки и добродетели всегда реализуются конкретно, в конкретно взятой жизненной ситуации и неразрывно с субъектом. Разорванность этих связей разжижает моск для подгрузки новой системы координат. Начальный этап - "неважность". То есть, отказ от правды, от справедливости ("много правды, правда у каждого своя, всегда была эксплуатация и всегда будет..."), путём применения простейших логических операторов. Затем сведение к некой абстрактной "золотой середины". Однако правило "золотой середины" может действовать исключительно в строго определённой системе ориентиров, системе координат и ценностей, которые человек должен видеть натурально, а не довольствоваться навязанной абстракцией. И это "правило" может действовать не в системе абстрактных координат, а только в строгой конкретике, в конкретной жизненной ситуации, где конкретная, применяемая только в конкретном этом случае, система координат, завязанная на субъекте. Здесь нет универсумов. Тем не менее, Вы предлагаете систему "универсальной духовности" - типичный самообман. Эта технология должна в своём итоге примирить человека со злом и даже выдать зло за благо. Видимая хаотизация - первый этап. Ждёмс от Вас этапа № 2
14:58 08.10.2012
философ писал(а) в ответ на :
>Это муравью проблемы человека пофиг. А чел тем и отличается от "муравьев", что ему интересно все.
Ну и какие же нонеча политические тенденции процветают в муравейниках центра Евразийского континента (хи-хи)?
>Тем более, что на 25 лет прогнозы строить серьезным сообществам сам Бог велел. Иначе их построит кто-то другой.
Ну дык: СЕРЬЁЗНЫМ же сообществам - а не "клубам любителей фантастики"! Кстати: "сталинские гонения на кибернетику" как раз и были вызваны тем, что она ОТВЛЕКАЛА ОТ РЕАЛЬНЫХ ЗАДАЧ немалые ресурсы... дело в том, что под термином "кибернетика" в те далёкие 50-60-е годы ХХ века подразумевалась вовсе НЕ "создание и развитие вычислительной техники" (она-то как раз - успешно развивалась!) - а то, что нынче именуется "созданием искуственного интеллекта" (примерно - что-то похожее на "Скайнет" из фильмов про "Терминаторов"). Полвека прошло... ну что: стоило ли (по твоему мнению) тратить весьма ограниченные ресурсы СССР на решение подобной проблемы - или "ядерный щит" и "ракетный меч" Советскому Союзу были в тот момент НУЖНЕЕ?
>Спасибо за рекомендацию.
"Спасибо" скажешь после того, как прочитаешь... пока - не за что.
15:31 08.10.2012
На прошлой неделе повысился бензин. На этой неделе опять на 50 копеек. 95 стоит 29... рублей. Как в других регионах?????
15:37 08.10.2012
А еще у нас в области будут забивать скот - коров, так как не заготовили корм. Говорят сухое лето. Это то да, но в сентябре шел дождь и поперла трава и грибы. Неужто нельзя было заготовить. А еще хочу сказать что у нас в новосибирске очень плохая освещенность улиц. Освещенность не соответствует гостандартам. Почему?? Кто за это отвечает? Экономят на освещении власти Новосибирска! Наказать. Вон в москве - ярко. В чечне - ярко. А в новосибирске ходим с фонариками так как освещенность не соответствует гостам. Сегодня обо всем этом говорили в местных новостчх.
Смиялся долго. Не надо глупых предположений - загляни хотя бы в Вики. 
