> Если якобы растаскивают, то это означает, что никакой такой эффективности коммунистического советского социализма никогда и не было. Иначе его просто невозможно было бы растащить.
Сами то поняли что сказали. Невозможно растащить только НОЛЬ.
10:45 05.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Сейчас Англия за счет каких народови стран живет? Или, к примеру, Норвегия, Швеция и Финляндия за счет каких народов и стран так хорошо живут?
>>Про Англию Вам уже другой человек ответил...
>Ответил. Но так и не указал, кого Англия якобы грабит. Придумал только лишь назвать банковские услуги неким вымышленным банковским вампиризмом.
Я уж там не знаю про вампиризм, но то, что такие страны как США и Англия испокон веков жили за счет эксплуатации стран т.н. "третьего мира" (качали из них дешевое сырьё, а расплачивались своими фантиками), по-моему, известно всем. Поинтересуйтесь, чей внешний долг на сегодняшний день самый вопиющий, и Вы увидите, что этих двух красавиц.
>> ...экономика Норвегии зависит от цен на нефть и газ, Швеция является "сейфом" мирового правительства, поэтому её тщательно оберегают от всяческих войн и революций, а Финляндия выбралась из всестороннего кризиса, благодаря вступлению в ЕС и ВТО. > Ну и какие страны они при этом якобы грабят? И вы случайно Швецию со Швейцарией не попутали?
Извиняюсь, действительно второпях попутала Но это не суть важно, Швеция тоже ни в одной их 2 мировых войн не участвовала, и тоже наверняка неспроста. И всё равно тоже последние годы сидит в долгах (=живет за чужой счет).
10:48 05.09.2012
Почитайте, как исторически разбирались со своими долгами Англия, Франция и США: Думаете, в наше время в их методах что-то существенно изменилось?
11:01 05.09.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если якобы растаскивают, то это означает, что никакой такой эффективности коммунистического советского социализма никогда и не было. Иначе его просто невозможно было бы растащить.
> > Сами то поняли что сказали. Невозможно растащить только НОЛЬ.
Вот именно поэтому всеобщее равенство при коммунизме может быть достигнуто только в случае уподобления людей муравьям в муравейнике: ноль собственности + минимум потребностей, зато от каждого- по максимуму способностей
Давайте представим, что собственности не ноль, а какое-то количество. Делим это количество поровну между участниками делёжки. Надеюсь, все понимают, что вследствие особенностей человеческой натуры это равенство довольно быстро нарушится? И не нарушится только в одном случае- когда делить нечего вообще.
11:38 05.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Вот именно поэтому всеобщее равенство при коммунизме может быть достигнуто только в случае уподобления людей муравьям в муравейнике: ноль собственности + минимум потребностей, зато от каждого- по максимуму способностей
Не фантазируйте насчет коммунизма его не было. Довольно странная фраза минимум потребностей - потребности либо есть, либо нет. Все остальное от лукавого, то бишь от жадности и дурости.
11:52 05.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Если растаскивают - значит, имеется что растаскивать, значит - социализм в созидании имел эффективность бОльшую, чем капитализм... а вот в растаскивании - тут, разумеется, капитализму конкуренции нет!
Дык растаскивают ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ..... Больше то растаскивать нечего.... Или их наличие - результат деятельности КПСС?
Stas13 писал(а) в ответ на :
> А полностью привести статью слабо?
Да я не сторонник пространных копипастов. Если там что то есть, опровергающее мой тезис, приведи цитату....
11:55 05.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если якобы растаскивают, то это означает, что никакой такой эффективности коммунистического советского социализма никогда и не было. Иначе его просто невозможно было бы растащить.
>Если растаскивают - значит, имеется что растаскивать, значит - социализм в созидании имел эффективность бОльшую
Если бы в созидании имел бОльшую эффективность, не обанкротился бы и не развалился, как старый гнилой сарай...
12:01 05.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
>Я уж там не знаю про вампиризм, но то, что такие страны как США и Англия испокон веков жили за счет эксплуатации стран т.н. "третьего мира" (качали из них дешевое сырьё, а расплачивались своими фантиками), по-моему, известно всем.
Разве в мире кроме России только эти две страны есть?
>Поинтересуйтесь, чей внешний долг на сегодняшний день самый вопиющий, и Вы увидите, что этих двух красавиц.
Причем тут вообще их внешний долг? Кстати, если другие страны дают им в долг - значит, доверяют.
>Извиняюсь, действительно второпях попутала Но это не суть важно, Швеция тоже ни в одной их 2 мировых войн не участвовала, и тоже наверняка неспроста. И всё равно тоже последние годы сидит в долгах (=живет за чужой счет).
Да причем тут их долги? Канада, Норвегия, Швеция, Финляндия, кн.Монако, Лихтейнштейн, Люксембург, ну и Швейцария тоже (это все страны с самым высоким уровнем жизни и доходами населения) - кого грабят или грабили последние 200 лет?
12:04 05.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Почитайте, как исторически разбирались со своими долгами Англия, Франция и США: > > Думаете, в наше время в их методах что-то существенно изменилось?
Разве в мире кроме России только эти две-три страны есть? Причем тут их долги? Канада, Норвегия, Швеция, Финляндия, кн.Монако, Лихтейнштейн, Люксембург, ну и Швейцария тоже (это все страны с самым высоким уровнем жизни и доходами населения) - кого грабят или грабили последние 200 лет?
12:05 05.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Вот именно поэтому всеобщее равенство при коммунизме может быть достигнуто только в случае уподобления людей муравьям в муравейнике: ноль собственности + минимум потребностей, зато от каждого- по максимуму способностей > Давайте представим, что собственности не ноль, а какое-то количество. Делим это количество поровну между участниками делёжки. Надеюсь, все понимают, что вследствие особенностей человеческой натуры это равенство довольно быстро нарушится? И не нарушится только в одном случае- когда делить нечего вообще.
>>> Если якобы растаскивают, то это означает, что никакой такой эффективности коммунистического советского социализма никогда и не было. Иначе его просто невозможно было бы растащить.
>>
>> Сами то поняли что сказали. Невозможно растащить только НОЛЬ.
>Вот именно поэтому всеобщее равенство при коммунизме может быть достигнуто только в случае уподобления людей муравьям в муравейнике: ноль собственности + минимум потребностей, зато от каждого- по максимуму способностей > > Давайте представим, что собственности не ноль, а какое-то количество. Делим это количество поровну между участниками делёжки. Надеюсь, все понимают, что вследствие особенностей человеческой натуры это равенство довольно быстро нарушится? И не нарушится только в одном случае- когда делить нечего вообще.
Считайте себя посвященной в рыцари форума. Сама NN с вами согласилась и поддержала! Сама!! Лично!!! Мало кто удостаивался на форуме такой чести.
12:14 05.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно поэтому всеобщее равенство при коммунизме может быть достигнуто только в случае уподобления людей муравьям в муравейнике: ноль собственности + минимум потребностей, зато от каждого- по максимуму способностей
>> Давайте представим, что собственности не ноль, а какое-то количество. Делим это количество поровну между участниками делёжки. Надеюсь, все понимают, что вследствие особенностей человеческой натуры это равенство довольно быстро нарушится? И не нарушится только в одном случае- когда делить нечего вообще.
>Абсолютно верно.
Пожалуй верно для русской локализации коммунизма. Насколько знаю, под классическим истинным коммунизмом подразумеваются просто ПОТРЕБНОСТИ. Я это так понял - что хочу то и тащу.
>> Почитайте, как исторически разбирались со своими долгами Англия, Франция и США: >>
> >
>> Думаете, в наше время в их методах что-то существенно изменилось?
>Разве в мире кроме России только эти две-три страны есть? Причем тут их долги? Канада, Норвегия, Швеция, Финляндия, кн.Монако, Лихтейнштейн, Люксембург, ну и Швейцария тоже (это все страны с самым высоким уровнем жизни и доходами населения) - кого грабят или грабили последние 200 лет?
Вы правы. Никого они не грабили. Однако они есть отдельные самые лучшие для их населения элементы системы мировой эксплуатации трудящихся. И поэтому получают свою долю пирога от того что делят такие акулы как США, Англия и Франция. Высокий уровень жизни в них это всего лишь их доля поделенная на количество населения. Вы перечислили страны с относительно небольшим количеством населения. Несложными маиематическими расчетами легко можно установить что одно и тоже богатство поделенное на количество населения придется в большей степени на одного человека как раз в этих странах. Они не воюют ни с кем и не теряют своего населения. Для чего им это когда за них это делают другие и еще делятмя награбленным. Вот и ответ на ваш вопрос откуда у них такой уровень жизни. Они получили свою долю награбленного.
12:30 05.09.2012
Moron писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разве в мире кроме России только эти две-три страны есть? Причем тут их долги? Канада, Норвегия, Швеция, Финляндия, кн.Монако, Лихтейнштейн, Люксембург, ну и Швейцария тоже (это все страны с самым высоким уровнем жизни и доходами населения) - кого грабят или грабили последние 200 лет?
>Вы правы. Никого они не грабили. Однако они есть отдельные самые лучшие для их населения элементы системы мировой эксплуатации трудящихся. И поэтому получают свою долю пирога от того что делят такие акулы как США, Англия и Франция. Высокий уровень жизни в них это всего лишь их доля поделенная на количество населения. Вы перечислили страны с относительно небольшим количеством населения. Несложными маиематическими расчетами легко можно установить что одно и тоже богатство поделенное на количество населения придется в большей степени на одного человека как раз в этих странах. Они не воюют ни с кем и не теряют своего населения. Для чего им это когда за них это делают другие и еще делятмя награбленным. Вот и ответ на ваш вопрос откуда у них такой уровень жизни. Они получили свою долю награбленного.
Они не получали ее. С чего вдруг с ними кто-то стал делиться? Свое благосостояние народы этих стран заработали прежде всего своим трудом. Если какая-то страна-грабитель продавала им что-то из награбленного в обмен на произведенные в этих странах товары и услуги, то вина то их тут какая? Они то честно это богатство заработали и никого не отнимали его силой. Тем более, вовсе не обязаны его возвращать якобы каким-то кем-то ограбленным. Так-то СССР награбил со всех стран Восточной Европы тоже немалое богатство. Только власть коммунистов не смогла им распорядиться, все похерила и обанкротились.
Но это не суть важно, Швеция тоже ни в одной их 2 мировых войн не участвовала, и тоже наверняка неспроста. И всё равно тоже последние годы сидит в долгах (=живет за чужой счет).
Или их наличие - результат деятельности КПСС?
