>
>Какой народ - такой у него и капитализм....
quoted1

>> Я тут уже задавал вопрос одной одаренной особе: Что такого уж необычного я не мог позволить себе в материальном плане (с учетом того развития страны), что может позволить себе современный врач, преподаватель, военный?
>
> Туалетную бумагу в достаточном количестве
quoted1

>
> Ну дак чего туда бегать, если это зависело не от райкома, а от степени пользы государству от твоего предприятия. Соответственно, больше машин выделялось предприятиям оборонки, военным, "космонавтам" и т.п. Поэтому мой папа тоже довольно легко смог купить себе первый автомобиль, но копить на него надо было несколько лет и желательно с двух зарплат. Зато к нашему северному КПП приезжали товарисчи с юга, у которых наоборот, с материальной стороны дела проблем не было, но были проблемы с полным отсутствием автомобилей, поэтому если какой-то военный решал продать свою машину, они у него её отрывали с руками и ногами за хорошие деньги. Мы на своей "копейке" (которую отец смог купить после выслуги 12 лет) проездили 10 лет (да там и ездить особо было некуда ), а потом отцу на дембель дали купить "шестёрку", так старую он продал влёт за приличные деньги.
quoted1

Развернуть начало сообщения


> Вы же любите графики всякие строить и статистику изучать, так вот и изучите статистику, сколько автомобилей было в СССР на миллионы её населения. А то рассказываете лично о себе, а "предвзято фантазирую" почему-то я.
> Я-то как раз жила по сравнению с большинством населения страны хорошо, потому что мой папа был военнослужащий космических войск. Но я, о отличие от Вас, понимаю, что никакого равенства в распределении благ в СССР не было. К благам были прежде всего подключены "эцелопы" (т.е. представители власти и обслуживающие её структуры), меньше же всего доставалось от государства тем, кто работал не непосредственно на государство, а для людей. Т.е. те, кто оказывал услуги населению (повара, уборщицы, парикмахеры и т.д.).
> Поэтому работники столовой тащили домой продукты сумками не потому, что они были такими-сякими нехорошими ворами, а потому, что их государство (чтобы самому на их содержание сильно не тратиться) побуждало выживать с помощью обслуживаемого ими населения. Соответственно, у них был выбор: либо работать спустя рукава- ровно на ту нищенскую зарплату, которой оценило их труд государство, либо работать хорошо, но "доплачивать" самим себе- из кармана обслуживаемых.
quoted1

>> И золото (не современный желтый сплав) в последний период социализма простые доярки за роскошь уже не считали.
>
> Эти вещи были показателем благосостояния человека. Как сейчас им являются квартиры и машины. Тогда машины были недосягаемым дефицитом, квартиру вообще нельзя было купить, поэтому покупали те вещи, которых в свободной продаже было немного, но их было купить всё же легче, чем машину.
quoted1

Развернуть начало сообщения


> Человек только тогда будет смотреть в небо на звёзды, когда он будет удовлетворён своим земным положением дел. Если лично вас устраивает корка хлеба, стакан воды и кусок газеты для туалета, то это вовсе не значит, что Вы хороший, а тот, кто хочет на корку хлеба положить кусок колбасы и подтереться туалетной бумагой- хуже Вас. Просто у каждого свои жизненные ценности, которые каждый имеет право иметь, но не имеет права навязывать другим и тем более считать себя лучше другого. А то получается, что духовные люди считают себя выше "низменных" материалистов, а те, в свою очередь, считают придурками первых.
> Только я сильно подозреваю, что большинство из тех, кто изображает из себя высокодуховных минималистов, как раз-таки сами никогда в жизни не сидели на корке хлеба и воде. Вот и Вы, как выясняется, на трех работах работали и машинку себе прикупили Зачем же Вам тогда были денежки с трех зарплат и машинка, если счастье не в материальном, а духовном? Если человек действительно минималист, то он или будет работать ровно настолько, чтобы обеспечить свои минимальные потребности, или, если он хочет реализоваться творчески, то пахать, но не за зарплату, а за возможность самовыражения. Но в этом случае он должен, опять же, оставить себе денег ровно столько, чтобы обеспечить свои минимальные потребности, а остальное вернуть государству. Вы не относитесь ни к первому варианту, ни ко второму, значит работаете не за интерес, как Вы давеча пытались тут преподнести, а за деньги. А раз работаете много, значит Вы испытываете большую потребность в деньгах и, следовательно, никаким минималистом в действительности не являетесь.
> Таким образом, получается интересная ситуация: сами на корке хлеба жить не желаете, но при этом почему-то осуждаете тех, кто, являясь гораздо честнее, чем Вы, не изображает из себя идеалиста- минималиста.
quoted1

Развернуть начало сообщения
>
> Во-первых, государство- это не "формация", а орудие власти /механизм принуждения.
> А во-вторых, при чем тут вообще государство?? Речь идет о внутреннем мире человека. Когда Адам и Ева жили в Эдеме, у них вообще никакого государства не было, и жизнь их была счастлива, пока они не вкусили плод с Древа познания = не стали мыслить в категориях Добра и Зла. И только тогда их счастливая жизнь кончилась и началась жизнь, полная несчастий и страдания. Очень легко понять, что достаточно вернуться к прежнему образу мыслей, и жизнь снова изменится- теперь к лучшему.
quoted1