> Я говорю о демократии,плюрализм-свобода мнения,а такие страны всегда будут считать всех врагами
Не надо говорить о демократии, это фикция. Учтите, что демократия это продукт рабовладельческого общества и так называемые "демократические свободы" имеет только верхушка общества "элита". И сейчас во всем мире тоже самое.DxD писал(а) в ответ на :
> Фишка в том,что государство не способно держать заводы,любой завод требует обновки,а гасударство не способно на это,оно забирает прибыль и не отдает на обновку,дает план который выполняет завод,а деректор не может предложить возможности увелечения т.к. не собственник,он лишь вписывает завод на очередь на обновку которую завод получит лет через 20 и через 5 лет эта обновку опять неэффективна,государство жрет средство и не дает развития,завод не может обновиться,завод не может выбрать кому продавать продукцию,он только выполняет план,а если завод идет в убыток то он и через 10 лет будет в убыток потому что государство не дает его закрыть.Потому форд стал мировым лидером автопрома,а автоваз,как был завод аутсайдером так им и остался.
Вероятно вы не жили при социализме и пользуетесь только сплетнями либералов и демократов. Государство способно и делало все для обновления производства. Только оно расставляло приоритеты, куда и сколько. D
>
12:11 03.09.2012
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Не надо говорить о демократии, это фикция. Учтите, что демократия это продукт рабовладельческого общества и так называемые "демократические свободы" имеет только верхушка общества "элита". И сейчас во всем мире тоже самое
Так же и коммунисты считают,зачем стадам свободы?Я не желаю жить в обществе,где я не имею право голоса,свободы слова,свобода передвижения,свободы труда,свободы вероисповедания Stas13 писал(а) в ответ на :
> Вероятно вы не жили при социализме и пользуетесь только сплетнями либералов и демократов. Государство способно и делало все для обновления производства. Только оно расставляло приоритеты, куда и сколько
Один Прохоров для эффективности производства уволил 60тыс человек,государство неэффективный собственник и почему вы пропустили третью строчку?)
12:12 03.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
>Nataly, я Вам всего лишь объяснила позицию "элиты" (власти) по отношению к "толпе" (подвластным).
Откуда вы взяли такую якобы позицию "элиты" (власти) по отношению к "толпе" (подвластным)? Не соответствующую, кстати, реальной действительности и существующую только лишь в представлении самих подвластных....
>Причем здесь моё личное отношение к народу? Я принадлежу к подвластной категории, а не к категории элиты.
Если вы считаете себя частью подвластной категории, то опять же - откуда у вас такие странные представления о позицию "элиты" (власти) по отношению к "толпе" (подвластным)? Впечатление такое, что вы сами себе выдумываете эту позицию, которая к логике власти и элиты имеет очень далекое отношение. И даже если вы считаете себя частью подвластной категории, то могли бы проявлять уважение к самим себе и не считать себя рабсилой даже в выдуманной вами якобы позиции властной элиты.
12:20 03.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Nataly, я Вам всего лишь объяснила позицию "элиты" (власти) по отношению к "толпе" (подвластным).
>Откуда вы взяли такую якобы позицию "элиты" (власти) по отношению к "толпе" (подвластным)? Не соответствующую, кстати, реальной действительности и существующую только лишь в представлении самих подвластных....
А что, по-Вашему, "соответствует реальной действительности"? Что власть заботится о подвластных аки мать родная?! Ну я рада за Вас, если Вы считаете власть "родным родителем"
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И даже если вы считаете себя частью подвластной категории, то могли бы проявлять уважение к самим себе и не считать себя рабсилой даже в выдуманной вами якобы позиции властной элиты.
Знаете, давайте всё-таки отделять мух от котлет. Уважение к себе, как к человеку- это одно. А отсутствие собственности на средства производства- это другое. Если я не являюсь собственником на средства производства, то каких бы распрекрасных душевных качеств я не была человеком, по отношению к собственнику на те средства производства, которыми я пользуюсь при работе, я являюсь именно "раб. силой", нравится мне это или нет.
12:24 03.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Путь в социализм на сегодня опасен властьимущим, ну и тем, кто мнит себя как "лучшие люди".
Чем же именно он им якобы так опасен?
> Тогда нельзя сохранить отнятое у ограбленного и униженного народа. Как сохранить власть и имущество?
Разве народу при коммунизме, который почему-то называли социализмом - что-то принадлежало?
> Сейчас идёт жадный поиск разных форм, которые бы смогли примирить людей с существующим положением и устройством.
С чего вы это взяли?
> Но все предлагаемые формы тянут тухлецой, потому как везде в основе ложь и обман, в основе - капитализм.
Приведите, пожалуйста, простые и наглядные примеры того, как при капитализме кто-то кого-то якобы обманывает или лжет.
13:03 03.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
>А что, по-Вашему, "соответствует реальной действительности"?
Факты и дела, а не слова.
>Что власть заботится о подвластных аки мать родная?!
Что именно вы понимаете под заботой власти о подвластных ей? Содержать их и обеспечивать всем за чей-то чужой счет вовсе не обязана.
>Знаете, давайте всё-таки отделять мух от котлет. Уважение к себе, как к человеку- это одно. А отсутствие собственности на средства производства- это другое.
Какая связь между уважением к человеку и наличием собственности на средства производства?
>Если я не являюсь собственником на средства производства, то каких бы распрекрасных душевных качеств я не была человеком, по отношению к собственнику на те средства производства, которыми я пользуюсь при работе, я являюсь именно "раб. силой", нравится мне это или нет.
Так это не позиция властной элиты, вы сами себя таким образом позиционировали. Причем тут вообще власть? Жители многих стран тоже не имеют никакой собственности на средства производства. Однако у них нет никаких проблем как с уважением к себе со стороны власти, так и со стороны других народов. Вы же наоборот - себя сами считаете не гражданами своей страны, а только лишь безликой, сирой и убогой «рабсилой», которая якобы без собственности на средства производства - никто. Если вы сами себя не уважаете - то кто вас вообще тогда уважать будет?
13:58 03.09.2012
DxD писал(а) в ответ на :
> Так же и коммунисты считают,зачем стадам свободы?Я не желаю жить в обществе,где я не имею право голоса,свободы слова,свобода передвижения,свободы труда,свободы вероисповедания
Чего этого не было при социализме?DxD писал(а) в ответ на :
> Один Прохоров для эффективности производства уволил 60тыс человек,государство неэффективный собственник и почему вы пропустили третью строчку?) >
Откуда он уволил 60 тыс. чел.? С Норильска? Я согласен,государство не настолько эффективный собственник как частник. Но не забывайте частнику нужна только прибыль (чем больше, тем лучше), а у государства есть социальные обязательства. А насчет третей строчки. В СССР выпускались и ЭВМ и персоналки.
14:11 03.09.2012
Stas13 писал(а) в ответ на :
>Чего этого не было при социализме?
Право голоса не было. Была только лишь формальная обязанность голосовать за уже выбранного и утвержденного партией коммунистов кандидата без права выбора. Свобода слова была только на кухнях, за публичное высказывание недовольства властью коммунистов сажали в тюрьму или вообще убивали. Свобода передвижения была только с разрешения властей, и то лишь в открытых районах. Свобода труда подразумевала только лишь обязанность работать на партию комунистов за мизерную зарплату без права на отказ работать. Свобода вероисповедания действительно была при коммунизме. С ней партия коммунистов так и не смогла справиться, поэтому подменяла веру в бога своей верой в коммунизм.
>Откуда он уволил 60 тыс. чел.? С Норильска? Я согласен,государство не настолько эффективный собственник как частник. Но не забывайте частнику нужна только прибыль (чем больше, тем лучше), а у государства есть социальные обязательства.
Все правильно. Только почему собственник у вас противопоставляется государству? Любое государство выполняет свои социальные обязательства только лишь за счет налогов, которые собирает с частников.
>А насчет третей строчки. В СССР выпускались и ЭВМ и персоналки.
A`la «IBM» с отставанием на 20 лет....
14:47 03.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Такого не случится не потому что законотворцы что-то там придумают, а по более простой причине- насилие породит только лишь ответное насилие. Потому что далеко не всех устраивает чье-то неуемное ограничивать их доходы.
Так это сейчас КРЫСЫ-КАПИТАЛИСТЫ (и капиталистки) ограничивают доходы народа. А должно быть наоборот.
14:56 03.09.2012
Думаю пока есть люди - никакого социализма не будет. Пробовали уже.
15:10 03.09.2012
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Такого не случится не потому что законотворцы что-то там придумают, а по более простой причине- насилие породит только лишь ответное насилие. Потому что далеко не всех устраивает чье-то неуемное ограничивать их доходы. > Так это сейчас КРЫСЫ-КАПИТАЛИСТЫ (и капиталистки) ограничивают доходы народа. > А должно быть наоборот.
Доходы определеной части народа ограничивает только лишь ее собственное еще советско-халявное сознание иждевенца, ждущей каких-то подачек и умеющего только лишь получать зарплату, вместо того чтобы повышать свои доходы своими знаниями, умением и способностями.
16:05 03.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Как выяснилось, эффективность капитализма основана на рабстве.
Кем выяснилось?
Так то на рабстве основана эффективность рабовладельческого строя и феодального. А эффективность капитализма основана на конкуренции. Поборники социализма даже пытались ввести аналог этой самой конкуренции, назвав её социалистическим соревнованием. Вышло хреновато...
Нехорошо, КЕ, прибегать к подобным уловкам. Банальное «предвосхищение основания» (petitio principii). В качестве аргумента используется недоказанное, произвольно взятое положение.... Соответственно и вывод не может не быть ошибочным...
16:54 03.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Доходы определеной части народа ограничивает только лишь ее собственное еще советско-халявное сознание иждевенца, ждущей каких-то подачек и умеющего только лишь получать зарплату, вместо того чтобы повышать свои доходы своими знаниями, умением и способностями.
Доходы некоторых олигархов превосходят все разумные пределы. Можно ли считать нормальными людей, которые имеют денег столько, что не в состоянии придумать, на что их потратить? Это при том, что у других денег катастрофически не хватает.
Кстати кризис и заключается в том, что денежная масса перекочевала из карманов простых людей на счета олигархов. Народ начинает покупать меньше, из-за этого останавливается производство, рабочих увольняют.
18:13 03.09.2012
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Если подойти к вопросу серьёзно, то при социализме сохраняется государство, то бишь инструмент подавления одного класса другим по-Сталину. Этим плох социализм для меня. > Что же касается его эффективности - ни одна кап.страна ещё не побила рекорда темпов роста при Сталине.
Ну я рада за Вас, если Вы считаете власть "родным родителем" 
