> Выходит, что цель социализма сделать всех сытыми, избавить людей от голода и необходимости делать такой выбор - прямо угрожает его же идеологии? Сытым социализм, получается - уже ни к чему? И для того, чтобы они как рабы работали на общество за идею - их всегда приходится насильственно ограничивать в потребностях вопреки их желаниям и держать на голодном пайке? И вы считаете, что с таким тюремным режимом социализм способен существовать вечно? Пока что история наглядно доказала обратное.
Цель социализма - ПОЗВОЛИТЬ ОБЩЕСТВУ ВЫЖИТЬ В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСОВ. Когда ресурсы "неограничены" (как кажется некоторым людям) - о социализме и речи быть не может: "жри, колько влезет - всё-равно всем хватит!". Капитализм - исходит как раз из этой установки. Если же ресурс ограничен (еда, например) - то В РЕАЛЬНОЙ жизни "сожравшие всё" просто умрут на день позже тех, кому ничего не досталось... просто потому, что "до новой еды" не дотянут! Поэтому - и ПОЯВЛЯЕТСЯ социализм: пусть впроголодь - но выживет БОЛЬШИНСТВО общества... там, где социализм в трудные времена "не появился" - никаких людей попросту НЕ ОСТАЁТСЯ. Ну а поскольку ЛЮБЫЕ ресурсы ограничены - то социализм (в отличие от капитализма) вполне способен существовать ВЕЧНО!
08:51 18.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выходит, что цель социализма сделать всех сытыми, избавить людей от голода и необходимости делать такой выбор - прямо угрожает его же идеологии? Сытым социализм, получается - уже ни к чему? И для того, чтобы они как рабы работали на общество за идею - их всегда приходится насильственно ограничивать в потребностях вопреки их желаниям и держать на голодном пайке? И вы считаете, что с таким тюремным режимом социализм способен существовать вечно? Пока что история наглядно доказала обратное. > Цель социализма - ПОЗВОЛИТЬ ОБЩЕСТВУ ВЫЖИТЬ В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕННЫХ РЕСУРСОВ.
Кто же именно дал право идеологам социализма позволять решать за других людей, как им жить, насильно держать людей голодными и зависимыми, заставлять тем самым бесплатно работать как рабов? Кому и для чего такой социализм нужен, если человечество без всякого социализма давно уж научилось ограничивать себя в потребении ресурсов и при этом обеспечивать себя едой?
>Когда ресурсы "неограничены" (как кажется некоторым людям) - о социализме и речи быть не может: "жри, колько влезет - всё-равно всем хватит!". Капитализм - исходит как раз из этой установки.
Откуда у вас такая бредовая и мараматическая какая-то якобы установка капитализма? Как вы тогда объясните безудержное потребление природных ресурсов в СССР при социализме сверх всяких норм и потребностей, темпы которого капитализму даже не снились?
>Если же ресурс ограничен (еда, например) - то В РЕАЛЬНОЙ жизни "сожравшие всё" просто умрут на день позже тех, кому ничего не досталось... просто потому, что "до новой еды" не дотянут! Поэтому - и ПОЯВЛЯЕТСЯ социализм: пусть впроголодь - но выживет БОЛЬШИНСТВО общества... там, где социализм в трудные времена "не появился" - никаких людей попросту НЕ ОСТАЁТСЯ.
А почему вы никак не рассматриваете при этом производство новой еды, причем без всякого социализма? Как вы тогда объясните тот факт, что в при социализме в СССР был неоднократный массовый голод и постоянный хронический усиливающийся дефицит продуктов питания до самого развала СССР, а также очень низкие темпы производство еды и закупки ее в капиталистических странах? В то же время в этих самых капиталистичеких странах с производством еды, равно как и с другими ресурсами - никаких проблем за все вемя существования социализма в СССР не было. И почему вы считаете, что при социализме люди, способные сами себя прокормить - с чего-то вдруг станут добровольно содержать и кормить за свой счет множество идеологов социализма, тунеядцев, бездельников, алкоголиков, и прочих демагогов? Для чего им такой социализм вместе с его идеологами вообще будет нужен?
>Ну а поскольку ЛЮБЫЕ ресурсы ограничены - то социализм (в отличие от капитализма) вполне способен существовать ВЕЧНО!
Тогда почему он не просуществовал вечно в СССР? И как вы объясните тот факт,что капитализм, в отичие от социализма, существует уже сотни лет и пока что не видно признаков его разрушения?
>> Уважаемый философ, нашу подругу Мирянку не тронут Ваши жемчуга мысли. Вы бы ещё Мартина Хайдеггера продемонстрировали. >> >> З.Ы.: Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6): «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».
>В чем то Вы правы. Однако, есть у меня слабость - мне интересно общаться с образованными женщинами. Но, увы, самым главным их недостатком является отсутствие логики либо ее потеря под воздействием эмоций (это физиологическое). Возможно, за это мы их и любим. А Мирянку можно уважать - она хорошая мать и обладает высоким потенциалом. По крайней мере, огрызается на либералов не слабее чем на нас. В общем - зачетно.
Так то да, девушка была отличницей в школе, сразу видно по шаблонам изложения.
Но вот что интересно. Есть у меня практика общения с Каббалистами, причём, еврейской наружности. Оговорюсь сразу, Каббалы есть две: для гоев - европейская, ну и другая, для внутреннего пользования. На самом деле Каббала, если выражаться примитивно и просто, представляет собою сборник методов, систем познания устройства человека и общества. Штучка прикладная, но достаточно глубокая. Чаще ею увлекаются те, кто хочет управлять (на самом деле, через эту машинку легко управлять ими), возвысится и т.д. Короче, она для разводки лохов высокого полёта.
Но вот что я хотел сказать: к Каббале женщин не допускают. Это всё фигня, когда говорят о том, что певица Мадонна увлеклась каббалистикой или кто-то там ещё. Женщины туда не вхожи. Просто лошат знаменитостей и всяких там "отличников".
10:37 18.09.2012
философ писал(а)
> Ну, положим два принципа соцреализма из трех в повести В.Белого соблюдены.Читать только надо вдумчиво, а не "краем глаза".
Обязательно прочту внимательнее, как только позволит время, повесть меня заинтересовала. Только всё равно, даже те цитаты, что привели Вы, не только не доказывают, что данное произведение- "соцреалистичное", но я бы сказала, что они откровенно противоречат главной мысли, озвученной Горьким ("главной задачей социалистического реализма является воспитание социалистического, революционного взгляда на мир"). Что такое "революционный взгляд на мир"? - Это значит недовольство существующим мироустройством и соответственно желанием всё порушить и устроить по-своему (так, как человек считает, что будет лучше). Если с теологической точки зрения- это полагание, что Бог устроил несовершенный мир, а я умнее Бога, знаю, как сделать этот мир лучше. Так вот Африканыч никаких таких "революционных" мыслей не думал. Автор, наоборот, показывает, что он выжил, потому что вовремя понял, что только "солнышко" указывает верный путь, а если держать в уме "чёрную речку", то тебе не помогут даже полученные о природе знания.
"Иван Африканович отдохнул и опять почувствовал в ногах силы для ходьбы. Но он не знал, куда идти. Правда, ему казалось, что дом остался там, за стволом приютившей его ели, но он знал по опыту, что это только так думается, и стоит лишь убедить себя идти в противоположную сторону, и снова будет думаться, что деревня в той, в другой стороне. Ступай в любую сторону – все будет казаться, что идешь правильно. Вот если бы солнце... По солнышку можно бы выбрать, куда брести. Но солнца не было, небо давило на ели сплошными серыми облаками. Теперь Иван Африканович сообразил, почему он заблудился. Беда в том, что он все время, когда искал осину, держал в уме Черную речку, надеялся на нее. Но, видимо, он пересек ее в том месте, где она текла под землей, и теперь ушел бог знает куда, может, километров за тридцать от поскотины. Он вспомнил все известные ему приметы: и то, что будто бы хвоя на елях с южной стороны гуще, и про мох, и то, как размещены на срезе ствола годичные кольца. Ох, все только одни пустые слова! Ни хвоя, ни мох, ни кольца не скажут верно, где север, где юг, каждое дерево растет на своем месте, а все места разные. То пригорок, то сухое место, то соседство такое, то другое; то ветер, то безветренно. Какой уж там юг, какая хвоя, все по-разному, у каждой елки..."
Т.е. Истина находится вне головы человека. Именно то, что я пыталась здесь сказать в самом начале: есть Бог (Правда), а есть представление человека о Боге (т.е. то, что ему кажется правдой).
> Иван Африканович все-таки додумывет этот мучительный вопрос, ответ он находит в осознании неостановимого хода жизни, ее нескончаемость, преемственности рода людского.
Вот это тоже абсолютно та же мысль, которую высказывала я ранее: жизнь дана для её передачи во времени- от предков потомкам.
11:09 18.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Кто же именно дал право идеологам социализма позволять решать за других людей, как им жить, насильно держать людей голодными и зависимыми, заставлять тем самым бесплатно работать как рабов? Кому и для чего такой социализм нужен, если человечество без всякого социализма давно уж научилось ограничивать себя в потребении ресурсов и при этом обеспечивать себя едой?
Если бы не идеологи социализма (и не из XIX века - а со времён неолита) - то никаких людей бы на Земле уже не существовало... так что твой возмущённый вопль "по какому праву?" - всегда будет свидетельствовать лишь о твоей глупости.
>Откуда у вас такая бредовая и мараматическая какая-то якобы установка капитализма? Как вы тогда объясните безудержное потребление природных ресурсов в СССР при социализме сверх всяких норм и потребностей, темпы которого капитализму даже не снились?
То, что ты обзываешь "безудержным потреблением природных ресурсов при социализме" - было всего лишь ПЛАТОЙ ЗА РАЗВИТИЕ общества. Безудержное потребление природных ресурсов при капитализме - вызывает ДЕГРАДАЦИЮ общества. Деградация - ПО ЛЮБЫМ МЕРКАМ обходится дороже...
>А почему вы никак не рассматриваете при этом производство новой еды, причем без всякого социализма?
Потому что "сожравшие всё" - выморят голодом производителей новой еды... а потом - умрут и сами. Итог - закономерен: людей на Земле попросту не останется.
>Как вы тогда объясните тот факт, что в при социализме в СССР был неоднократный массовый голод и постоянный хронический усиливающийся дефицит продуктов питания до самого развала СССР, а также очень низкие темпы производство еды и закупки ее в капиталистических странах? В то же время в этих самых капиталистичеких странах с производством еды, равно как и с другими ресурсами - никаких проблем за все вемя существования социализма в СССР не было.
Если бы не социализм - количество МАССОВЫХ голодов (как там выглядит слово "голод" во множественном числе - не подскажешь ли, красавица?) на территории СССР было бы раз в 12 больше! А продукты питания - закупают даже очень богатые капиталистические страны (типа США и Англии).
>И почему вы считаете, что при социализме люди, способные сами себя прокормить - с чего-то вдруг станут добровольно содержать и кормить за свой счет множество идеологов социализма, тунеядцев, бездельников, алкоголиков, и прочих демагогов? Для чего им такой социализм вместе с его идеологами вообще будет нужен?
А с чего ты вдруг начала считать, что при капитализме люди, способные себя сами прокормить - должны добровольно содержать и кормить за свой счёт множество бездельников и тунеядцев: "офисный планктон" и рантье, спекулянтов (от биржевых - до спортивных) и проституток (от уличных - до политических), великое множество безответственных чиновников, неменьшее количество "эффективных управленцев" (постоянно клянчащих деньги из бюджета страны), безработных и преступников... Уж по-любому: в СССР - бездельников было в десятки (а вполне вероятно - что и в сотни) раз меньше, чем в РФ.
>Тогда почему он не просуществовал вечно в СССР?
Много ли времени просуществуешь ты во враждебном окружении? Первый опыт, знаешь ли...
> И как вы объясните тот факт,что капитализм, в отичие от социализма, существует уже сотни лет и пока что не видно признаков его разрушения?
Объяснение - простое: у тебя плохое зрение - и никудышняя память. Ты уже забыла (или "никогда и не знала" - будет вернее?), что произошло с первым в мире капиталистическим государством (именно "государством" - а не "страной, которая сейчас занимает эту территорию"!) - и сама не знаешь что именно согласишься считать "ПРИЗНАКОМ РАЗРУШЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА"...
11:12 18.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> То, что ты обзываешь "безудержным потреблением природных ресурсов при социализме" - было всего лишь ПЛАТОЙ ЗА РАЗВИТИЕ общества. > Безудержное потребление природных ресурсов при капитализме - вызывает ДЕГРАДАЦИЮ общества. > Деградация - ПО ЛЮБЫМ МЕРКАМ обходится дороже...
Деградация, деградация...
Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, – какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда! К.Маркс "Манифест коммунистической партии"
11:21 18.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Уважаемый философ, нашу подругу Мирянку не тронут Ваши жемчуга мысли. Вы бы ещё Мартина Хайдеггера продемонстрировали. > > З.Ы.: Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6): «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».
Ну почему же, свинья Мирянка будет очень даже не против, если ей "Хайдеггера продемонстрируют" И даже может быть что-то хрюкнет в ответ, только про другого феноменолога (более современного) - Берта Хеллингера.
11:50 18.09.2012
философ писал(а) .
> мне интересно общаться с образованными женщинами. Но, увы, самым главным их недостатком является отсутствие логики либо ее потеря под воздействием эмоций (это физиологическое). Возможно, за это мы их и любим.
А мне интересно общаться с интересными людьми, а образованные они или нет, мужчины или женщины- для меня не имеет большого значения. Хотя бы потому, что я в отличие от Вас осознаю, что логика бывает разная. Логика- это способ разумного рассуждения. Почему же он должен быть только один?? Логично, что их может быть множество, и вот основные из них:
- Формальная логика -это наука, изучающая формы мысли (понятия, суждения, умозаключения, доказательства) со стороны их логической структуры, отвлекаясь от конкретного содержания мыслей. Это конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий.
- Неформальная (жизненная) логика: логично (по жизни) - то, что убедительно, кажется разумным. Жизненная логика имеет большее отношение к ораторскому искусству, искусству убеждать, нежели собственно к формальной логике.
- Женская логика- это распространенный способ мышления и разговора, где логика уступает место импульсивности и чувствам. Женская логика вполне может быть присуща и мужчинам, когда они увлекаются или вовлекаются в эмоции.
- Логика эмоций - это внутренние закономерности, по которым возникают эмоции.
ЗЫ. Себя я скромно отношу к мыслящим не по "женски", а "неформально". Поэтому-то я Вас, как "формального логика", особенно раздражаю
> А Мирянку можно уважать - она хорошая мать
По крайней мере стараюсь быть таковой
12:05 18.09.2012
Tanatos писал(а) в ответ на :
> Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые.
Про освобождённый от гнёта буржуазии рабочий класс - можно сказать то же самое...
12:12 18.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Про освобождённый от гнёта буржуазии рабочий класс - можно сказать то же самое...
И где этот "освобождённый от гнёта" в итоге оказался? А где буржуазия? И не надо песен про враждебное окружение и прочие ужасы. Если уж вы объявляете своей целью мировую революцию (мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем и прочие радости), то будьте любезны получить ответную, вполне предсказуемую, реакцию.
12:25 18.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Если бы не идеологи социализма (и не из XIX века - а со времён неолита) - то никаких людей бы на Земле уже не существовало...
Назовите хотя бы одного из них, пожалуйста.
> То, что ты обзываешь "безудержным потреблением природных ресурсов при социализме" - было всего лишь ПЛАТОЙ ЗА РАЗВИТИЕ общества.
Тогда почему эта плата при социализме намного превышала аналогичный показатель при капитализме, а конечный результат оказался противоположный?
> Безудержное потребление природных ресурсов при капитализме - вызывает ДЕГРАДАЦИЮ общества.
Тогда почему деградировал советский социализм, а не капитализм?
> Потому что "сожравшие всё" - выморят голодом производителей новой еды... а потом - умрут и сами. Итог - закономерен: людей на Земле попросту не останется.
Тогда почему они при капитализме они ничего не сожрали, не вымерли и никого не выморили голодом, а население планеты увелилчилось в несколько раз? В то время как при социализме рост числености населения был очень кратковременный и в к середине 70-х дае стал отрицательным?
>> Как вы тогда объясните тот факт, что в при социализме в СССР был неоднократный массовый голод и постоянный хронический усиливающийся дефицит продуктов питания до самого развала СССР, а также очень низкие темпы производство еды и закупки ее в капиталистических странах? В то же время в этих самых капиталистичеких странах с производством еды, равно как и с другими ресурсами - никаких проблем за все вемя существования социализма в СССР не было. > Если бы не социализм - количество МАССОВЫХ голодов на территории СССР было бы раз в 12 больше!
Чем именно это вы можете подтвердить?
> А с чего ты вдруг начала считать, что при капитализме люди, способные себя сами прокормить - должны добровольно содержать и кормить за свой счёт множество бездельников и тунеядцев: "офисный планктон" и рантье, спекулянтов (от биржевых - до спортивных) и проституток (от уличных - до политических), великое множество безответственных чиновников, неменьшее количество "эффективных управленцев" (постоянно клянчащих деньги из бюджета страны), безработных и преступников...
Вы на мой вопрос так не ответили. Мы же обсуждаем социализм, а вовсе не капитализм. Кто и кого при капитализме кормит - это проблемы самого капитализма. Так все-таки - почему вы считаете, что при социализме люди, способные сами себя прокормить - с чего-то вдруг станут добровольно содержать и кормить за свой счет множество идеологов социализма, тунеядцев, бездельников, алкоголиков, и прочих демагогов? Для чего им такой социализм вместе с его идеологами вообще будет нужен?
> Уж по-любому: в СССР - бездельников было в десятки (а вполне вероятно - что и в сотни) раз меньше, чем в РФ.
Возможно. но это никак не объясняет, почему социализм в СССР деградировал.
> Много ли времени просуществуешь ты во враждебном окружении? Первый опыт, знаешь ли...
Тогда о каком таком вечном существовании социализма вы писали, если сами же сейчас киваете на какое-то его враждебное окружение? Разве кто-то обещал или обязан предоставлять социализму с его насилием и тюремным режимом рабского содержания граждан какие-либо благоприятные условия сущестовования?
> Ты уже забыла (или "никогда и не знала" - будет вернее?), что произошло с первым в мире капиталистическим государством (именно "государством" - а не "страной, которая сейчас занимает эту территорию"!) - и сама не знаешь что именно согласишься считать "ПРИЗНАКОМ РАЗРУШЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА"...
Вы так и не ответили, почему социализм в СССР не смог просуществовать вечно. Сам капитализм, а не всего лишь отдельные капиталистические страны - существует уже сотни лет и пока что не видно признаков его разрушения по настоящее время.
12:31 18.09.2012
Генетические напёрсточники в Кремле гнездо свили, Сталинские недоработки......, в первую очередь, очистить мир от себя могут досконально только сами напёрсточники, потому верховный рейх состоял из евреев. Ларчик открывался просто.......
12:32 18.09.2012
Кавказский Еврей писал(а)
> Так то да, девушка была отличницей в школе, сразу видно по шаблонам изложения.
Вспомним последовательность событий. В начале моего появления на сайте мне написали приблизительно так: "Девушка, вы говорите такой бред, что возникает вопрос: учились ли Вы вообще в школе?" В результате чего мне пришлось озвучить инфу о своем образовании, что изначально я делать не собиралась, т.к. для меня это не повод для гордости, поскольку я плохого мнения о качестве советского образования. А теперь меня уже упрекают совершенно в противоположном (что я "говорю строго по шаблонам")!
> Но вот что интересно. Есть у меня практика общения с Каббалистами, причём, еврейской наружности. Оговорюсь сразу, Каббалы есть две: для гоев - европейская, ну и другая, для внутреннего пользования. На самом деле Каббала, если выражаться примитивно и просто, представляет собою сборник методов, систем познания устройства человека и общества. Штучка прикладная, но достаточно глубокая. Чаще ею увлекаются те, кто хочет управлять (на самом деле, через эту машинку легко управлять ими), возвысится и т.д. Короче, она для разводки лохов высокого полёта. > > Но вот что я хотел сказать: к Каббале женщин не допускают. Это всё фигня, когда говорят о том, что певица Мадонна увлеклась каббалистикой или кто-то там ещё. Женщины туда не вхожи. Просто лошат знаменитостей и всяких там "отличников".
Себя Вы, конечно, к разряду "лохов- отличников" не относите? А относите исключительно к разряду "отличников- умников"
12:44 18.09.2012
Кавказский Еврей писал(а)
>Есть у меня практика общения с Каббалистами
Вопрос к КЕ: Если Вы презентуете себя знатоком Каббалы, то наверняка Вы слышали о русском её варианте- КОБ? Можно услышать Ваше о ней мнение?
12:46 18.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
Сам капитализм, а не всего лишь отдельные капиталистические страны - существует уже сотни лет и пока что не видно признаков его разрушения по настоящее время.
Не корректно сравнивать Россию,с другими странами.находящимися в разных географических,климатических,политически х... условиях. Содержание только границ и армии,поддерживающей безопасность страны-обходиться в огромную сумму. Скажем у таких стран как :Япония,Германия,США,Англия-такие огромные расходы вовсе не нужны.Отличное географическое положение,отличный климат-вот гарантия их успеха;а не то что у них там капитализм Скажем Россия в 47 раз больше Германии,(что легче содержать?Однокомнатную квартиру человеку.или сорокасемикомнатный дом!)и находиться в наихудших климатических условиях.Народ в России просто постоянно дох от этого с голоду!
Помести в эти условия немцев-будет тоже самое. История-ответ человеку на его мнение. Капиталистическая царско-православная Россия находясь в таких условиях не могла конкурировать с другими капиталистическими странами,и это привело к ее краху.Это исторический факт.Возродив сейчас капитализм,православие-мы уверенно ползем к тому же концу. Этого может не видеть только слепой.
