>Вокруг меня на улицах ходят люди, одетые так, как им нравится. Кому нравится оборванцем- ходят оборванцами. Кому нравится красиво одетыми- ходят красиво одетые ( в меру своего понимания красоты). Кто хочет- покупает задорого в магазинах, кто согласен носить и б/у- может одеться не менее прилично подешевле. Так что если кто-то и ходит "в грязной -рваной одежде"), то это значит, что его самого так устраиваетходить, а не потому, что он вынужденходить в таком виде, потому что в магазинах ничего другого нет.
Знаешь - и в те годы по улицам ходили люди, одетые "так, как им нравится"... вот только тогда нравилось людям носить одежду из натуральных тканей (что, согласитесь - куда как полезнее для здоровья... особенно - ДЕТСКОГО здоровья!), покрашенных в натуральные цвета... в то, что человеку в городе может "понравиться" одежда в болотных пятнах - никто бы просто НЕ ПОВЕРИЛ!
>Я уж молчу про издевательства над женщинами в части рукоделия. Ну не хотело государство тратиться на красивую одежду для своих граждан, так дало бы хоть возможность людям самим проявить свое творчество, так нет, ни тканей красивых для шитья своими руками не было, ни фурнитуры, ни ниток для вязания.
Я жил не в столицах - однако же и ткани, и нитки, и фурнитура в магазинах "промтовары" имелись в наличии всегда... в каждом городе/посёлке (и - почти во всех деревнях) имелся "Дом быта" с ателье - где те женщины, что не научились пользоваться швейной машинкой, могли ЗАКАЗАТЬ себе одежду "на свой вкус". А женщины, которые со швейной машинкой умели обращаться - имели множество выкроек из разных журналов... постоянно что-то обсуждали с подругами "про модные фасоны", давали эти выкройки друг дружке... Вязаные собственноручно вещи были В КАЖДОЙ семье - что как-то не вяжется с твоими словами "не было спиц, пряжи, ниток..."! ***************** О! А может - ты заявишь ещё и что "несчастному советскому человеку в те годы поесть вне дома негде было: МакДональдсы в СССР - отсутствовали совершенно!"?
17:35 30.09.2012
souser писал
>а то ведь даже от одной вашей идеи "крестьянина никто не сможет ни к чему принудить" - вполне натурально озвереть можно!
А от чего тут звереть? Объясняю: дореволюционный крестьянин имел полностью натуральное хозяйство, т.е. сам себе производил еду, одежду и обувь. Единственное, что он был вынужден покупать- это мыло, соль, спички, керосин и орудия труда. Да и это он спокойно мог купить на деньги, вырученные от продажи своей продукции (поскольку производил он больше, чем требовалось на жизнь семьи).
Советский же колхозник уже имел ровно такой личный надел, чтобы не умереть с голоду самому и семье. О ткачестве и саморучном выделывании обуви из шкур своих животных можно было уже не мечтать, поскольку не было земли ни для выращивания льна/конопли, ни для выпаса своего скота. Соответственно, колхозник испытывал бОльшую потребность в деньгах, а деньги выпускает государство и оно решает, сколько кому их давать. Поэтому, практически не получая их от государства, колхозник был вынужден продавать ту свою продукцию, которой едва хватало на прокорм своей семьи. Но тут надо было выбирать: ходить сытым, но босым и раздетым, либо впроголодь, но хоть немного прикрытым. Опять же, даже если у тебя есть скот, то пасти его на колхозном выпасе колхозник права не имел, а следовательно при всем своем желании он не мог иметь много скота, поскольку пасти его на своем огороде он не мог. Так что свобода, как ни крути, зависит от того, есть у тебя собственность на средства производства или нет. До революции крестьянский надел исчислялся несколькими га, а колхознику государство выделило ровно столько, чтобы самому и семье прокормиться. И сегодня если у Вас есть собственность, которую Вы можете, например, сдавать в аренду, Вы будете более независимым от своей работы и зарплаты, нежели пролетарий, не обремененный собственностью. Не будет делать то, что ему велят- не получит денег и может сам ползти на кладбище. Так что независимость- СВОБОДА- есть только у тех, у кого есть собственность на средства производства, а yt у нищих пролетариев, как Вам внушали в советских учебниках. А Вы это восприняли на веру, да еще и враждебно настроены к тем, кто вам пытается сказать, что Вас "окладистые дяденьки" обдурили, как лохов.
17:49 30.09.2012
souser писал
>Знаешь - и в те годы по улицам ходили люди, одетые "так, как им нравится"...
Повторяю, что же они тогда в очередях-то за импортом стояли?
>вот только тогда нравилось людям носить одежду из натуральных тканей (что, согласитесь - куда как полезнее для здоровья... особенно - ДЕТСКОГО здоровья!)
Да-да, прекрасно помню модные НАТУРАЛЬНЫЕ платья- из кримплена! Последний писк советской моды
>Вязаные собственноручно вещи были В КАЖДОЙ семье - что как-то не вяжется с твоими словами "не было спиц, пряжи, ниток..."!
Ну русский человек и из топора при НЕОБХОДИМОСТИ кашу сварит Уж так бедным женщинам не хотелось ходить одинаковыми серыми мышками, что они из шкурки выпрыгивали, а делали себя хоть немножко отличающимися от серой массы. А если бы всего было достаточно, то не было бы, например, нужды при вязке новой вещи распускать старую, что делалось повсеместно и в журналах даже рассказывалось, как сделать это поаккуратнее, чтобы потом распустить еще не раз и снова использовать.
>О! А может - ты заявишь ещё и что "несчастному советскому человеку в те годы поесть вне дома негде было.
А вот это я как раз не заявлю, т.к. наоборот, поскольку цель была женщин изъять из семьи и полноценно подключить к работе на государство, то государство как раз-таки и делало повсеместно все эти дешевые столовки (с тараканами в супе), чтобы работник мог поесть вне дома. И кухни молочные делали вовсе не из любви к советским детишкам, а чтобы матери, опять же, не зависели от семьи. Мать может пойти на учебу/работу, а ребенка может покормить с смесью с молочной кухни бабушка-пенсионерка. Вот так многих советских граждан и воспитали не родители, а бабушки. А родители, оболваненные советским агтитпропом, радостно ездили "за туманом и за запахом тайги".
18:15 30.09.2012
Вот, попалась хорошая вещь: Мне прям приятно, что я, простая домохозяйка, сама до многого, о чем здесь пишет автор, дошла своим умом
18:18 30.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Объясняю: дореволюционный крестьянин имел полностью натуральное хозяйство, т.е. сам себе производил еду, одежду и обувь. Единственное, что он был вынужден покупать- это мыло, соль, спички, керосин и орудия труда. Да и это он спокойно мог купить на деньги, вырученные от продажи своей продукции (поскольку производил он больше, чем требовалось на жизнь семьи).
О-ё... "производил больше, чем требовалось на жизнь семьи" - каким образом сочетается с "крестьянин в России через 2 года на третий - голодал"? Интересуюсь: а ты хоть когда-нибудь - пробовала ИЗГОТОВИТЬ (не только соткать - но и нитки скрутить) достаточно ткани для того, чтобы сшить СЕБЕ (только себе - а не "на всю семью") одежду? А 10 кубометров дров "на зиму" из лесу привезти, напилить да переколоть - когда-нибудь пробовала? Насморк - не мучает? Тогда - шкуру ВЫДЕЛАТЬ ты когда-нибудь пробовала? Про налоги (которые - отнюдь не "в натуральной форме" собирались) - ты напрочь "забыла"?
> Советский же колхозник уже имел ровно такой личный надел, чтобы не умереть с голоду самому и семье. О ткачестве и саморучном выделывании обуви из шкур своих животных можно было уже не мечтать, поскольку не было земли ни для выращивания льна/конопли, ни для выпаса своего скота. Соответственно, колхозник испытывал бОльшую потребность в деньгах, а деньги выпускает государство и оно решает, сколько кому их давать. Поэтому, практически не получая их от государства, колхозник был вынужден продавать ту свою продукцию, которой едва хватало на прокорм своей семьи. Но тут надо было выбирать: ходить сытым, но босым и раздетым, либо впроголодь, но хоть немного прикрытым. Опять же, даже если у тебя есть скот, то пасти его на колхозном выпасе колхозник права не имел, а следовательно при всем своем желании он не мог иметь много скота, поскольку пасти его на своем огороде он не мог. Так что свобода, как ни крути, зависит от того, есть у тебя собственность на средства производства или нет. До революции крестьянский надел исчислялся несколькими га, а колхознику государство выделило ровно столько, чтобы самому и семье прокормиться.
"Демшиза - рулит!"? На ругань (по причине собственного скудоумия) нарываешься? Ещё раз тебе повторю: "обкорнал огороды" колхозникам - Никита Сергеевич Хрущёв... при Сталине - крестьянские угодья (огороды/покосы/выпасы...) тоже исчислялись гектарами. Строительство в деревнях (клубы/школы/больницы/дома для колхозников... не считая ферм/свинарников/амбаров/конюшень - которые, вроде бы, "по штату положены") - практически не прекращалось. Ещё раз тебя спрошу: ты никогда не задумывалась - почему крестьянин в годы Великой Отечественной МОГ В ОДИНОЧКУ купить и подарить фронту самолёт/танк/пушку? Горожанам на такой подарок - приходилось скидываться коллективом...
> И сегодня если у Вас есть собственность, которую Вы можете, например, сдавать в аренду, Вы будете более независимым от своей работы и зарплаты, нежели пролетарий, не обремененный собственностью.
Короче: "если сможешь быть кровососом - то не будешь зависеть от собственного труда!" - так?
> Не будет делать то, что ему велят- не получит денег и может сам ползти на кладбище. Так что независимость- СВОБОДА- есть только у тех, у кого есть собственность на средства производства, а у нищих пролетариев, как Вам внушали в советских учебниках.
Вот мы и подошли к вопросу о "свободе частного собственника" - с другой, правда, стороны... ну и куда этот "частный собственник земли" денется, когда голод придёт? Особенно - если голод придёт после визита налоговой... Туда же и направится - "в город, на заработки"...круг замкнулся?
> А Вы это восприняли на веру, да еще и враждебно настроены к тем, кто вам пытается сказать, что Вас "окладистые дяденьки" обдурили, как лохов.
Хм... а на мой взгляд - это тебя гладко выбритые дяденьки (типа Егора Гайдара, Бориса Ельцина, Григория Явлинского... Чубайса, наконец) обманули, словно городскую дурочку: сунули дерьмо в красивом фантике - а ты его теперь старательно жуёшь, убеждая себя "ну не могут же такие культурные дяденьки - мне откровенную гадость всучить... наверное - просто засахарилась конфетка?"!
18:37 30.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Повторяю, что же они тогда в очередях-то за импортом стояли?
Повторяю: они - не стояли... стояли - ДРУГИЕ!
> Да-да, прекрасно помню модные НАТУРАЛЬНЫЕ платья- из кримплена! Последний писк советской моды
О - вот уже и кримплен вспоминать начали... помню, как-то начали "в моду входить" нейлоновые рубашки (исключительно по причине "легко стираются") - да так и "не вошли" окончательно... и китайские махроввые полотенца хорошо помню - действительно ХОРОШИ были, не чета нынешней полусинтетике...
> Уж так бедным женщинам не хотелось ходить одинаковыми серыми мышками, что они из шкурки выпрыгивали, а делали себя хоть немножко отличающимися от серой массы.
А раз "делали себя отличающимися" - то где ж ты тогда столь нелюбимую тобой "серую массу" увидела? Это как раз СЕЙЧАС - все ходят в "одинаково-псевдофирменном", сливаясь в "серую массу"!
> А если бы всего было достаточно, то не было бы, например, нужды при вязке новой вещи распускать старую, что делалось повсеместно и в журналах даже рассказывалось, как сделать это поаккуратнее, чтобы потом распустить еще не раз и снова использовать.
Угу... чем тебе вторичное-то использование натуральной шерсти - не по нраву пришлось? Ты, похоже, из тех, кто СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ОКРОШКИ колбасу покупает? "Достаток" - для тебя "измеряется стоимостью работоспособных вещей, выкинутыми на помойку в прошлом месяце", да?
> государство как раз-таки и делало повсеместно все эти дешевые столовки (с тараканами в супе), чтобы работник мог поесть вне дома.
Хочешь - не верь... но мне - НИ РАЗУ не попадался таракан в столовском супе! Возможно - мои тараканы все тебе достались? Кстати: а вот в НЫНЕШНИЕ времена - гвозди и щепки в хлебе почему-то попадаются постоянно... возможно - это из твоей порции?
18:38 30.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Nikolay 15892 писал(а) в ответ на сообщение:
>> В некоторых странах люди живут лучше чем при коммунизме, хотя у них там капитализм. >> А почему? >> А потому что сапоги должен точить сапожник, а не пирожник.
>А ещё - потому что они свой уровень жизни подняли за счёт опускания уровня жизни людей в других странах...
Бред сивой кобылы. Да ты еще и неграмотный. О ля ля! Ты сам себе то не ври. Выбрали в президенты Адольфа Гитлера, вот вам полный капутец незаметно и подкрался. Дайте Путину или Гобачеву и ЕР, или Медведю, день другой поуправлять любой самой благополучной страной мира и через год они пмедным тазом накроются.
18:40 30.09.2012
А АСу Пушкину Вы верите? Пушкин АС: «Фонвизин, в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности»
21:05 30.09.2012
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Не поленитесь, сами шевельните извилиной, связь простая, никаких сложностей.
Все с вами понятно, никакой связи нет и объяснить вы ее нев состоянии, несмотря на свое заявление.
> Это был пример того, что уровень жизни не всегда зависит от зарплаты.
Пример неубедительный, Сталин - не весь народ.
> Сейчас социализм, или, может, воруют меньше?
Воруют то все те же, кто еще при социлизме стал воровать.
> Наведите порядок в голове. Это как раз я писал, где я видел бомжей, а Вы только затыкали глаза-уши.
Где и когда вы это написали?
> Бомжей в Стокгольме? В прошлом ноябре.
И что дальше? Что вы хотите доказать тем, что вы их видели? Конечно, при условии, что вы вообще действительно были там...
> Для сравнения. Что такого? Вам религия не позволяет?
Сравнивать социализм не с чем - его уже не существует.
21:41 30.09.2012
Да уж, гонево на СССР продолжается. Эта пластинка уже не менялась с 90-го года. Как заезжаны, занбханы эти ядовитые обороты. Уже как 22 года одно и то же, те же формы, те же слова, те же мысли, те же слюни, всё тот же яд. Проедают советское наследие и гадят на него.
Ну да ладно. Всем рассуждающим с позиции шкурняка, личной выгоды и т.п., дабы быть понятным, скажу то, что я думаю, но на Вашем языке (последнее важно).
Наш народ по натуре собственник. Индивидуалист. Нам близки западные традиции личной собственности и уважения частной собственности. Мы частники. Правда, климатические условия, войны, другие факторы выживания заставляли нас объединяться ради выживания. Но и в этом случае частнособственнеческие инстинкты нам всегда были дороги. Социализм, что сейчас, что тогда, штучка как раз обсулуживающая наши собственнические инстинкты. Социализм выгоден частнику нежели чем любая другая формация. Пародоксально, но это так. Социализм ориентирован на развитие общества и человека, тобишь на развитие внешней среды обитания, условий благополучного выживания и процветания. Поэтому когда частник вкладывает в развитие общества, он прежде всего вкладывает в развитие самого себя, улучшение своей окружающей среды. Иными словами, делая хорошо обществу - делаешь хорошо себе. Социализм как раз говорит о благе индивидуальном через благо общественное.
22:23 30.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
>Вот поэтому я и говорю, что хрен редьки не слаще, т.е. что социализм, что капитализм- одна малина, т.к. структура общества- одна и та же, и во власти- одни и те же бессовестные люди.
Из чего вывод-то? Вроде именно о противоположном шла речь? Кто советскими очередями стращал? А ведь "инвалиды и ветераны обслуживаются вне очереди". Чтобы стать ветераном, не надо быть бессовестным - наоборот, надо быть честным человеком. И - вуаля - очередь, это капиталистический жупел, для тебя не существует. А Вы - "бессовестные"...
Мирянка писал(а) в ответ на :
>В СЭСЭСЭРЕ "хороший" чоловек- это был чоловек, "преданный делу комм.партии".
Где-то по-другому?
Мирянка писал(а) в ответ на :
>Поэтому стоило полиповым убедительно изобразить из себя преданного делу комм.партии- то его тут же продвигали по партейной лестнице. А захары большаковы всё больше за народ радели
Бросьте свою литературку, вернитесь в реальный мир.
Мирянка писал(а) в ответ на :
>Я не русофоб. Поскольку я прекрасно понимаю, что Вася иным быть и не мог при том уровне жизни и культуры, который ему обеспечивало государство.
Ещё какой русофоб. Вы тому васе даже других путей не оставляете. А вася Берлин брал, в открытый космос выходил, был полярным лётчиком, моряком-подводником, физиком-ядерщиком, сталеваром, шахтёром, врачом в конце концов! Или этим только "преданные делу" занимались? А если и так - может, тогда, "преданные" не такими уж бессовестными были?
Мирянка писал(а) в ответ на :
>Повторяю, что же они тогда в очередях-то за импортом стояли?
По фиксированной цене сейчас бы вообще давка была невообразимая.
Мирянка писал(а) в ответ на :
>бедным женщинам не хотелось ходить одинаковыми серыми мышками, что они из шкурки выпрыгивали, а делали себя хоть немножко отличающимися от серой массы
Вы ещё "шуриков" не доразглядывали, а уже на женщин перекинулись?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Все с вами понятно, никакой связи нет и объяснить вы ее нев состоянии, несмотря на свое заявление.
Почему не в состоянии? Приличная порка здорово освежает мозги. Если они есть.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Пример неубедительный, Сталин - не весь народ.
И 100 долларов получает не весь народ.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Воруют то все те же, кто еще при социлизме стал воровать.
Не-е-е. Много новых, молодых добавилось.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Где и когда вы это написали?
Недавно на форуме. Но Вам не понять - только животворящие телесные наказания позволят Вам собраться с мыслями.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>И что дальше? Что вы хотите доказать тем, что вы их видели?
Опять приступ склероза? Вроде сразу было сказано: 30000 шведских бомжей - это больше, чем было на весь СССР. Капитализм - строй бомжей.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Сравнивать социализм не с чем - его уже не существует.
А строчкой выше Вы зачем тогда про Китай говорили?
23:06 30.09.2012
souser писал
> Интересуюсь: а ты хоть когда-нибудь - пробовала ИЗГОТОВИТЬ (не только соткать - но и нитки скрутить) достаточно ткани для того, чтобы сшить СЕБЕ (только себе - а не "на всю семью") одежду?
А при чем тут я?? Если я этого делать не умею, то это не значит, что этого не умели дореволюционные крестьянки.
> Ещё раз тебя спрошу: ты никогда не задумывалась - почему крестьянин в годы Великой Отечественной МОГ В ОДИНОЧКУ купить и подарить фронту самолёт/танк/пушку? Горожанам на такой подарок - приходилось скидываться коллективом...
Отвечаю: колхозник копил деньги своими потом и кровью, и в этом целиком его заслуга, никакой помощи государства он не получил. Наоборот, государство проср...ло всё то вооружение, которое было построено на прибыль, полученную от труда работника на государство. И теперь люди были вынуждены еще и свои собственные карманы вывернуть, чтобы спасти свою родину. А заодно и этих уродов под названием "советская власть". Такие, как Вы, еще Сталина восхваляют, какой он, дескать, хороший- поблагодарил советских людей за помощь в борьбе с врагом. Да еще бы он этого не сделал! Только на горбу народа в очередной раз из своих авантюр и выехал. Эксперименты свои ставят, а народ потом расхлёбывает последствия по полной.
>> И сегодня если у Вас есть собственность, которую Вы можете, например, сдавать в аренду, Вы будете более независимым от своей работы и зарплаты, нежели пролетарий, не обремененный собственностью. > Короче: "если сможешь быть кровососом - то не будешь зависеть от собственного труда!" - так?
Нет, не так. Во-первых, можно и не быть кровососом, т.е. не нацеливаться на максимальную прибыль любыми средствами. А во-вторых, как раз в этих условиях человек может заниматься любимым делом творчески, т.е. не за зарплату. Например, почему Некрасов смог написать свои произведения?- Потому что он был барин, на которого работали рабы. Поэтому он мог заниматься тем, чем ему нравилось, а именно писать стихи. И писал он их по велению сердца, а не за заработок по заказу партии родной, как это делали наши советские придворные поэты. Насчет "кровососов": опять вспоминаем Пушкина: "Один среди своих владений, Чтоб только время проводить, Сперва задумал наш Евгений Порядок новый учредить. В своей глуши мудрец пустынный, Ярем он барщины старинной Оброком легким заменил; И раб судьбу благословил." Т.е. дело не в самом рабстве, как таковом, а в человечности/ бесчеловечности рабовладельца. При любом строе можно быть кровопийцей, а можно и не быть. Можно со своих подвластных масло жмать, а можно быть и на равных, с уважением.
> Хм... а на мой взгляд - это тебя гладко выбритые дяденьки (типа Егора Гайдара, Бориса Ельцина, Григория Явлинского... Чубайса, наконец) обманули, словно городскую дурочку: сунули дерьмо в красивом фантике
По-моему, Вы меня с Натали попутали, это она Вам пытается доказать, что капитализм лучше социализма. Для меня все эти Гайдары одним миром мазаны- и дедушки Аркадии, и внучеки Егорки. Единственное, чем для меня сегодняшнее время лучше советского- это тем, что я могу читать, что хочу, а не что для меня приготовили в библиотеке, думать, что хочу, а не так, как учили в школе, воспитывать своего ребенка так, как я хочу, а не как этого хочет государство. Мне приятно, что я хочу пообщаться с людьми на волнующие меня темы- и я могу себе это позволить. А не на зашторенной кухне шёпотом с самыми близкими друзьями. Т.е. именно той самой свободой, которой Вы так возмущены. Да, в результате советского воспитания при получении свободы появилось много людей, не знающих, что теперь с этой свободой делать и понявших её как свободу писать матом на заборах. Но это уже их проблемы, а не мои. Меня не устраивает сидеть в тюрьме с ними за компанию только потому, что они себя не умеют вести на воле. Я тоже была гомососом, но если гомосос осознает свою ущербность, то у него сегодня есть хороший шанс стать нормальным человеком.
А колбасу я и в советские времена есть брезговала, и сегодня не ем.
23:44 30.09.2012
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот поэтому я и говорю, что хрен редьки не слаще, т.е. что социализм, что капитализм- одна малина, т.к. структура общества- одна и та же, и во власти- одни и те же бессовестные люди.
>Из чего вывод-то? Вроде именно о противоположном шла речь? Кто советскими очередями стращал? А ведь "инвалиды и ветераны обслуживаются вне очереди". Чтобы стать ветераном, не надо быть бессовестным - наоборот, надо быть честным человеком. И - вуаля - очередь, это капиталистический жупел, для тебя не существует. А Вы - "бессовестные".
Употребляя слово "бессовестные", я имела в виду советскую власть/ коммуняк, а не ветеранов. Ваша проблема в том, что Вы не видите разницы между властью и народом. То, что власть разрешила бедным ветеранам не сидеть в очереди к врачу- это, конечно, неоспоримое свидетельство совестливости власти! . Да она должна ноги этим ветеранам мыть и воду пить за то, что они её заодно так и быть спасли, защищая Родину, а она им какие-то объедки с барского плеча бросила, да еще и похваляется своей неземной добротой!
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> В СЭСЭСЭРЕ "хороший" чоловек- это был чоловек, "преданный делу комм.партии".
>Где-то по-другому?
Ну во всяком случае должно быть по-другому.
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому стоило полиповым убедительно изобразить из себя преданного делу комм.партии- то его тут же продвигали по партейной лестнице. А захары большаковы всё больше за народ радели
>Бросьте свою литературку, вернитесь в реальный мир.
У русского народа- преимущественно образное мышление, вот я Вам и пытаюсь донести свою мысль с помощью образов. А для чего, по-Вашему, существует искусство (литература/кино/музыка/живопись)? - Чтобы доносить до людей мысли с помощью образов вестимо! Вот нарисовал Вам Илья Репин жутко замученных бурлаков на Волге- и у Вас сформировался образ замученного русского народа. А реальность заключалась в том, что бурлаки выглядели далеко не так страдальчески, как намеренно пудрил нам мозги товарищ Репин. И Иван Грозный, оказывается, никакого сына не убивал, как он пытался втюхать людям своей картиной. Так что с помощью искусства можно не только отражать действительность, но и создавать свою действительность.
> Мирянка писал(а) в ответ на :
>> Я не русофоб. Поскольку я прекрасно понимаю, что Вася иным быть и не мог при том уровне жизни и культуры, который ему обеспечивало государство.
>Ещё какой русофоб. Вы тому васе даже других путей не оставляете. А вася Берлин брал, в открытый космос выходил, был полярным лётчиком, моряком-подводником, физиком-ядерщиком, сталеваром, шахтёром, врачом в конце концов!
Ну насчет "физиков- ядерщиков"- это Вы уж сгоряча видать загнули! Этих товарищей звали не Васями, Васи у них в лабораториях максимум пробирки мыли Возник вопрос: если поголовно все Васи были бравыми подводниками -космонавтами, так кто же стоял у пивных ларьков, забивал во дворе "козла" и кого приводили в чюйство в вытрезвителях?? Или Вы сейчас мне будете говорить, что и вытрезвителей никаких в СССР не существовало, как не существовало одинаковой серой одежды и одинаковых серых домов?
> Мирянка писал(а) в ответ на :
>> бедным женщинам не хотелось ходить одинаковыми серыми мышками, что они из шкурки выпрыгивали, а делали себя хоть немножко отличающимися от серой массы
>Вы ещё "шуриков" не доразглядывали, а уже на женщин перекинулись?
Это Вам надо Шуриков поразглядывать внимательнее, а не мне. Я так понимаю, что Вам искренне кажется, что Шурик одет не с чужого плеча, а очень модно и стильно
07:13 01.10.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Употребляя слово "бессовестные", я имела в виду советскую власть/ коммуняк, а не ветеранов.
А под определение внезапно попали и ветераны.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Ваша проблема в том, что Вы не видите разницы между властью и народом.
Власти бывают разные.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> То, что власть разрешила бедным ветеранам не сидеть в очереди к врачу- это, конечно, неоспоримое свидетельство совестливости власти!
Новая, как понимаю, усадила в ту же очередь наравне со всеми? И, вроде не об очереди к врачу речь шла, а про продукты и шмотки? И тут вдруг выходит, что для вполне честных людей очередей не было? Как так?
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Ну во всяком случае должно быть по-другому.
Заведите тему "утопия", или "фантазирую, начитавшись дешёвой литературки". А здесь обсуждайте реальный мир.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> У русского народа- преимущественно образное мышление
Бред. Все народы думают одинаково.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> А для чего, по-Вашему, существует искусство (литература/кино/музыка/живопись)?
Для гонорара. Ваше так называемое искусство - только для него.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> бурлаки выглядели далеко не так страдальчески, как намеренно пудрил нам мозги товарищ Репин
Иначе страдальчески?
Это Вы ещё сибирских бурлаков - бичей - не видели!
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Иван Грозный, оказывается, никакого сына не убивал, как он пытался втюхать людям своей картиной
...и Христа не было, а иконы врут. И дед Мороз - не настоящий!
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Так что с помощью искусства можно не только отражать действительность, но и создавать свою действительность.
Я и говорю: оставайтесь в нашей действительности. Или заводите другую тему.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Ну насчет "физиков- ядерщиков"- это Вы уж сгоряча видать загнули! Этих товарищей звали не Васями, Васи у них в лабораториях максимум пробирки мыли
"Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!" Это Вы кому-нибудь другому расскажите. А я родился в городе с условным названием Атомград (он же Соцгород или Девятка). И проектировали, и строили, и эксплуатировали всё атомное хозяйство обыкновенные васи, те, кто до этого Берлин брал.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Возник вопрос: если поголовно все Васи были бравыми подводниками -космонавтами, так кто же стоял у пивных ларьков, забивал во дворе "козла" и кого приводили в чюйство в вытрезвителях?? Или Вы сейчас мне будете говорить, что и вытрезвителей никаких в СССР не существовало, как не существовало одинаковой серой одежды и одинаковых серых домов?
Существовало. Где-то по одному на 100000 населения. При этом заполняемость у них срабатывала только по пятницам да "с получки". И клиентура была во многом постоянная. Доли процента населения! Может, нам ещё американцев нацией уголовников назвать - у них процент зэков самый большой? Кстати, попадание в вытрезвитель многим не мешало быть дельным человеком. В продолжение темы Шурика - посмотрите, кем был при жизни, и как умер Алексей (эх, жаль не Василий ) Смирнов, сыгравший Напарника.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Это Вам надо Шуриков поразглядывать внимательнее, а не мне. Я так понимаю, что Вам искренне кажется, что Шурик одет не с чужого плеча, а очень модно и стильно
Пока фотографии приводил только я. Вы же наводили тень на плетень. Серые пиджаки и прощайки - в студию!
10:45 01.10.2012
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Почему не в состоянии? Приличная порка здорово освежает мозги. Если они есть.
Вы готовы любую чушь нести, потому что просто нечего ответить о какой-либо связи между падением самолетов, затонувшими теплоходами и пермскими магазинами?
> И 100 долларов получает не весь народ.
Конечно, не весь. При социализме значительна часть советcкого народа в реальности то даже и $100 не получали.
> Не-е-е. Много новых, молодых добавилось.
Конечно, добавилось - коммунисты надолго оттучили граждан честно зарабатывать, их дети выросли такими же халявщиками.
> Недавно на форуме. Но Вам не понять - только животворящие телесные наказания позволят Вам собраться с мыслями.
Что и следовало доказать. Вы врете про то, что были где-то в Европе и видело там много бомжей, и ответить вампросто нечего. Поэтому вы готовы нести нести сейчас всякую чушь, лишь бы не продолжать этот диалог.
> Вроде сразу было сказано: 30000 шведских бомжей - это больше, чем было на весь СССР.
Вроде было, а вроде и нет. Ваше заявление - пустая демагогия, количество бомжей в СССР замалчивалось, чтобы никто не знал, как много их было в СССР на самом деле. Да и само слово «бомж» имеет советское происхождение. Социализм - строй нищеты, что наглядно проявилось после 1991 года.
> А строчкой выше Вы зачем тогда про Китай говорили?
Уж так бедным женщинам не хотелось ходить одинаковыми серыми мышками, что они из шкурки выпрыгивали, а делали себя хоть немножко отличающимися от серой массы.
писал(а) в ответ на :
Или Вы сейчас мне будете говорить, что и вытрезвителей никаких в СССР не существовало, как не существовало одинаковой серой одежды и одинаковых серых домов?
