"Эксплуатация человека человеком заменяется эксплуатацией человека государством ... Отсутствие конкуренции приводит к стабильному ухудшению качества товаров ... "
> эффективность капитализма основана на рабстве.
13:36 13.10.2012
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Стать сверхдержавой с комфортной жизнью
"Сверхдержава" - это замечательно ...
> без наркоманов, бомжей, гастроб., и пр.
На Колыме таких не было ...
> Что-то у Вас все про брюхо.
"Королёв Сергей Павлович на Колыме потерял зубы, опух и едва мог передвигаться ... "
> при этом используя зверские бесчеловечные методы, несравнимое с методами достижения благосостояния, применяемыми при развитом социализме?
В интернете: "Социализм, Коммунизм, Марксизм, История"
"Основной целью социализма является упразднение эксплуатации людей людьми ... Утверждаются социальное равенство и справедливость ... "
13:47 13.10.2012
философ писал
> "МЕЩАНСТВО - мировоззрение и стиль жизни, в центре которого стоит стремление к обладанию собственностью и ее приумножению." > А это мировоззрение противоречит социалистической идеологии и очень уютно ложится в капиталистическую. Вот и выходит, что Вы проводник буржуазной, либеральной идеологии. А отрицание либерализма - лишь камуфляж.
Я посмотрела, что это определение мещанства с точки зрения всяких герценов- маяковских, а их слова для меня имеют примерно тот же авторитет, как и т.Ленина. По их определению получается, что все сегодняшние олигархи- чистокровные мещане, поскольку только и делают, что "стремятся к преумножению собственности". Большинство же обыкновенных горожан заводят себе собственности ровно столько, сколько им необходимо для нормального уровня современной жизни человека. К тому же покупательская способность честного человека ограничена его зарплатой. Вот мы, например, живем по средствам и не стремимся любой ценой "приумножить собственность". И уж тем более не будем это делать путём эксплуатации других людей. Поэтому никакими потенциальными буржуями мы и близко не являемся.
Я Вам больше скажу: чем мещанство на самом деле раздражает таких людей, как Ленин. - Вовсе не стремлением к приобретению собственности, а своей невоинственностью (т.е. отсутствием одержимости!). Мещанина трудно превратить в жертву за кого-то, потому что он, являясь человеком здравомыслящим, не собирается служить для кого-то живым щитом, оболванившись чужой идеей. Он в первую очередь заботится о своей жизни и о жизни своей семьи. В СССР нам это качество выдавали за человеческий порок, поэтому получить кличку "мещанин" считалось очень постыдным. Раз не хочешь быть жертвой за идею окладистых дяденек, а только согласен пожертвовать её за своих детей- значит ты поганец этакий и эгоизмус!
>> хочу спросить, как Вы относитесь к Андрею Кураеву?
> > Так же как к профессору Осипову. > Как к великолепному мыслителю современности.
Тэкс-тэкс- тэкс! А какжа его, мягко говоря, несимпатия к Вашим любимым персонажам Марксу, Ленину и Сталину??
Осипова я тоже буквально пару дней назад пару лекций прослушала для интересу. У меня брат двоюродный- иерей в Минске (Залоско Юрий): Прочла тут на днях из любопытства его работу ("Философия религии люблинской школы"), и там, в частности, упоминался Осипов, вот я и заинтересовалась. А тут еще и Вы прям по пятам настигаете, как с Буратино.
>Ларчик писал(а) в ответ на :
>>
>> Религия- это способ связи с Богом. Как-то так.
> > Для мирянки и для начала, весьма не дурно. > Можно продолжить?
А что конкретно вас интересует? тем более, что придя на сайт, я вроде бы сразу огласила своё мировоззрение в части того, что я представляю под понятием "Бог".
20:03 13.10.2012
Ларчик писал(а) в ответ на :
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ларчик писал(а) в ответ на сообщение:
>>> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Человеческое общество можно рассматривать как парамагнетик.
>>При отсутствии внешнего магнитного поля парамагнетик не намагничен, так как из-за теплового движения собственные магнитные моменты атомов ориентированы совершенно беспорядочно...
>>> Сами придумали, или в каком-то учебнике вычитали?
>>А чего тут сложного-то? >> Парамагнетики изучают в средней школе.
>Я Вас спросила, в каком учебнике Вы вычитали (или сами придумали), что можно провести параллели между парамагнетиками и человеческим обществом?
В советской школе учили образно и нетривиально мыслить. Я старался. Как видите не зря. Приведенной аналогии в учебниках нет - можете проверить поисковиком. Хотя данное сравнение не ахти какое достижение. Подобных аналогий любой естественник накидает телегу и маленький возок. Присмотритесь лучше к текстам К.T. - это профи.
>>>>Так что дело не в "хороших" или "плохих" людях. Дело в идеологии.
>>> Ради бога, Вы имеете полное право на свое мнение.
>> Это не мое личное мнение. Это представление современной науки.
>У современной науки есть очень много взаимоисключающих гипотез (особенно в гуманитарной сфере наук).
Есть большая разница между общепризнанными теориями и теориями о "самозарождающейся личности".
20:24 13.10.2012
Балашов Л. Е.
Философия: Учебник.. — М., 2003. — 502 с.
Эта книга — изложение лекционного курса по философии с примечаниями и добавлениями. Курс основан на авторской концепции философии, изложенной в книгах «Мир глазами философа. Категориальная картина мира», «Практическая философия» и др. Этот курс читался автором в ряде вузов Москвы. Книга отвечает программным требованиям государственного образовательного стандарта по философии, предназначена для студентов и преподавателей высшей школы, для учащихся и учителей старших классов средних учебных заведений. Она может быть полезна всем, кто интересуется философией, кто ценит мысль, понимает ее значение для жизни.
"В. И. Ленин (1970-1924) внес значительный вклад в развитие марксистской философии. Как философ известен в основном двумя работами: «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) и «Философские тетради» (1914-1915). На протяжении почти всего ХХ века В. И. Ленин был одним из наиболее читаемых и почитаемых авторов. Утопические идеи К. Маркса он довел до практического осуществления. Великий социальный эксперимент, начатый им в 1917 г., продержался до 1991 г. Ленин причудливо сочетал в себе черты утописта-романтика и практического деятеля."
Скрипя зубами, автор вынужден все же признать значительный вклад В.И.Ленина в мировую философию. Его попытки, используя примитивные фразочки неуместные для серьезного научного труда, хоть как-то принизить величину гения, легко объяснимы.
>> "МЕЩАНСТВО - мировоззрение и стиль жизни, в центре которого стоит стремление к обладанию собственностью и ее приумножению." >> А это мировоззрение противоречит социалистической идеологии и очень уютно ложится в капиталистическую. Вот и выходит, что Вы проводник буржуазной, либеральной идеологии. А отрицание либерализма - лишь камуфляж.
> > Я посмотрела, что это определение мещанства с точки зрения всяких герценов- маяковских, а их слова для меня имеют примерно тот же авторитет, как и т.Ленина. > По их определению получается, что все сегодняшние олигархи- чистокровные мещане, поскольку только и делают, что "стремятся к преумножению собственности".
> Большинство же обыкновенных горожан заводят себе собственности ровно столько, сколько им необходимо для нормального уровня современной жизни человека. К тому же покупательская способность честного человека ограничена его зарплатой. Вот мы, например, живем по средствам и не стремимся любой ценой "приумножить собственность". И уж тем более не будем это делать путём эксплуатации других людей. Поэтому никакими потенциальными буржуями мы и близко не являемся. > > Я Вам больше скажу: чем мещанство на самом деле раздражает таких людей, как Ленин. - Вовсе не стремлением к приобретению собственности, а своей невоинственностью (т.е. отсутствием одержимости!). Мещанина трудно превратить в жертву за кого-то, потому что он, являясь человеком здравомыслящим, не собирается служить для кого-то живым щитом, оболванившись чужой идеей. Он в первую очередь заботится о своей жизни и о жизни своей семьи. В СССР нам это качество выдавали за человеческий порок, поэтому получить кличку "мещанин" считалось очень постыдным. Раз не хочешь быть жертвой за идею окладистых дяденек, а только согласен пожертвовать её за своих детей- значит ты поганец этакий и эгоизмус!
Опять Вы искажаете реальность. Мещанство - это не стремление жить богаче и ярче. Мещанство (по ленинскому определению) - это мировоззрение бездуховной личности, ограниченной лишь жаждой обогащения. И с мещанством не боролись, а высмеивали. Людям прививали культуру и высшие ценности. Но и материальные ценности не отвергались социализмом. Наоборот, страна восстала из руин и могла позволить неуклонно поднимать уровень жизни своих сограждан. Журналы мод и различные выкройки, журналы садоводства и домоводства, автожурналы и тому подобные вещи говорят о том, что семейный быт, обустройство людей воспринимались с должным вниманием и всячески стимулировались. ".....XXIV съезд КПСС определил значительный поворот всей экономики страны, всех ее отраслей, всех руководящих органов и кадров партии и государства к решению задач подъема благосостояния народа. В таком широком плане эти задачи ранее у нас никогда не ставились." Л.И.Брежнев Москва, 11 июня 1971 года.
23:27 13.10.2012
Ларчик писал(а) в ответ на :
> > Тэкс-тэкс- тэкс! А какжа его, мягко говоря, несимпатия к Вашим любимым персонажам Марксу, Ленину и Сталину??
К Вашему сожалению, я достаточно хорошо знаком с творчеством Кураева Андрея. Видите ли, Андрей вовсе не такой дурак, каким Вы пытаетесь его здесь представить. Ваши реплики имели бы силу воздействия лишь для людей поверхностных и не смыслящих. На филистеров, рассуждающих по авторитету.
> А тут еще и Вы прям по пятам настигаете, как с Буратино.
Нет, это Вы движетесь в заданном форватере.
> А что конкретно вас интересует? тем более, что придя на сайт, я вроде бы сразу огласила своё мировоззрение в части того, что я представляю под понятием "Бог".
>> Тэкс-тэкс- тэкс! А какжа его, мягко говоря, несимпатия к Вашим любимым персонажам Марксу, Ленину и Сталину??
> > К Вашему сожалению, я достаточно хорошо знаком с творчеством Кураева Андрея. > Видите ли, Андрей вовсе не такой дурак, каким Вы пытаетесь его здесь представить.
Я вовсе не считаю его дураком, поэтому уж никак не могу его представлять таковым. Наоборот, мне очень импонирует его позиция по отношению к КПСС и её адептам. По этому вопросу я с ним полностью солидарна. А вот Вы как раз, получается, занимаете в этом вопросе противоположную отцу Андрею позицию.
> Нет, это Вы движетесь в заданном форватере.
Заданном КЕМ форватере?
23:51 13.10.2012
философ писал
> Приведенной аналогии в учебниках нет - можете проверить поисковиком.
Так бы и написали, что провели параллели сами.
> Присмотритесь лучше к текстам К.T. - это профи.
Кто такой "К.Т." ? И в чём он- профи?
>>>>> Так что дело не в "хороших" или "плохих" людях. Дело в идеологии.
>>>> Ради бога, Вы имеете полное право на свое мнение.
>>> Это не мое личное мнение. Это представление современной науки.
>>У современной науки есть очень много взаимоисключающих гипотез (особенно в гуманитарной сфере наук).
>Есть большая разница между общепризнанными теориями и теориями о "самозарождающейся личности".
Ну, допустим, раньше была общепризнанной теория, что Земля плоская и стоит на трех китах и одной черепахе. А того, кто утверждал, что Земля круглая и ни на ком не покоится, тащили на костёр за еретичество. Также смиренно повторяю Вам, что речь не идет о некой "самозарождающейся" личности. Это у Вас, марксистов- Вселенная самозародилась, поскольку Бога нет.
00:00 14.10.2012
философ писал
> В советской школе учили образно и нетривиально мыслить.
Вот это особенно порадовало! А мне казалось, что в советской школе получали "пятёрки" те, кому удавалось наиболее близко к тексту воспроизвести прописные истины из учебника.
> Я старался. Как видите не зря.
Извините, не обижайтесь, но как раз Вы мыслите совершенно абстрактно и тривиально. Действительно, абсолютно точно так, как этому и учили в советской школе. Вы со стороны-то гляньте на наш диалог: как раз я говорю нетривиальные вещи, а Вы только и делаете, что ссылаетесь на авторитетов и их учебники. И Вас именно возмущает, что я говорю совсем не то, что написано в книжках.
00:07 14.10.2012
Ларчик писал(а) в ответ на :
> философ писал
>> Приведенной аналогии в учебниках нет - можете проверить поисковиком.
>Так бы и написали, что провели параллели сами. >
>> Присмотритесь лучше к текстам К.T. - это профи.
>Кто такой "К.Т." ? И в чём он- профи?
Пардон. Опечатка. Конечно, К.Е. Профи он в политтехнологиях и сектантствах. Можно обозвать это манипулированием сознанием. Да, и литературный дар имеет место быть.
>>>>>> Так что дело не в "хороших" или "плохих" людях. Дело в идеологии.
>>>>> Ради бога, Вы имеете полное право на свое мнение.
>>>> Это не мое личное мнение. Это представление современной науки. >>> У современной науки есть очень много взаимоисключающих гипотез (особенно в гуманитарной сфере наук).
>>Есть большая разница между общепризнанными теориями и теориями о "самозарождающейся личности".
>Ну, допустим, раньше была общепризнанной теория, что Земля плоская и стоит на трех китах и одной черепахе. А того, кто утверждал, что Земля круглая и ни на ком не покоится, тащили на костёр за еретичество. > Также смиренно повторяю Вам, что речь не идет о некой "самозарождающейся" личности. Это у Вас, марксистов- Вселенная самозародилась, поскольку Бога нет.
Опять Вы путаете Науку и Религию, Веру и Факты. Ну, сколько можно? Этот коктейль опасен и кроме головной боли еще никому ничего хорошего не принес.
00:14 14.10.2012
Ларчик писал(а) в ответ на :
> философ писал
>> В советской школе учили образно и нетривиально мыслить.
> > Вот это особенно порадовало! > А мне казалось, что в советской школе получали "пятёрки" те, кому удавалось наиболее близко к тексту воспроизвести прописные истины из учебника.
Мы учились в разных школах и у разных учителей.
>> Я старался. Как видите не зря. > Извините, не обижайтесь, но как раз Вы мыслите совершенно абстрактно и тривиально. Действительно, абсолютно точно так, как этому и учили в советской школе. > Вы со стороны-то гляньте на наш диалог: как раз я говорю нетривиальные вещи, а Вы только и делаете, что ссылаетесь на авторитетов и их учебники. И Вас именно возмущает, что я говорю совсем не то, что написано в книжках.
Какие обиды? О чем Вы? И срочно публикуйте свои воззрения и мысли раз они носят такой новаторский и нетривиальный характер. Возможно даже нобелевку отхватите. Вон, Обама же не сплоховал. Тоже "нетривиально" мыслил и действовал.
00:52 14.10.2012
Ларчик писал(а) в ответ на :
> А вот Вы как раз, получается, занимаете в этом вопросе противоположную отцу Андрею позицию.
Маленькая моя, Кураев гораздо серьёзнее нежели чем Ваша позиция. И он тоже из СССР, причём из атеистической семьи чиновника-философиа-идеолога достаточно высокого ранга. Его критика КПСС похожа на нынешнюю критику "Единой России". Но я вижу Вы любитель попсы. Я тут как-то предлагал попсовый, ооочень лёгкий труд Кураева "Миссионерский кризис Православия". Почитайте, может сделаете более вразумительные выводы. А там и другие его труды подкину для внимания.
Что до единства позиций и мнений, дык только на кладбище нет расхождений. А уж некоторые леваки, тобишь сами коммунисты, критикуют КПСС гораздо серьёзнее. Как никак ельцин, путин, прохоров и кучка других иуд вышла из КПСС (примечательно: Иисуса Христа тоже предал его же собственный ученик, апостол).
В то, о чём Вы пытаетесь рассуждать, ссылаясь на якобы авторитетное мнение, требует несколько иной уровень вхождения.
Впрочем, знаете ли, а не попытаться ли Вам попереписываться с Андреем Кураевым по сети?
Но вот за что мне нравится Кураев, дык это за его умением говорить попсовые вещи, в целом, угодные РПЦ, и одновременно писать серьёзные труды со смыслами, весьма противоположного харакетра, критичного, местами стёбного. На попсовом уровне сам Кураев наговорил противоречия с самим собою, особенно если сравнивать его раннего и зрелого.
Помимо Кураева и Осипова, я могу ещё с десяток фамилий клириков назвать, менее попсовых, но уж точно не менее выдающихся. И разве это что-то изменит? Причём, многие из них разделяют мои взгляды (или я их), некоторые идут в разрез с ними, некоторые наоборот - более леваки нежели чем я. А все вместе - умные люди.
З.Ы.:"Какая сегодня роль церкви? - паразитическая" (А. Кураев).
З.З.Ы.: А как Вы думаете какое отношение Андрей Кураев имеет, например, к секте "Свидетелей Кургинянова" с odnako.org?
01:03 14.10.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Ларчик писал(а) в ответ на сообщение:
>> философ писал
>>> Приведенной аналогии в учебниках нет - можете проверить поисковиком.
>>Так бы и написали, что провели параллели сами. >>
>>> Присмотритесь лучше к текстам К.T. - это профи.
>>Кто такой "К.Т." ? И в чём он- профи?
>Пардон. Опечатка. Конечно, К.Е. Профи он в политтехнологиях и сектантствах. >Можно обозвать это манипулированием сознанием. Да, и литературный дар имеет место быть.
Вот он с помощью своего литературного дара и знания технологий манипулирования и манипулирует. А я ни в политтехнологиях не являюсь профи, ни литературного дара не имею, следовательно и манипулятор из меня никакой. Так, домохозяйские мысли вслух за выпечкой пирожков.
> Опять Вы путаете Науку и Религию, Веру и Факты. Ну, сколько можно? Этот коктейль опасен и кроме головной боли еще никому ничего хорошего не принес.
А Вы на эту тему с "профи" поговорите. Сдается мне, что в данном вопросе он имеет противоположную Вашей точку зрения.
Так, домохозяйские мысли вслух за выпечкой пирожков. 