Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Чем плох социализм?

  философ
philosopher


Сообщений: 5481
00:19 03.10.2012
Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>философ писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Субъективный вывод (делается на основе своих субъективных ощущений): "вкусная- значит мясная".
>
> По-Вашему каким методом "научнее" пользоваться?
quoted1
Извините, пожалуйста, но иногда читать Ваши посты без улыбки невозможно.
1)Вы по детски (или по женски) противоречите сами себе
"Я наверно неудачно выразилась
Скажем так: сравниваю с "золотой серединой", а не с противоположной крайностью."

Но ведь даже ежу понятно, что для определения "золотой середины" необходим массив данных (включающий "противоположенные крайности" ) иначе этот термин попросту бессмысленен.
2)А это просто улет.
"Соответственно, если выясняется, что мяса много, значит можно сделать вывод, что тушенка вкусная (качественная). Если мяса мало- значит она невкусная."
А если это тухлое мясо или оно напичкано химикатами? Зараженное мясо? Мясо, выращенное на стероидах?
Много мяса не значит вкусно, необходима определенная пропорция. Мало мяса - это уже и не тушенка вовсе. Вкусно - не значит полезно.
Опять необходимы сравнения, необходим массив данных.
3)Дайте гламурной звездюшке хорошую домашнюю тушенку - она скривит носик и скажет "фу, гадость". Голодный же бомж и китайской "Великой стене" будет рад без памяти и скажет "какая вкуснятина". "Все познается в сравнении." Поэтому и системы необходимо сравнивать, а не полагаться на субъективные ощущения отдельных субъектов или художественные излияния писателей (тем более воспевателей идей капитализма по пальцам можно пересчитать ).
Ссылка Нарушение Цитировать  
  мурзилка
мурзилка


Сообщений: 924
01:06 03.10.2012
Jasha Jung писал(а) в ответ на сообщение:
> Если считать, что бывший совок был социалистическим, то социализм плох тем, что невозможно было заработать и жить достойно. Невозможно было в СССР свободно ездить по миру, купить хорошую машину, качественно питаться, заниматься свободно творчеством, т. к была цензура, преобретать качественные товары, услуги и одежду, создать свою партию, получить хорошее образование за рубежом и многое многое другое...
quoted1
Этот совок подарил тебе -жизнь.
Не будь совка-для евреев концлагерь.Там бы ты получил:и качественное питание,
и жил бы достойно!И главное путешествовал бы по миру,как удобрение; в виде де...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кавказский Еврей
Цыган


Сообщений: 5646
08:58 03.10.2012
Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Не вижу смысла участвовать в этой теме, поскольку не вижу в ней предмета для дискуссии.
quoted1

Что и требовалось доказать.
> У нас во все времена власть относилась к народу, как к средству производства. Вот потому-то я и говорю, что неважно, какие на дворе "-змы", а важно, кем является власть по отношению к народу- матерью родной или мачехой.
quoted1

Ну дык как относится путинско-ельцинская власть (тобишь капитализм) к народу?

Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
> В теме про социализм я поучаствовала только потому, что мне тут пытались рассказать, какая советская власть была хорошая и пригожая, между тем как я утверждаю, что ни сатрапская власть за народ не радела, ни советская, ни сегодняшняя демократская.
quoted1

Вам и в той теме сделали заявления о том, что капиталистическая власть эти 20 лет была и остаётся хорошой и пригожей для народа.
Где Ваше рвение опровержений?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  философ
philosopher


Сообщений: 5481
10:05 03.10.2012
Пожалуй, я добавлю еще пару пунктов. Разжую, так сказать.
4)Вводимый Вами, в данном контексте, термин "золотая середина" буржуазно лицемерен и ненаучен. Если отталкиваться от слова "середина", то можно подумать, что речь идет об усредненном значении (средненькая тушенка; так себе; не очень). Если же акцентировать внимание на слове "золотая", возникают мысли об наилучшем сочетании ингредиентов (по рецепту) и их идеальном качестве (тоже субъективные и размытые понятия). В таком случае "золотая середина" трактуется, как понятие "совершенство", "идеал", "оптимальность". Ведь лучше оптимального сочетания уже и быть не может иначе оно и не оптимальное вовсе. А это уже и есть, презираемое Вами, понятие "крайность".
5)Ни я, ни К.Е. не с крайностями сравниваем, а пытаемся вычленить недостатки той или иной системы. Ведь коммуналка в СССР - это рай по сравнению с ночлежкой царской России или картонной коробкой современно бомжа. Но и оптимальным жилищем (очень размытое и меняющееся во времени и пространстве определение) ее не назовешь. Кстати, сейчас наблюдается ренессанс этого явления.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Мирянка
Мирянка


Сообщений: 998
10:35 03.10.2012
философ писал
Развернуть начало сообщения


> Много мяса не значит вкусно, необходима определенная пропорция. Мало мяса - это уже и не тушенка вовсе. Вкусно - не значит полезно.
> Опять необходимы сравнения, необходим массив данных.
> 3)Дайте гламурной звездюшке хорошую домашнюю тушенку - она скривит носик и скажет "фу, гадость". Голодный же бомж и китайской "Великой стене" будет рад без памяти и скажет "какая вкуснятина". "Все познается в сравнении." Поэтому и системы необходимо сравнивать, а не полагаться на субъективные ощущения отдельных субъектов или художественные излияния писателей (тем более воспевателей идей капитализма по пальцам можно пересчитать ).
quoted1
Странно, зачем же тогда существуют лаборатории, в которых проверяют продукты на качество? Дали бы просто попробовать бомжу или китайскому кули. После чего вынесли бы вердикт: "продукт высшего качества"
Я с Вами не спорю, что всё познается в сравнении, но разговор шел о других вещах. Я не являюсь профессиональным философом или математиком, чтобы идеально выражать свои мысли на письме, поэтому, конечно, при желании придраться и извратить, это можно сделать очень легко. Но при желании понять, о чем я хочу сказать, это тоже можно сделать не менее легко.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Мирянка
Мирянка


Сообщений: 998
11:47 03.10.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> В теме про социализм я поучаствовала только потому, что мне тут пытались рассказать, какая советская власть была хорошая и пригожая, между тем как я утверждаю, что ни сатрапская власть за народ не радела, ни советская, ни сегодняшняя демократская.
quoted2
>
> Вам и в той теме сделали заявления о том, что капиталистическая власть эти 20 лет была и остаётся хорошой и пригожей для народа.
> Где Ваше рвение опровержений?
quoted1
Товарищ, алё, читайте внимательнее, пишу еще раз крупными букафками для слепых:

"Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО НИ САТРАПСКАЯ ВЛАСТЬ ЗА НАРОД НЕ РАДЕЛА, НИ СОВЕТСКАЯ, НИ СЕГОДНЯШНЯЯ ДЕМОКРАТСКАЯ"!!!

Это обозначает, что во все времена власть не уважала народ и считала его своим рабом. Представим это в образе Хозяина и Стада.
Вначале Хозяин не особо заботился о состоянии Стада: плодились и мёрли как бог на душу положит, жили в каком попало сарае, сколько шерсти и молока дадут, столько Хозяину и сойдет. Прокармливались сами, как могли. Поэтому когда их однажды сманил новый Хозяин- они с радостью и надеждой на лучшую жизнь перебежали к нему.

У этого Хозяина была идея стать круче всех, поэтому он сразу подчинил Стадо строгому учёту и контролю, осуществлялся регулярный ветеринарный надзор, регулировались смерть и размножение, загон отремонтирован и утеплён, к самовыпасу давалось дополнительно немного комбикорма. Главная мысль: чем больше и здоровее Стадо, тем больше от него доход. Хозяин всё время хвастался перед другими хозяевами, что его Хозяйство- самое образцовое, его Стадо- самое счастливое, живет в относительном тепле, сытости и всеобщей занятости (по сравнению со Стадами других Хозяев).

Потом Хозяину поднадоело копить и хвастаться, и он решил теперь зажить в свое удовольствие, т.е. потранжирить накопленное. Стадо его больше не интересует, поэтому кто хочет- может выживать своими силами, а кто не хочет - может помирать. Останется сколько-то голов для нужд самого Хозяина- и ладно.

Так вот разные овцы по-разному рассуждают. Одних устраивала жизнь, как при первом хозяине, других- при втором, ну а третьих- когда Хозяин дал им свободу и надежду на то, что они сами когда-нибудь (при благоприятных обстоятельствах и своей трудолюбивости!) выбьются в Хозяева и заведут свое собственное маленькое Стадо.

На этом фоне очень странно выглядит овца под именем "КЕ": вроде бы и в Хозяйчики выбилась, но что-то её тяготит, гложет. Зачем-то хочет она вернуться в свой старый, теплый загончик и стать опять счастливой подневольной овечкой... Я думаю, это просто-напросто ностальгия по детству и не более того.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
16:44 03.10.2012
Мирянка писал(а)
>Кстати, это одно из качеств настоящего гомососа. И Зоя Космодемьянская, будучи истинной гомосоской, обладала им в полной мере.
> "Гомосос – существо довольно гнусное. Это я знаю по себе
quoted1

Понятно: ты, значит, просто слово нашла - и решила ввести его в активное пользование в качестве оскорбления...

Ладно - попробую и я создать мем:
"Пид" - человек, представляющийся "демократической общественностью" (от "пипл оф зе демократи")... женский род этого термина - "пидка".
Пример использования термина в тексте:
"Быть пидкой - гораздо легче и приятеней, чем гомосоской: пидке достаточно просто поливать всех окружающих своей вербальной желчью, в то время, как гомососки СЧИТАЮТ СЕБЯ ОБЯЗАННЫМИ приносить пользу обществу... даже - ценой своих удобств и самой жизни!"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  dm123
dm123


Сообщений: 4
17:58 03.10.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Социализм хорошо всем. Только в СССР его никогда не было. Была жалкая пародия на него. Хрущев после поездки в Швецию признался своему сыну об увиденном в этой стране - «...Вот где настоящий то социализм...».
> Партия коммунистов, захватившая власть в СССР силой и узурпировавшая ее, являлась по сути инструментом подавления одного класса другим. Правителями СССР движила забота о своей шкуре и положении, алчность, зависть и жажда славы. Все достижения показушного и бутафорского советского «социализма» оказались кратковременным, совершенно бесполезными для советских граждан, и в конце концов просто обанкротили страну. Все они были сделаны только лишь за счет беспощадной насильственной эксплуатации трудящихся без какого-либо права выбора работать или не работать по своему собственному желанию, условий и размера оплаты своего труда. Всех, кто не признавал власть коммунистов над собой, заявлял о многопартийности, проявлял инакомыслие, призывал к реальному социализму и его принципам, был недоволен властью коммунистов, заявлял о своем неотъемлимом праве выбирать, не хотел работать на власть коммунистов за «спасибо», возмущался ценами на продовольствие или его отсутствием, и вообще хотел все то, что являлось естественным и нормальным для стран настоящего и реального социализма, а не советского образца - лишали свободы или вообще убивали.
quoted1
Совершенно правильно на 100%, помню все это лично по жизненному опыту в СССР. А еще социализм "по-советски" плох дефицитом, очередями, блатом, спекулянтами и т.д.
Вот еще один примерчик из жизни при "коммуняках"
До 85 года (когда мне исполнилось 11 лет) я уже три или четыре раза съездил с родителями в Москву (живем в Твери) и всегда возвращались с полными сумками колбасы, сыра, растворимого кофе и т.д., родители же ездили еще чаще.
Другое воспоминание - в 80 (или 81) к какому-то событию в ближний к нам магазин завезли колбасу, причем отпускали только по одной палке колбасы в руки, для чего и понадобилось мое непосредственное присутствие. Так вот, собралась довольно большая толпа и меня дольно сильно помяли в дверях (ничего серьезного, но было жутковато - вдруг задавят)
Вообще, воспоминания тогда уже взрослых людей о тех временах разнятся в зависимости от того, как они тогда жили. Например, один мой хороший знакомый утверждал, что в Твери колбаса при Брежневе всегда была. После долгих расспросов выяснилось, что где-то до 75 года, когда он обучался в Твери, она была, после чего в самой Твери он бывал проездами и по магазинам особо не ходил, а бывал в деревне, откуда он родом (там рядом был колбасный завод) и в Москве. Кстати, эти знакомые постоянно говорят мне - да что я мог помнить в таком возрасте - а вот помню таки эти эпизоды и радостное ожидание - сейчас приедет папа из Москвы и привезет колбасы. Конечно, все не так мрачно - народ не голодал и по минимуму был обеспечен, но вот колбасы с начала 80х у нас не было.

Взято отсюда http://farcovshik.ru/vsssr/pochemu-v-sssr-byl-d...
(там еще и интересные разъяснения про социализм и дефицит, а также много всего про экономику социализма... )
Ссылка Нарушение Цитировать  
  niktoz
Niktoz


Сообщений: 6735
18:01 03.10.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение:
> Как выяснилось, эффективность капитализма основана на рабстве.
quoted1

Что выяснилось? где выяснилось? кем выяснилось?
Опять начинаем с демагогии и постепенно переходим к еврейским ценностям
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кавказский Еврей
Цыган


Сообщений: 5646
20:45 03.10.2012
Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Воистину смешно, как некий еврей, да еще и не простой, а кавказский, да к тому же еще и буржуй, тщится представить меня, простую русскую женщину, некой коварной манипуляторшей.
quoted1

1.) Среди кавказских (горских) евреев, как правило, распространены специальности врача самой разной направленности от терапевтов и хирургов до психиатров, психологов, психоаналитиков, строителя, педагога, научного работника и практика прикладного значения, военнослужащего и правоохранителя, юриста и т.п., есть даже рядовые искусствоведы и музыканты. Редко встречаются экономисты и финансисты (если есть, то это бухгалтеры или другие производственники). Практически отсутствуют банкиры, биржевики, высокопоставленные политические деятели, финансовые воротилы, служители культа, спекулянты и т.д. (в этой сфере чаще встречаются другие евреи). Кавказские евреи, это те, кто ближе всего к людям, кто всегда рядом с другими людьми и даже, в какой-то степени, зависим от них. Это практики, занимающееся реальным производством. Те, кто реально творит руками и головою. В каком-то смысле, они соль земли обетованной.

2.) Была бы Вы мужчиной, я бы сказал так: не льсти себе, подойди поближе к писсуару.
Так что не льстите себе, милейшая. Я придерживаюсь версии, что Вы проводник, а не архитектор набора идеогем. Понимаете ли, есть те, кто создают пластинку, есть те, кто её проигрывают, то бишь распространяют в массах, заражая других, а есть и рядовые потребители, которым вставляются модели поведения и восприятия. Вас я идентифицирую как проводника чужих идей. Сознательно или бессознательно Вы действуйте – вопрос вторичный. В пользу моей версии говорит Ваша сбивчивость, противоречивость, местечковое школярство, увиливание. Внутренняя мотивация может быть разной. Тем не менее, налицо антисоветская ориентация схем Ваших идейных конструкций и желание казаться приличным человеком при необходимости мириться с неприличными вещами. Что Вас заставляет опускаться до лжи, увиливаний и хитростей, сказать пока сложно, но предвзятость очевидна. Как Вы внутри себя эту предвзятость и очевидную ошибочность мировоззрения стыкуете с совестью, как убедили саму себя, уравновесили это, на какие стереотипы опирались, можно предположить: вы не одна такая.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  мурзилка
мурзилка


Сообщений: 924
21:44 03.10.2012
dm123 писал(а) в ответ на сообщение:
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Социализм хорошо всем. Только в СССР его никогда не было. Была жалкая пародия на него. Хрущев после поездки в Швецию признался своему сыну об увиденном в этой стране - «...Вот где настоящий то социализм...».
>> Партия коммунистов, захватившая власть в СССР силой и узурпировавшая ее, являлась по сути инструме.............ом возрасте - а вот помню таки эти эпизоды и радостное ожидание - сейчас приедет папа из Москвы и привезет колбасы. Конечно, все не так мрачно - народ не голодал и по минимуму был обеспечен, но вот колбасы с начала 80х у нас не было.
quoted2
>Взято отсюда http://farcovshik.ru/vsssr/pochemu-v-sssr-byl-d...
> (там еще и интересные разъяснения про социализм и дефицит, а также много всего про экономику социализма... )
quoted1
Ты бы на Тверской рынок заглянул.наверняка там было все!
Просто вам хотелось сэкономить,рубля 3-5.поэтому и ездили в Москву.
Потому что поездки на поезде вам обходились копеек в 50,в оба конца.
Сейчас никому и в голову не придет из Твери ездить в Москву.
Потому что проезд туда и обратно обойдется в половину средней зарплаты в Твери.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  философ
philosopher


Сообщений: 5481
23:16 03.10.2012
Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Товарищ, алё, читайте внимательнее, пишу еще раз крупными букафками для слепых:
> "Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО НИ САТРАПСКАЯ ВЛАСТЬ ЗА НАРОД НЕ РАДЕЛА, НИ СОВЕТСКАЯ, НИ СЕГОДНЯШНЯЯ ДЕМОКРАТСКАЯ"!!!
>
quoted1
Мирянка, неужели трудно понять элементарную вещь - власть (чиновничный аппарат) при любом строе не обязан любить народ, считать его рабом или хозяином. Аппарат лишь инструмент, который реализует (да, с издержками) идеологию господствующей формации. И самый последний мерзавец, если закон того требовал, не мог лишить матерей положенного оплачиваемого отпуска и гарантии сохранения рабочего места в СССР. И самый благородный чиновник не способен сохранить квартиру многодетной матери, если она по той либо иной причине не оплатила коммунальных услуг либо ипотеки, при капитализме. Играют роль идеологии и законы, а не чиновничный аппарат.
Только не надо включать "дурку" и переходить на частности. Речь идет об общих подходах и закономерностях.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кавказский Еврей
Цыган


Сообщений: 5646
08:32 04.10.2012
"Когда умный указывает на небо, дурак смотрит на палец...."
(к/ф Амели)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Мирянка
Мирянка


Сообщений: 998
10:21 04.10.2012
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Мирянка писал(а)
>> Кстати, это одно из качеств настоящего гомососа. И Зоя Космодемьянская, будучи истинной гомосоской, обладала им в полной мере.
>> "Гомосос – существо довольно гнусное. Это я знаю по себе
quoted2
>
> Понятно: ты, значит, просто слово нашла - и решила ввести его в активное пользование в качестве оскорбления...
quoted1
Да почему в качестве оскорбления-то? А когда говорят о человеке "гомо сапиенс" - это тоже, по-Вашему, оскорбление? Нет, это обозначает "человек разумный". Таким же образом "гомо советикус" тоже никаким оскорблением для Вас считаться не должно, потому что обозначает оно прекрасное для Вас понятие "человек советский". Так что чего тут оскорбляться на ровном месте, я не понимаю.
Вы просто интуитивно чувствуете, что эта неблагозвучно сокращенная форма отражает моё негативное мнение о вещах, которые для Вас самого являются прекрасными и достойными всяческих похвал, и именно это Вас так коробит.
Но что поделаешь, если я считаю, что качества советского человека не есть качества человечного человека. Это мое мнение и я его аргументирую.
Самый главный аргумент- это настоящий- человечный- человек не должен быть политизированным. Гомосос же крайне политизирован, а следовательно жутко враждебен к людям, являющимся ему "идеологическими врагами". Отсюда и способность предать родного человека (родителя/ребенка), если выяснится, что они оказались на противоположной гомососу идеологической баррикаде. Более того, поскольку один из основных девизов гомососа- "кто не с нами, тот против нас", то своими врагами он считает не только людей с противоположными взглядами, но и тех, кто вообще не идеологизирован. Он не живёт, а борется. С врагами, за урожай, за досрочное выполнение плана, за победу коммунизьма и т.д.
Также одно из нечеловеческих качеств гомососа- это истовая уверенность в том, что он считает "Правдой". Человечный человек никогда до конца не уверен в том, что есть хорошо, а что есть плохо, он постоянно сомневается (в себе прежде всего), рефлексирует... Истинного гомососа же никакие сомнения не мучают, он твердо знает, "что такое хорошо и что такое плохо". Нормальный человек всю жизнь размышляет, зачем он живет, а гомосос с пелёнок знает, что он живет для "установления Рая на Земле" (коммунизьма). Нормальный человек ощущает себя частью природы, равной другим её частям, а гомосос уверен, что он- Царь природы и поэтому имеет право преобразовывать её, считаясь только со своими представлениями о том, что такое хорошо, и что такое плохо.
Гомосос всеми способами стремится стать Героем (полубогом)
Ну и всё в таком роде.
Теперь Вы можете оценить себя- действительно Вы являетесь гомососом или только наивно думали, что являетесь и поэтому оскорбились.

Надеюсь, теперь Вам стало понятно, почему я З.Космодемьянскую причислила к гомососам.
Вкратце: она была жутко политизирована, уверена в своей правоте. Презирала всех, кто хоть чуть-чуть не думал так, как она. Пошла и практически самоубилась, потому что ей была невыносима мысль, что существует вероятность жить не при советской власти. Заветным её желанием было умереть достойно, с гордо поднятой головой, что она и проделала, нарочно вернувшись в деревню, где немцы уже были настороже. Она так сама и сказала: "Люди, не плачьте, моя смерть- это моё достижение!" Из-за её гомососного поведения погибли другие люди (впоследствии были расстреляны несколько мирных жителей- женщин, всего лишь проявивших к ней, как к поджигательнице своих домов, недовольство).
Предваряя все возмущения в мой адрес, хочу отметить, что я, объективно перечислив гомососные качества Зои, ни в коей мере не осуждаю саму Зою, поскольку она и не могла вырасти иной при данном ей советском образовании/воспитании. Она не виновата, что ей с детства внушали мысль, что человек именно с такими качествами- есть настоящий человек. И она, как послушная, хорошая девочка, выросла такой, какой её хотели видеть близкие ей люди, в первую очередь её родители. А родители её воспитывали такой, потому что в них сидел страх после зверской расправы над отцом её отца, который был священником и так же мученически погиб, как предписывала ему его вера. Таким образом, всё повторяется в жизни до тех пор, пока не будет сделана работа над ошибками.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Мирянка
Мирянка


Сообщений: 998
10:51 04.10.2012
философ писал
> Мирянка, неужели трудно понять элементарную вещь - власть (чиновничный аппарат) при любом строе не обязан любить народ, считать его рабом или хозяином. Аппарат лишь инструмент, который реализует (да, с издержками) идеологию господствующей формации.
quoted1

Берт Хеллингер говорил, что на него решающее значение в жизни произвел вопрос: "«Что важнее для тебя – люди или идеи?"

Судя по Вам, получается, что для Вас люди являются инструментами проведения в жизнь идеи, т.е. идея первична, а люди вторичны. Кстати, вот в этом проявляется шизофрения марксистов: на словах они утверждают, что "материя первична, сознание вторично", а на деле у них получается наоборот.

По моим наблюдениям всё в конечном итоге зависит от человека. Простой пример: по закону кондуктор в ОТ должен обязать мать двоих детей (даже грудного возраста) оплатить проезд одного ребенка (один ребенок имеет право на бесплатный проезд).
Естественно, что нормальные люди воспринимают этот закон как жестокий и бесчеловечный, потому что всем понятно, что вырастить двух детей материально и так более затратно, чем одного ребенка, поэтому государство должно, наоборот, давать льготы тем, у кого детей больше, а получается наоборот.
Скажите мне, от кого в данной ситуации зависит мать? - От закона, или от человеческих качеств кондуктора?
Лично для меня нет никаких сомнений, что от второго. Т.е. если кондуктор- человечный, то он ничтоже сумняшеся наплюёт на несправедливый закон и разрешит женщине проехать с детьми бесплатно. А если кондуктор бесчеловечный (= является не человеком, а приложением к букве закона, по-Вашему, "инструментом"), то он заставит её заплатить или безжалостно ссадит/оштрафует, если она по каким-то причинам заплатить не может. Т.е. если люди человечны, то любой бесчеловечный закон становится бессилен. Например, если бы не было людей, согласных работать эцелопами и выселять людей из квартир, то хоть сколько пиши законов про выселение, никто человека не выселит. Сам закон никак не может прийти и кого-то выселить, у него нет ножек.
Точно так же спокойно могли бы быть обезврежены законы, защищающие низкое качество продуктов: если бы люди дружно не покупали бы таких продуктов, то производители вынуждены были прекратить их выпуск и начать производить те, которые люди будут покупать. И с сигаретами, и с алкоголем- та же тема: если бы каждый человек сознательно отказался бы от употребления, то эти товары прекратили бы свое существование. И не пришлось бы убивать буржуев алко- табачной промышленности. Т.е. не надо стремиться, как призывают коммунисты, изменить мир. Надо изменить свое отношение к миру.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Чем плох социализм?. >философ писал(а) в ответ на сообщение:>>Мирянка писал(а) в ответ на ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия