хе...) хотите на экскурсию съездить?...))) souser писал(а) в ответ на :
> "Весь мир" - АБСОЛЮТНО НЕ ИНТЕРЕСУЮТ "злодеяния, совершённые в далёкой стране"... "правду о злодеяниях" полагается рассказывать ПОДГОТОВЛЕННОЙ аудитории - и исключительно С ПРАКТИЧЕСКИМИ ЦЕЛЯМИ! > Какие цели советских/российских властей могли бы в 1930-2010-е годы заставить их "раскрыть американцам глаза на преступления диктатуры Рузвельта"?
демагогия.
16:09 22.09.2012
Державник и ЫмПерец писал(а) в ответ на :
> надо было прям в 1922 году сразу назначит всенародные выборы президента
Сколько тех выборов было, и сколько ещё будет. Смысла, правда, не видно.
16:32 22.09.2012
собр писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Если уж правды нет, а правда у каждого своя, то пусть у меня будет правда хищника.
>это если сумеешь им быть,а может станешь добычей ,кто знает,вообще, судя по твоим поста не хищник ты,ходи о оглядывайся
Мил человек, это скорее Вам следует оглядываться. Я имею за плечами такой опыт, в т.ч. бандитских баталий, киношникам даже и не снилось. Видел как подыхали аксакалы гангстерских войн, как уходили легенды, как говно, бывшее никем, становилось всем и наоборот. У меня куча врагов даже сегодня (но им как-то не везёт по жизни). И это серьёзные враги. Если зажечь все свечки, которые было обещано поставить за мой упокой в церквях, можно сутки освещать улицу.
Вот две приоритетные идеи, выражающие смысл жизни на сегодня:
Девиз бизнесмена -
"Страна даёт возможности, а мы их реализуем. Лохи работают за копейки, а мы рулим"
Девиз чиновника -
"Работаю за идею. Идея в том, что я главный и всех имею"
21:28 22.09.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> По науке то есть что сказать?
>по статистике?)))) а смысл?..) несерьёзно это всё как-то...)
Нет, Чарли - это Ваши слова несерьезны. То что нет статистических данных, так это понятно. Во-первых, в Америке четкой статистики смертности не велось, а даже та, что фиксировалась ужасала. Во-вторых, если Вы думаете, что в США легко получить информацию о "скелетах в шкафу", то Вы глубоко заблуждаетесь. Странно, что Вы, человек неглупый, пытаетесь закрыть глаза на очевидное. "Попытка ознакомиться с официальной демографической статистикой США ошеломляет с самого начала: данные статистики за 1932 год отсутствуют**. Их просто нет. Без объяснений причин. Да , они появляются позже, в статистике более поздней, в виде ретроспективных таблиц. Изучение этих таблиц также приводит внимательного исследователя в некоторое изумление. Всего, согласно расчётам, в 1940 году население США, при сохранении прежних демографических тенденций, должно было составить как минимум 141,856 миллиона человек. Фактическое же население страны в 1940 году составило всего 131,409 миллиона, из которых только 3,054 миллиона объяснимы за счёт изменения в динамике миграции. Итак, 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют. Никаких официальных объяснений по этому поводу нет и никогда уже не появится. Сегодня эти цифры и отсутствие статистики с пеной у рта обсуждают именно у нас. В США проблемы не существует, а соответствующие материалы удаляются из той англоязычной Википедии. Я в отличие от ярых сторонников чохом записать все эти миллионы в умершие, воздержусь от категорических утверждений. Но с учетом нескольких миллионов, прошедших через Трудармию, работавших только за еду на тяжелейших работах, с учетом бегства миллионов из США в это время, совершенно несомненно - голод был, были голодающие и были умершие от голода и болезней, голодом вызванным. А уж миллион или семь не столь важно. На Украине тоже никто не знает точной цифры. Суд Ющенко сказал о менее, чем 4 миллионах (хотя суда не было - состоялось только одно предварительное слушание). Книги памяти, собранные им же содержат менее миллиона фамилий умерших всех наций (включая умерших от удара молнии и фамилии живых из современных списков избирателей)." Напомним, что как таковой национальной системы социального страхования в стране в разгар кризиса просто не существовало – то есть люди были предоставлены сами себе. Небольшая помощь безработным начала оказываться только с середины 1933 года. У администрации долгое время не было даже федеральной программы борьбы с безработицей, а проблемы безработных была переложена на власти штатов и городские муниципалитеты. Однако практически все города уже превратились в банкротов. Массовое бродяжничество, нищета, детская беспризорность стал приметой времени. Появились заброшенные города, города-призраки, всё население которых ушло в поисках еды и работы. Около 2,5 миллионов человек в городах лишились жилья совсем и стали бездомными. В Америке начался голод, когда даже в наиболее благополучном и самом богатом городе страны, Нью-Йорке, люди начали массово умирать от голода, что вынудило городские власти начать раздачу бесплатного супа на улицах."
Посмотрите на эти лица. Вы скажите, что фото украинских детишек страшнее, так сравнивать экономику США и России 30 годов - глупость несусветная.
21:41 22.09.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про "Голодомор" - аналогично...
>хе...) хотите на экскурсию съездить?...)))
Представляю подобную экскурсию при советской власти. А в США, что идиоты рулят?
21:50 22.09.2012
Ну а всё-таки. Чем-же плох социализм? Чем он хорош, многие тут наговорили. А чем он всё-таки плох? Не может-же быть так, что он, таки прям всем, прям так и хорош?
22:23 22.09.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Ну а всё-таки. Чем-же плох социализм? > Чем он хорош, многие тут наговорили. А чем он всё-таки плох? > Не может-же быть так, что он, таки прям всем, прям так и хорош?
Здесь проявляется эффект Единства и борьбы. Возьмем, к примеру, конкуренцию. На начальном этапе развития общества она несомненна играет положительную роль. Оно и понятно: ресурсов хватает всем и вперед выбивается инициативный и работящий. Но ведь мы существуем в замкнутой системе и на определенном этапе люди начинают "толкаться локтями". Вперед выбиваются способные взять под контроль сырьевые и людские ресурсы. И методы получения данного контроля только лицемер способен назвать моральными и справедливыми. Социализму понятие конкуренции было чуждым, но для увеличения эффективности производства желательным. Вот и приходилось искать искусственные заменители, которые не всегда срабатывали.
22:24 22.09.2012
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Если ничего не изменилось - зачем Союз разваливали?
Спрашивайте тех, кто его разваливал.
> А ещё они не бомбят никого и никогда.
Вам, наверное, виднее.
> И выбора нету.
Действительно, жаль что у вас нет выбора в отличие от свободных от коммунистической идеологии людей.
> Не. О достоинствах, прогрессивности и путях развития.
И где они сейчас у социализма?
> Вы бы в его положении тоже "умерли своей смертью".
Это еще неизвестно.
> Вообще-то вся промышленность и сам СССР - это как раз результат социалистической экономики, на фоне успехов которой нынешним "демократам" остаётся только локти кусать.
Каких таких «успехов» и какого такого результата, где они?
22:27 22.09.2012
Кавказский Еврей писал(а)
> «Совесть – лучший контролёр» И.В. Сталин.
Взгляните, что думает по вопросу совести Б.Хеллингер.
22:46 22.09.2012
Кавказский Еврей писал(а)
>я напомню, что пороки – искажённые добродетели.
А почему не наоборот?
По Салтыкову- Щедрину получается, что то, что получило названия "порок" и "добродетель" - есть не что иное, как крайности свойства ("Добродетели всегда одесную стояли, Пороки -- ошуйю"). Т.е. если свойство представить в виде отрезка, то на конце справа будет Добродетель, а на конце слева- Порок. Например, Распутство - Воздержание. Отсюда становится понятно, что самое естественное состояние - это придерживаться "золотой середины", а не бросаться в крайности. А также второй вывод: что добродетель ничем не лучше порока, поскольку по сути она есть такая же крайность, как и порок.
Представляете, как теперь рушится вся Ваша теория о хороших добродетелях и плохих пороках?
22:47 22.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал(а)
>> «Совесть – лучший контролёр» И.В. Сталин.
>Взгляните, что думает по вопросу совести Б.Хеллингер. > >
"Это значит, что наша совесть находится на страже того, что мы остаемся в тесной связи с этими людьми или группами людей. Она постоянно следит за тем, не представляют ли наши мысли, желания, знания и/или действия опасность для наших связей и не угрожают ли нашей принадлежности. И когда совесть находит, что мы можем быть отделены от тех людей, от которых мы зависим, возникает страх, что наша принадлежность подвергается серьезной опасности. Этот страх ощущается как «муки совести». Б.Хеллингер. Совесть в каббале — это стыд перед людьми и самим собой за свой эгоизм.
23:00 22.09.2012
философ писал(а)
> Совесть в каббале — это стыд перед людьми и самим собой за свой эгоизм.
Ну у каждого своя правда
23:16 22.09.2012
философ писал(а) в ответ на :
> Социализму понятие конкуренции было чуждым, но для увеличения эффективности производства желательным.
Вывод - социализм не эффективен с точки зрения экономической мотивации. А если сюда добавить гарантированный прожиточный минимум + активную пропаганду "скромного быта" ..... получаем - социальный инфантилизм - безынициативность - всеобщий и тотальный покукуизм.
23:21 22.09.2012
Кавказский Еврей писал
> Кстати, отвлекусь, мечта людей о коммунизме... Это мечта построения общества на добродетелях... > Здесь обращу внимание на то, что либералы занимаются борьбою с «чиновником», чтобы уменьшить его значение, сферу влияния и увеличить значимость «саморегуляции» рынка, как бы тоже стремятся к своему «коммунизму», где нет государства, а есть абсолютная саморегулирование за счёт разного рода механики общественных отношений. Но это мечта построения саморегулирующегося общества на пороках.
Вот и получается, что и коммунисты, и либералы- одинаковые "уклонисты" от золотой середины (Истины?) И вот тут очень уместно вспомнить фильм "Кин- дза- дза" В нем как раз показан образ Порока (планета Плюк) и образ Добродетели (планета Альфа). А теперь обратите внимание, что главные герои (дядя Вова и Скрипач) - не являются жителями ни той, ни другой планеты
23:40 22.09.2012
Кавказский Еврей писал
> Если уж правды нет, а правда у каждого своя, то пусть у меня будет правда хищника.
А тут мне вспомнился один небольшой сериал из десятка серий (если не ошибаюсь, "След саламандры"), в котором арабский папа обманом увозит ребенка к дедушке в Арабию, а русская мама едет следом искать сына. Так вот пока мальчик живет у дедушки, дедушка дарит ему ружьишко, возит на охоту и внушает, дескать, "все люди делятся на "хищников" и "жертв", поэтому ты, внучок, если не хочешь быть жертвой, должен стать хищником". На что мальчик в конце фильма ему говорит: "Я не хищник и не жертва, я- человек!" В конце- хэппи- энд (мама с сыном уезжают восвояси), а дедушку, мнящего себя "хищником", убивают (нашлись другие хищники, для которых уже он был жертвой) Подумайте об этом.
Представляю подобную экскурсию при советской власти. А в США, что идиоты рулят?
