Тем, что система Карла Маркса пригодна для европейский стран, в частности для прагматичной Германии
19:44 21.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> > Я уже объясняла КЕ, теперь повторю Вам: Вы привыкли услышанную информацию анализировать не саму по себе, а первым делом сверять её с "правдой", почерпнутой из учебников. Вот поэтому Вам трудно понять мою логику. Как только что-то, мной сказанное, не соответствует зазубренному Вами некогда священному тексту, как у Вас в голове начинает звучать сигнал: "Ложно! Ложно!" и Вы впадаете в ступор. >
Мирянка писал(а) в ответ на :
> > Проблема-то не в самих идеях, как таковых, а в способности человека развешивать на всё вокруг себя ярлыки "хорошести"/ "плохости".
«Много правды», исходящая из Вашего «правда у каждого своя», и есть основание управляемого хаоса. При этом, в Природе хаоса нет, а есть чёткая иерархия и упорядоченность. Дураки тоже имеют свой жизненный опыт (который может быть схож с опытом Вашим). И у них тоже будет своя правда, как и у Вас. И вот такие правдивцы начинают зарубаться в спорах между собой. Да что там люди, даже муравей пытается идентифицировать, распознать окружающую среду. Так или иначе, каждая правда по своему адаптирует индивида к реальности. Ошибки культуры мышления и понимания наказывают людей: каждого в отдельности и всех вместе. Каждая индивидуальная «правда» рисует индивидуальные пути решения проблем, представления о желаемом будущем, мировоззрение и т.д.
К чему вся эта банальщина? Да к тому, что она отражает Ваш, Мирянка, уровень эрудиции. Да, за минувшие 25 лет сложилась целая проблема поколения «Пепси»: и фактов не знают и думать не умеют. На этом поле Вы пытаетесь блистать в своих глазах оперируя подобными банальными выкладками (выведенными человечеством ещё несколько тысяч лет назад).
Я уже как-то давно приводил фильм Кемерона «Аватар» в пример такой банальщины с элементами популяризации политкорректности. Помните, там обращения туземцев друг к другу «я тебя вижу» (т.е. вижу что тобою движет). Или фразу жрицы, жены вождя «сложно наполнить чашу, которая полна» (т.е. сложно изменить человека, дать ему новые знания, если у него на всё существует своя правда (правда личная или коллективная), влиять, вливать некуда. Тут есть заимствование из работы «феномен одномерного человека»). Или косички туземцев, с помощью которых они соединялись друг с другом, с божеством и с животными. Вспоминается сразу, что религия имеет корень религро, означающий соединение, связь. И этот корень идёт в дополнение ко второму значению «священность, святыня». Хотя наши РПЦэшники, как и фарисеи всех стран, разорвали эти значения и эксплуатируют лишь мрачную религиозность, паразитируют и торгуют опиумом для народа, манипулируя на святыньках.
Здесь ещё отмечу, что через пороки легче управлять людьми. Поэтому важным, для тех, кто хочет властвовать, является необходимость культивировать порочность. Но тут есть сложность: чрезмерность сей культивации рождает взаимный жор и бегство стада от реальности. Люди начинают неимоверно жрать друг друга. Это прямое следствие либерализма в капитализме. В основе такого порядка лежит бесовской порядок (согласно христианским представлениям, которые можно понять по работам «Письма Баламута» и «Письма Балабола» ). Цементирование такого «порядка» происходит за счёт внедрения других паразитов – мракобесов разных мастей. Они выполняют роль канализации, давая утешение, отрешение и опиум для народа, получая гешефт от святынек (например, ожидание результата после выполнения ритуала прихожанином сочетается с отправлением религиозной нужды пастырем. Есть возможность и паразитирования на культе предков… и т.д.). Но в основе остаётся капитализм, который зиждется на пороках, энергии порока (энергии, получаемой через распад, расщепление). Мораль выступает обслуживающим фактором, нечто вроде салфетки, дабы происходящее удобоваримо выглядело. Естественно, чем больше разносортной правды индивидов – тем лучше системе.
Тем не менее, чем глубже корни тем выше дерево. Фундаментальнее, ближе к Истине, были как раз Советская мысль и идеология. В основе них были добродетели. По жизни, опускаться гораздо легче, нежели чем подниматься, расти ввысь (углублять корни). Поэтому когда поэтапно и последовательно рушилась плотина под названием СССР, которая сдерживала море порока – наследия царской империи, закончилось тем, что в 90-е хлынула фонтанирующая волна всякой мерзости. Общество опускалось на уровень животных инстинктов, опускалось в порок. Животным быть легче, чем человеком. Произошедшее связано с концентрацией во властных структурах СССР людей, жаждущих безграничной власти, желающих паразитировать. Они сами стали заложниками порока, например, искушения паразитизмом, тем более, к тому времени было создано множество благ, из-за которых текли слюни. Они же, измеряя людей по себе, стали искушать людей (вспомните, как в конце 80-х и в 90-е было много обещаний счастья всем в случае применения западной модели у нас). Сегодня у них есть только одна забота – сохранение своего паразитизма, своей власти и имущества. Кстати, отвлекусь, мечта людей о коммунизме, напрямую связано с мечтою о воплощении Царствия Небесного (как в писании сказано «каждый усилием входит в него»), обществе, где нет места власти пороков, нет продуцирования порока. Отсюда выкладки о бесклассовом обществе, где свобода развития каждого определяется свободой развития всех. Это мечта построения общества на добродетелях. Здесь обращу внимание на то, что либералы занимаются борьбою с «чиновником», чтобы уменьшить его значение, сферу влияния и увеличить значимость «саморегуляции» рынка, как бы тоже стремятся к своему «коммунизму», где нет государства, а есть абсолютная саморегулирование за счёт разного рода механики общественных отношений. Но это мечта построения саморегулирующегося общества на пороках. Отсюда их желание максимальной свободы, прежде всего, максимальной свободы выражения порока. Поэтому они говорят «государство и общество для человека, а не человек для общества и государства, поэтому государственность и общество должны потребляться ради индивида и индивидуальности». У нас же (социалистов) - «государство и общество для человека, а не человек для общества и государства, поэтому нужно укреплять общество и государство ради культивирования личностей». Поэтому для либералов государство и религия в форме мракобесия – средство реализации своей воли к безграничной власти, значение которого должно убывать в силу его (средства в виде религии и государства) ущербной зависимости от людей и заменятся средством более эффективным и исключающим проявление добродетелей – законом рынка и конкуренции, т.е. матрицей, коды скрытого управления которой есть у узурпаторов. Поэтому для социалистов государство и религия (в форме просвещения), есть средство к формированию воли и личностей («…кухарка будет способна управлять государством в силу своего интеллектуального взросления…»), значение которого (этого средства) будет убывать вместе с взрослением человечества. Поэтому одним из методов борьбы с мракобесием является воинствующий атеизм (горькое и болезненное лекарство с побочными эффектами), а иначе церковь попросту не спасти. Поэтому средством борьбы с либеральными прагматиками является просвещение и апеллирование к Совести («Совесть – лучший контролёр» И.В. Сталин). Зло научилось искажать добродетели (конвертировать их под себя) и паразитировать на добре через паразитирование на морали. И с этими формами, пока, сложнее всего справиться.
Дык вот, Мирянка, Вы есть продукт времени распада, причём, начинающего, первичной стадии метастаз. Отсюда весь этот скептицизм, свойственный эпохам упадка, плоский, одномерный подход, отсюда эдакая философская мораль «правда у каждого своя и правдивее тот, кто мудрее, лучше соображает и осознаёт реальность…». Вы пытаетесь ставить на одну ступень хаос и порядок, забывая, что в Природе хаоса нет, хаос есть иллюзия, возникающая из призмы (порочности), искажающей реальность, доступную нашему пониманию. А порядок существует, как существуют законы химии, физики, математики… И задача человека познавать порядок. Это во-первых. Как говорят евреям «не делайте из Торы палку – копалку». Нельзя пользоваться знаниями ради гешефта. Дело в том, что при взаимодействии с объектами образуется поле – третья сущность. Если постоянно лгать, искажать и пользоваться порочностью других ради удовлетворения своих пороков, в итоге теряется ощущение реальности, осознанности происходящего (начинаешь зависеть от созданных лживых полей, запутываешься в них), попадаешь в сетку созданных иллюзий. Это я к ответу на Ваш вопрос о том, чем я недоволен, как эксплуататор (я просто держу себя в ежовых рукавицах, дабы не утратить здравость миропонимания и здравомыслие). Уверен ли я в победе Социализма? Нет, не уверен. Я знаю достоверно, что она наступит. К ней приведёт наша сущность, сущность Человека, призывающая его мыслить. Человек будет бежать за этой сущностью, видеть насколько она недосягаема, как далека и как легко ускользает, видеть и следовать за ней, хочет он того или нет. Наша сущность будет заставлять нас думать, понимать, познавать, следовать за собою, пересекать пустыни и котлованы… Власть порока будет пережитком прошлого. Вы возразите, скажите, что порок для нас естественен (лень, алчность, гордыня…), а я напомню, что пороки – искажённые добродетели. Поэтому, коль бытиё определяет сознание, люди нравственные должны объединяться, образовать критическую массу, для выполнения Великой Работы – построение Социализма, где не по форме, а по содержанию за основу взяты добродетели. При капитализме же содержание порочное, а добродетели - лишь внешние формы на которых осуществляется либеральное паразитирование.
Во-вторых, важно не то, сколько самых разных правд и какая из этих правд мудрее, ближе к мнимой истине. Важнее из чего исходит, на чём строится та или иная правда, на чём она основана и для чего она, к чему ведёт. Поэтому когда Вы говорите, что у Вас есть своя Правда и она правильная, подкрепляется жизненным опытом и Вашим миропониманием, то важнее исследовать и этот опыт и это миропонимание. Гораздо важнее отвечать на вопрос «Почему?», который можно задавать бесконечно. А опытность – мать иллюзий. Как следствие, из Ваших слов можно заключить, что каждая «правда» имеет право на существование, так как нет одной, единственно верной и правильной, а есть более или менее адекватные и приближенные к действительности, охватывающие в свою орбиту максимальное значение доступных для неё объектов познания. Что ж, в каком-то смысле с этим можно согласиться. Но (!) Уважать всех подряд без разбору нельзя. Нельзя уважать одинаково педофилов и порядочных людей (хотя у каждого из них есть своя правда). Причём, одни люди за один и тот же поступок (совершённый по своей правде) уважают, а другие – отказывают в уважении (и исходят в своих оценках из своей правды). Несомненно, что у действующей системы есть комплексы моделей, куда может укладываться самая разная правда (в том числе и Ваша) и канализироваться по определённым лекалам, у системы (матрицы) есть «своя правда». Я же вижу несоответствие «правды» нашей действующей культурной матрицы и «правды» культурного кода. Поэтому я не уважаю «правду» Вашу. Ибо плоская она и примитивная, скажем так, приспособленческая, пресмыкательская, а элементы, которые Вы по недоразумению считаете «кощунством», на деле являются не более чем понтами допустимыми в формате. Это что-то типа очередной версии «несогласных» или «согласных» (что, в целом, не важно, в либеральном формате). Все эти вариации вполне находятся в рамках схоластики, если угодно, в рамках учебника, пластинки, встроенной Вам Вашими «2 высшими образованиями». И, ввиду наличия ментальной заглушки, выйти за эти рамки навряд ли Вы будете способны самостоятельно. Однако, возможно, как раз глубинное чутьё своей неполноценности Вас и заставляет здесь, на форуме, искать общения, задираться. Вы пытаетесь проверить на прочность свои же знания, так как не уверены в них, чувствуете их поверхностность. Хотя внешне может казаться, что Вы пытаетесь так самоутвердиться. На самом деле это просто слабость, глубинное чувство неосознанности происходящего, чутьё, ощущение, что за рамками школьной запрограммированности есть что-то ещё, есть не просто биос, а что-то такое, на распознание чего будет недостаточно усвоенных Вами социальных программ и методов учебника. Ну дык вот, удовлетворяю Ваше любопытство: есть, действительно есть. Но для постижения этого набивать себя как колбасу, разным фаршем «знаний», не достаточно.
19:47 21.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> И я, пока была "веруном" того, что написано в советских учебниках, была таковой. Но как только однажды я поняла, что это не "Истина В Последней Инстанции", только тогда включилось моё самостоятельное мышление И теперь я сверяю вновь поступающую ко мне информацию не с "Правдой" из учебников, а со своей личной правдой. Почему у каждого человека- своя личная правда? - Потому что она основана на своем личном жизненном опыте и на своей личной вере. И если кто-то с тобой по каким-то вопросам не согласен, это не значит, что этот человек- "плохой", просто у него свой опыт и свои переживания.
Книга подобна зеркалу: если в нее заглядывает осел, трудно ожидать, что там отразится апостол. (Георг Кристоф Лихтенберг)
А ещё меня частенько «удивляют» либералы, которые приводят цитаты из Библии, пытаясь умничать. Да, в Библии полно текстов, которые, будучи выдернутыми из этой культуры, могут быть интерпретированы в самом смешном виде. Но такая трактовка - это обыкновенное свинство, сходное тому, если бы собаки или свиньи оценивали людей: они бы тоже нашли над чем посмеяться. А ведь для понимания нужно иметь код доступа.
> либеральная (рыночная) экономика не нуждается в демократии. > либеральная экономика нуждается в либеральном правительстве. каким образом оно придёт к власти- не важно... > А демократическим путём к власти практически всегда приходят популисты социалисты.
Конечно же демократия станет в либеральном обществе исключительным правом властьимущих. Причём, выборы будут как в ЗАО, большинством имеющегося капитала. Дык Вы чё, хотите превратить мир в одно большое ЗАО?
З.Ы.: Мне вот интересно утверждение Справедливость - это химера. Если оно так и есть, то к чему какие-либо ограничения? Давайте убивать, грабить и насиловать..., но только тех, кто с этим утверждением согласен, тобишь либералов. А? Они ж не вправе сказать, что это несправедливо.
20:52 21.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> З.Ы.: Мне вот интересно утверждение Справедливость - это химера. Если оно так и есть, то к чему какие-либо ограничения? Давайте убивать, грабить и насиловать..., но только тех, кто с этим утверждением согласен, тобишь либералов. А? Они ж не вправе сказать, что это несправедливо.
а с какого перепуга вы решили, что либералам не по душе справедливость?
20:56 21.09.2012
Дон Трудилло писал(а) в ответ на :
> СССР обанкротился из-за оглоедов. создавших теневую экономику. их вовремя не поставили к стенке.
Именно об этом я и пишу - СССР обанкротился и развалился в результате длительного внутреннего экономического кризиса, спровоцированного неспособностью адинистративно-командной системой управления экономикой СССР.
20:58 21.09.2012
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Тем более, что вас почему то все время именно на США сносит.
>Так светоч демократии, и идеал капиталистического строительства!!!! Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Если находите в интернете какой-то бред о том, что в Европе в 17-м веке как-будто бы не мылись или про какой-то там якобы голод в США, то уж долю США в объеме мирового ВВП могли бы найти.
>Ну вы же находите в интернете бред.
Вы ответить на мои вопросы не в состоянии?
20:58 21.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> А ещё меня частенько «удивляют» либералы, которые приводят цитаты из Библии, пытаясь умничать. Да, в Библии полно текстов, которые, будучи выдернутыми из этой культуры, могут быть интерпретированы в самом смешном виде.
КЕ, дорогой друг.... библия- это такая штука....))))) её трактуют ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ, как угодно, в какую угодно сторону... она даёт для этого широкие возможности..) ваши потуги на абсолютной знание истины кроме ироничной улыбки ничего вызвать не могут..)))
21:06 21.09.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал(а) в ответ на сообщение: >
>> А ещё меня частенько «удивляют» либералы, которые приводят цитаты из Библии, пытаясь умничать. Да, в Библии полно текстов, которые, будучи выдернутыми из этой культуры, могут быть интерпретированы в самом смешном виде.
>КЕ, дорогой друг.... библия- это такая штука....))))) её трактуют ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ, как угодно, в какую угодно сторону... она даёт для этого широкие возможности..)
Дружище, в том-то и дело, что трактуют как угодно. Причём, в церковной среде тоже. Но там хоть есть представления о христианской культуре, есть понимание поэзии целого. И не только Библия. У нас как угодно можно трактовать что угодно.
> ваши потуги на абсолютной знание истины кроме ироничной улыбки ничего вызвать не могут..)))
Дык и Ваши тоже.
21:20 21.09.2012
Кавказский Еврей писал(а)
> «Много правды», исходящая из Вашего «правда у каждого своя», и есть основание управляемого хаоса. При этом, в Природе хаоса нет, а есть чёткая иерархия и упорядоченность.
Вот именно. Правда волков в том, что зайцы съедобны, а трава несъедобна. А правда зайцев в том, что зайцы несъедобны, а трава съедобна. У каждого- своя правда, но при этом они как-то умудряются жить в гармоничной природе Таким образом проблема не в том, что у каждого своя правда, а в том, чтобы не считать свою правду- "Самой Правдивой Правдой На Свете" и на этом основании считать себя "умным/хорошим", а всех остальных с их "лживыми" правдами- "дураками/плохими". Животные такими категориями друг о друге не думают, поэтому они и в ладу с природой. Они принимают себя и других такими, какие они есть. Никогда одно животное не убьет другое животное только потому, что оно сочло другого "плохим", а значит "недостойным жизни". Убивают только в случаях, прописанных Природой.
> Дураки тоже имеют свой жизненный опыт (который может быть схож с опытом Вашим). И у них тоже будет своя правда, как и у Вас.
Сначала хотелось бы узнать, кто есть в Вашем понимании "дурак"?
> К чему вся эта банальщина? Да к тому, что она отражает Ваш, Мирянка, уровень эрудиции.
Блин, как раньше абсолютно безграмотные люди умудрялись проживать целую жизнь вообще безо всякого уровня эрудиции и с практически нулевой "культурой мышления"?! Вас послушать, так бессмертия достичь проще пареной репы- надо просто повысить свою культуру мышления и перечитать как можно больше умных книжек
> Да, за минувшие 25 лет сложилась целая проблема поколения «Пепси»: и фактов не знают и думать не умеют. На этом поле Вы пытаетесь блистать в своих глазах оперируя подобными банальными выкладками (выведенными человечеством ещё несколько тысяч лет назад).
Во-первых, я не из "поколения Пепси". А во-вторых, если человечество, оказывается, "вывело эти банальные выкладки еще несколько тысяч лет назад", то почему оно до сих пор не скорректировало свое поведение, а по прежнему только и знает, что делится на "своих" и "чужих" по тем или иным признакам (религиозному, национальному, расовому, интеллектуальному и т.п.) и мочит этих "чужих" почём зря?
Вот у Вас, например, пунктик поделить всех на умных и дураков. И чувствуется откровенное желание поубивать этих дураков, если они подобру не хотят становиться умными. Упорствуют, так сказать, в своей дурости
> Я уже как-то давно приводил фильм Кемерона «Аватар» в пример такой банальщины с элементами популяризации политкорректности.
Мне подобная фантастика малоинтересна, потому что все продукты западной культуры пропагандируют библейское мировоззрение. Я бы с бОльшим удовольствием обсудила фильм "Кин-дза-дза" Вот уж действительно жемчужина киноискусства.
> Здесь ещё отмечу, что через пороки легче управлять людьми. Поэтому важным, для тех, кто хочет властвовать, является необходимость культивировать порочность.
Да вовсе не обязательно. С одинаковым успехом можно управлять и с помощью культивирования добродетелей. В связи с этим вспомнился еще один замечательный фильм- "Приключения Электроника", там Стамп прямым текстом говорит: "У каждого человека есть кнопка".
Остановлюсь пока на этом, ибо у Вас редкая способность выдавать нагора кучу текста, а что конкретно Вы хотели сказать- не понятно.
21:25 21.09.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> В экономике капиталистических стран, в том числе в США, где были заводы Форда - была рыночная экономика, которая базируется только и только на принципах демократии.
Абсурд! Рыночная экономика капитализма ну никак не может базироваться на демократии - методе коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход... Скорее всего наоборот - на конкуренции, что в принципе неплохо. Непонятно, зачем Вы измышляете неправду, когда правда работает неплохо в Вашу пользу?Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Советская экономика была административно-командной и базировалась на принципах коммунистической идеологии и полного экономического подчинения предприятий министерствам, главкам, управлениям и прочим структурам административно-командной системы. Которые сами прямо подчинялись коммунистической партии.
Ай-яй! Как все просто и всем нам сразу стало понятно гнилое нутро "административно-командной экономики" социализма. Только вот выражение, взятое в кавычки можно понять только абстрактно. Что оно вообще может означать понятно, наверное, только NN, ну, еще, может быть - толпарю. А вообще-то плановой социалистической экономике (при всех ее недостатках) завидуют самые развитые страны капитала. Эта плановость позволяет решить многие проблемы и серьезно изучается экономистами многих стран.
21:30 21.09.2012
Вот одна интересная сказочка про то, чем отличается человек от других животных : И вообще там все сказки полезные
21:56 21.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
>Правда волков в том, что зайцы съедобны, а трава несъедобна. А правда зайцев в том, что зайцы несъедобны, а трава съедобна. У каждого- своя правда, но при этом они как-то умудряются жить в гармоничной природе
Понравилось. Но закавыка в том, что все мы человеки. Волки и зайчики занимают свои ниши, в соответствии с их "правдами" С другой стороны, Вы только что заявили, что у людей правды нет и быть не может. По крайней мере, правда недосягаема. Есть только индивидуальная правда, ну и правда групп, объединяющихся под тем или иным соусом для достижения общих целей (тобишь правда стаи или стада). Всё так оно и есть - человек животное и не больше. А может Вам просто недоступны некоторые категории?
>Таким образом проблема не в том, что у каждого своя правда, а в том, чтобы не считать свою правду- "Самой Правдивой Правдой На Свете"
А как на счёт лжи?
Вы ещё скажите, что в природе всё взаимосвязано... и т.д.
Короче, я поставил Вам изначально правильный диагноз "скучающее говно". Тобишь обычный скептик аля "интеллигент", заявляющий: "ну давайте, вещайте, а я тут буду всё обсирать и критиковать набором примитивных усвоенных истин, которые стары как этот мир...". А по жизни Вы сами-то нихрена ничего не предложили и не сделали. Это удобно и безопасно. Это позволяет стоять в респектабельных позах. Но все это - лишь напомаженный, завитый и припудренный страх, выдаваемый либо за высоту требований и жизненную позицию. Импотенция, выдаваемая за мораль, либо заурядный цинизм некчёмышей и неочёмышей.
>Блин, как раньше абсолютно безграмотные люди умудрялись проживать целую жизнь вообще безо всякого уровня эрудиции и с практически нулевой "культурой мышления"?!
А как сейчас некоторые умудряются?
>Вас послушать, так бессмертия достичь проще пареной репы- надо просто повысить свою культуру мышления и перечитать как можно больше умных книжек
Ну нет, эти слова не мои, а Ваши.
>если человечество, оказывается, "вывело эти банальные выкладки еще несколько тысяч лет назад", то почему оно до сих пор не скорректировало свое поведение, а по прежнему только и знает, что делится на "своих" и "чужих" по тем или иным признакам (религиозному, национальному, расовому, интеллектуальному и т.п.) и мочит этих "чужих" почём зря?
А оно хочет корректировки?
>фильм "Кин-дза-дза" Вот уж действительно жемчужина киноискусства.
Да. И хорошо отражает текущую реальность. Пророческий фильмец.
>>Здесь ещё отмечу, что через пороки легче управлять людьми. Поэтому важным, для тех, кто хочет властвовать, является необходимость культивировать порочность.
> > Да вовсе не обязательно. С одинаковым успехом можно управлять и с помощью культивирования добродетелей. В связи с этим вспомнился еще один замечательный фильм- "Приключения Электроника", там Стамп прямым текстом говорит: "У каждого человека есть кнопка". >
Тогда Вы говорите о пороках.
Мирянка писал(а) в ответ на :
>а что конкретноВы хотели сказать- не понятно.
у совершенных «чувства навыком приучены к различению добра и зла» (Евреям 5:14).
"Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды (праведности), потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла". (Евреям 5:13, 14). "Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него" (Лук.16:16).
> Голод был... ваш единомышленник-Рузвельт постарался... но миллионов (или даже тысяч) погибших от голода- не было. > Stas13 писал(а) в ответ на сообщение:
>> ..Выдержка из книги свидетеля событий лаурета Нобелевской премии Джона Стейнбека "Гроздья гнева",:
>цитировать художественное произведение в качестве исторического источника.... )))))))) > неа. на время кризиса упала рождаемость. и поскольку сельского населения в США было меньше, чем в России в те времена, то и рождаемость упала сильнее именно в США. Контрацепция и всё такое... городское население в момент кризиса очень плохо размножается, знаете ли...
Чарли, Вы не в теме или лукавите? "И Соединённые Штаты, а в последнее время и различные евроструктуры приноровились ловко кидать камни в нашу историю. Это легко делать, не встречая должного отпора. Не лишним будет напомнить им, что происходило в их собственных «демократических государствах» ровно в те же самые 30-е годы. А происходило вот что: глубочайший системный кризис капитализма привел к гибели миллионов человек — и это только в наиболее развитых, «благополучных» странах. То, что происходило тогда в «третьем мире» — вообще остаётся за рамками добра и зла. Только за то, что творилось тогда, скажем, в Индии, «родине современной демократии» Британии надо сто лет стоять на коленях и просить прощения у цивилизованных народов. А про Штаты мы сейчас поговорим. "
"В стабильные годы эти оценочные методы работают, в кризисные — дают огромные ошибки. Переписи 1940-го и 1950 года очевидным образом выявили эту недостачу населения, и профессионалам уже тогда всё было ясно — настолько ясно, что это даже спровоцировало тогда перемены в методах оценки и прогноза населения в Соединённых Штатах — старые методы слишком обнажали правду. Статистические данные были подогнаны под фактически наличное население таким образом, что добавочные смерти были скрыты. Выглядит это таким образом: рождаемость (по данным подделанных отчётов) в 1930-х якобы разом резко падает, остаётся на этом уровне десять лет, а в 1941 году резко повышается. Однако исследование демографических пирамид камня на камне не оставляет от этой конструкции: если бы дело было в падении рождаемости, то мы имели бы провал только и исключительно по лицам, рождённым в 30-х годах. Однако провал есть и в когорте рождённых в 20-х. Эти лица не могли «просто не родиться», они уже родились к 1930 году, что было зафиксировано переписью населения."
23:38 21.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правда волков в том, что зайцы съедобны, а трава несъедобна. А правда зайцев в том, что зайцы несъедобны, а трава съедобна. У каждого- своя правда, но при этом они как-то умудряются жить в гармоничной природе
> > Понравилось. > Но закавыка в том, что все мы человеки. Волки и зайчики занимают свои ниши, в соответствии с их "правдами"
Ну а нам-то что мешает поступить так же? Т.е. принимать других людей такими, какие они есть, а не пытаться "сделать мир лучше" путём истребления с нашей точки зрения "нехороших".
>> Таким образом проблема не в том, что у каждого своя правда, а в том, чтобы не считать свою правду- "Самой Правдивой Правдой На Свете" > > А как на счёт лжи?
Ложь- это неправда. Кому же охота официально объявлять себя вруном?
>> Блин, как раньше абсолютно безграмотные люди умудрялись проживать целую жизнь вообще безо всякого уровня эрудиции и с практически нулевой "культурой мышления"?! > > А как сейчас некоторые умудряются?
Ну так значит Вы сами подтверждаете, что "культура мышления" тут существенной роли не играет
>> Вас послушать, так бессмертия достичь проще пареной репы- надо просто повысить свою культуру мышления и перечитать как можно больше умных книжек > > Ну нет, эти слова не мои, а Ваши.
Если я Вас тут поняла превратно, то понизьте "порог вхождения" в Вашу мысль, чтобы я её могла понять
>> если человечество, оказывается, "вывело эти банальные выкладки еще несколько тысяч лет назад", то почему оно до сих пор не скорректировало свое поведение, а по прежнему только и знает, что делится на "своих" и "чужих" по тем или иным признакам (религиозному, национальному, расовому, интеллектуальному и т.п.) и мочит этих "чужих" почём зря? > > А оно хочет корректировки?
Ну я не думаю, что люди с радостью убивают друг друга. Я думаю, они с большим облегчением бы этого не делали, если знали бы "средствице"
>> фильм "Кин-дза-дза" Вот уж действительно жемчужина киноискусства. > > Да. И хорошо отражает текущую реальность. Пророческий фильмец.
В чем Вы видите пророчество?
>>> Здесь ещё отмечу, что через пороки легче управлять людьми. Поэтому важным, для тех, кто хочет властвовать, является необходимость культивировать порочность.
>> >> Да вовсе не обязательно. С одинаковым успехом можно управлять и с помощью культивирования добродетелей...
>Тогда Вы говорите о пороках.
Да почему же только о пороках-то? В СССР сем пытались привить добродетели и даже очень с помощью этого управляли. "Кнопка"- это другими словами "привычка". Так вот привычки могут быть как плохими, так и хорошими. Трудолюбие, например. Считаете, что нельзя управлять, прививая привычку к труду?
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> а что конкретноВы хотели сказать- не понятно.
> > у совершенных «чувства навыком приучены к различению добра и зла» (Евреям 5:14).
