>Профинансирование не означает, что что-то дойдёт до солдат. Есть ведь генералы, офицеры, были ещё и прапорщики...
Я Вам сравнила больницы для простых людей и простых военных.
>Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> А отрасли, предназначенные для оказания услуг населению, влачили жалкое существование. Например, "лёгенькая промышленность". Никаких тебе спецблаг для работников в этой сфере > Кого-то в лёгкую промышленность силой загоняли?
Ну что Вы! Силой у нас в СССР загонять было не принято. Всё больше на сознательность упирали. Или, например, в учебные заведения престижных отраслей был конкурс, а в уч.заведения непрестижных было мало желающих, поэтому туда шли те, кто боялся провалить экзамены в престижные.
>Или, может, легкопромышленный город Иваново был городом нищих? Или у кого-то - как при царе - были одни штаны на всю семью?
Товарищ, я говорю, продукция для простого народа была убогая и в очень недостаточном количестве.
>
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Особенность именно нашей страны заключалась в том, что она на 90 % состояла из аграриев, поэтому то, что сделали с нашим крестьянином- это вопиюще.
>Какая страна не состояла на 90% из аграриев?
Да любая кап.страна к тому времени.
> И почему добровольное переселение в города - в бесплатное жильё! - вопиюще?
Потому что человек, живущий на своей земле и производящий самому себе еду, одежду и пр., гораздо более независим (= свободен), нежели рабочий в гос.квартире, жизнь которого зависит от выплаты зарплаты.
>Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз хочу отослать всех прочесть "Воспоминания революционера Бабушкина", он по наивности так хорошо описывает, как это с нашим народом проделали- зачитаешься. > Какого Бабушкина? Ивана??? Его ж убили в 1906! Какой, к чёрту, социализм?
Тот самый, который планировал установить и в конце концов установил т.Ленин, который высоко ценил т.Бабушкина. Поскольку т.Ленин сам пачкать руки перевозкой контрабандного оружия и рисковать своей жистянкой не хотел. Для этого у него под рукой были рабочие Бабушкины
>
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бабушкина печально- смертью в 30 лет на ж/д насыпи, когда он с другими такими же зазомбированными террористами перевозил груз с оружием.
>Точно-точно. Проделай что-нибудь подобное большевики - это был бы кровавый расстрел. А раз это сделали наидемократичнейшие царские каратели - то это лишь "смерть зазомбированных террористов".
Скажите мне, в чем отличие сегодняшних чеченских террористов от вчерашних террористов засуличей и тер-петросянов?
23:51 28.09.2012
EOOleg писал
> Указывать? После революции в деревню пришли учителя, врачи, агрономы, техники... А что делать - дореволюционный крестьянин по уровню социального развития недалеко от пещерного человека ушёл, приходилось его отмывать, отскребать, воспитывать. Крестьяне-питекантропы только царизму были нужны.
Я вообще-то не уровень социального развития имела в виду, а указывать, как жить. Т.е. учили, как хлеб сеять, всякие коммуняки- "двадцатипятитысячники" (= дожившие до революции бабушкины).
> > Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот таким дуралеям "окладистые дяденьки" вовремя и пояснили, каким образом они смогут "зажить хорошо": надо только всех буржуев поубивать, их имущество забрать и поделить между собой, т.е. сделать революцию.
>Фига се выводы! Чел пишет "моё - жизнь фабричного рабочего", а у Вас - поубивать, забрать и поделить. Вы вообще революцией не ошиблись ли? Поубивать и забрать себе - это как раз принцип буржуазной реакции конца прошлого века, плодами которой мы "наслаждаемся" до сих пор.
Ну так а оружие они для чего тайно привозили в страну? Разве не для экспроприации экспроприаторов?
06:56 29.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Потому что человек, живущий на своей земле и производящий самому себе еду, одежду и пр., гораздо более независим (= свободен), нежели рабочий в гос.квартире, жизнь которого зависит от выплаты зарплаты.
Во глупость-то написала грандиозную... и сама, поди, не поняла, что её пальцы на клавиатуре вытворили? Поди и неввдомёк ей, болезной (явно "болезной на голову"!), что "независимость от людей" - приводит к СИЛЬНЕЙШЕЙ "зависимости от природы"! И про то, что "человек, живущий на своей земле и производящий самому себе еду, одежду и пр." - ЗАВИСИТ от медведя и от крота, от червяка и от мухи, от крысы и от облака, от направления ветра и от температуры воздуха...
Ой-ёй, да чего ж это деется:грамотный вроде бы (раз уж писать/читать умеет) человек - а совершенно мыслить не может! Не иначе - мозгожоркой заразилась...
07:57 29.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Я Вам сравнила больницы для простых людей и простых военных.
Мне-то зачем? Я всё сам видел, и тогда, и сейчас. Чего не видел - так это рваных пижам.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Силой у нас в СССР загонять было не принято. Всё больше на сознательность упирали.
То ли дело "демократы" - выгонят на улицу и скажут, что норот виноват.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Или, например, в учебные заведения престижных отраслей был конкурс, а в уч.заведения непрестижных было мало желающих, поэтому туда шли те, кто боялся провалить экзамены в престижные.
Чем же это ненормально? Вроде как абсолютного равенства и не провозглашал никто.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Товарищ, я говорю, продукция для простого народа была убогая и в очень недостаточном количестве.
Таки кому-то не хватало штанов?! И в сравнении с чем она была убогая? С современным китайским барахлом?
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Да любая кап.страна к тому времени.
Они к тому времени все кап- были. Османская империя подойдёт? Именно к тому времени, именно 90% населения.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Потому что человек, живущий на своей земле и производящий самому себе еду, одежду и пр., гораздо более независим (= свободен), нежели рабочий в гос.квартире, жизнь которого зависит от выплаты зарплаты.
Свободен от чего? От общества? Я ж вроде предлагал Вам в тайгу податься - ну полнейшая свобода! Почему ж не идёт никто? Почему не хочет жить пещерным натуральным хозяйством, без зарплат, налогов и роста цен на нефть? Может, потому, что человек - животное социальное, и весь его прогресс - это путь именно социализации? Потому, что избавившись от общества, человек начинает зависеть от погоды, диких зверей и мелких вредителей, болезней, пожара, прочих случайностей? Что мешает Вам добиться подобной "свободы" и на собственной шкуре испытать её "прелести"? Ну, да меня уже опередили.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Тот самый, который планировал установить и в конце концов установил т.Ленин, который высоко ценил т.Бабушкина.
Бессмысленное предложение.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Поскольку т.Ленин сам пачкать руки перевозкой контрабандного оружия и рисковать своей жистянкой не хотел. Для этого у него под рукой были рабочие Бабушкины
Разве Ленин был кристально чист перед режимом? Находился на легальном положении? Вроде нет... И опять - при чём тут социализм?
Мирянка писал(а) в ответ на :
> в чем отличие сегодняшних чеченских террористов от вчерашних террористов засуличей и тер-петросянов?
Первых режим награждает и кормит, а вторых - расстреливал?
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Я вообще-то не уровень социального развития имела в виду, а указывать, как жить. Т.е. учили, как хлеб сеять, всякие коммуняки- "двадцатипятитысячники" (= дожившие до революции бабушкины).
И как на тракторе ездить учили, и как сеялками-веялками-сноповязалками пользоваться, как с сельхозхимией обращаться. Ведь 90% от 90% крестьян этого в глаза не видело.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Ну так а оружие они для чего тайно привозили в страну? Разве не для экспроприации экспроприаторов?
Для революции. Режиму ведь - как сейчас - и по-человечески намекали, что пора освободить местечко. И, как сейчас, тот рыло воротил, делал вид, что ничего не происходит. Ну, не хочешь по-хорошему - будет по-плохому, закон природы.
12:00 29.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Кавказский Еврей писал >
>> с некоторыми коммунистами - миллионерами и их управляющими. У меня один приятель - секретарь городской ячейки КПРФ, тоже бизнесмен. Там у него таких же бизнесменов несколько штук.
>Да кто бы сомневался, что сегодняшняя кап.власть- это вчерашняя сов.власть, почему я и говорю, что "-измы" значения не имеют. Люди-то во власти остались прежние.
С Вами всё ясно. Знаете хоть почему сумма в 50 тыс. была обозначена мною? Дело в том, что через неделю начинаю за свой счёт ремонт сельского детского садика. Это уже третий детский садик. В первом сделал не только ремонт крыши, замену окон и санузлов, но и детскую площадку, которая на смотре - конкурсе детских площадок заняла 1-е место в области. Есть фотки. Там даже вместо песка использовал подстилку в виде перемолотой коры лиственницы и сосны. Запах обалденный, площадка мягкая (дети не поранятся, если упадут), отсутствует пыль как от песка. Все лавочки, песочницы, качели, карусели, лесенки, лабиринты и т.д. выполнены в виде сказочных персонажей и животных. Заведующая дет.садика благодарность выписала на имя управляющего моей фирмы, того, кто занимался исполнением (мне слава не нужна, я намеренно остался за кадром). А через неделю будет ремонт по смете на 60 тысяч руб. в следующем садике. Хотел, чтобы Вы поучаствовали своим баблишкой. Примечательно, что местный глава администрации коммерсант и бизнесмен реально побогаче меня в раза три. Он член ЕдРо. Другой местный депутат от СР тоже бизнесмен на порядок богаче моего. И никто из них не занимается ремонтами. Нет, они делают дешёвые подачки перед своими очередными выборами (одновременно с миллионными тратами на применяемые полит.технологии зомбирования населения), но не более того. В местном бюджете, как выясняется, средств не достаточно. Зато у них ловко получается конвертировать адм.ресурс в бизнес.прибыли и наоборот. Опять же новые связи и т.д. Короче, козлы они. А я почти лошара: не могу избавиться от гумманизма. Блин, есть с кого пример брать, вот они, либералы и единоросы, гундящие словоблудием. Но у меня так не получается, откровенно наёб...ть морально сложно. Вот и меценатю по мелочам. Дурак такой. И ведь реально нихрена никакой выгоды от этого не имею. Сделал доброе дело - брось в воду и забудь. Это всё проклятая советская закалка. Советская совестливая ментальность.
12:43 29.09.2012
Кавказский Еврей писал
> С Вами всё ясно.
А что "со мной ясно"? Каждый помогает ближнему в меру своих возможностей. У меня Ваших возможностей нет, поэтому я помогаю в меру своих- могу бесплатно сводить ребенка знакомых к врачу/ на спорт.секцию, если родители не могут из-за работы; кормлю детишек, приходящих в гости к моему ребенку, особенно если знаю, что дома кого-то из этих детей кормят плохо; отдаю хорошую одежду малоимущим и т.п. И Вас я как раз тоже "раскусила", только не так, как "раскусили" Вы меня. Т.е. я как раз почувствовала в Вас доброго человека, поэтому и общаюсь с Вами, хоть внешне и задиристо Никак не могу понять, зачем Вам надо изображать из себя злобного искплататора. Именно это я имела в виду фразой про Штирлица.
13:17 29.09.2012
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я Вам сравнила больницы для простых людей и простых военных.
>Мне-то зачем? Я всё сам видел, и тогда, и сейчас. Чего не видел - так это рваных пижам.
Значит Вы просто не лежали в обычных больницах. Я, например, лежала во 2-м классе в детской больнице и испытала это на себе по полной программе. Причем лежала всего неделю, но получила стресс на гораздо большее время.
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Силой у нас в СССР загонять было не принято. Всё больше на сознательность упирали.
>То ли дело "демократы" - выгонят на улицу и скажут, что норот виноват.
В советское время нам все время говорили, что по сравнению с 13-м годом мы живем, зашибись, как здорово. Теперь Вы по привычке действуете так же.
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Товарищ, я говорю, продукция для простого народа была убогая и в очень недостаточном количестве.
>Таки кому-то не хватало штанов?! > И в сравнении с чем она была убогая? С современным китайским барахлом?
Сама по себе она была убогая, а не в сравнении с чем-то! Если Вас, молодого человека, устраивало носить ботинки "Прощай, молодость!" и одинаковые серые костюмы, то это не значит, что это устраивало всех остальных. Или стоять в очередях, в надежде купить комплект постельного белья ивановской швейной фабрики. В итоге было за счастье, если кто-то подарит тебе такой комплект на свадьбу.
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да любая кап.страна к тому времени.
>Они к тому времени все кап- были. Османская империя подойдёт? Именно к тому времени, именно 90% населения.
При чем здесь Османская империя? У турок своё мировоззрение, а я говорю о нашем- русском- мировоззрении. Которое в царской России было одним, а в советской России его стали насильно менять на другое, специально создавая невыносимые условия жизни в деревне, чтобы организовать якобы "добровольную" утечку людей в город.
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому что человек, живущий на своей земле и производящий самому себе еду, одежду и пр., гораздо более независим (= свободен), нежели рабочий в гос.квартире, жизнь которого зависит от выплаты зарплаты.
>Свободен от чего? От общества?
От ГОСУДАРСТВА, товарищ! Т.е. человек, живущий в деревне своим трудом, гораздо менее зависим от власти, нежели наемный городской рабочий. Рабочим можно манипулировать с помощью разных рычагов ("не будет брать "билетов пачку"- отключим газ!" ) А крестьянин - сам себе хозяин, поэтому его к чему-нибудь принудить можно только грубой физической силой, что уж слишком вызывающе выглядит в наше время. И не идет никакая речь об индивидуализме, т.к. именно из-за неблагоприятных климатических условий крестьяне исстари жили общиной, т.е. никакой социальной обособленности в помине не было.
13:45 29.09.2012
EOOleg писал
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Поскольку т.Ленин сам пачкать руки перевозкой контрабандного оружия и рисковать своей жистянкой не хотел. Для этого у него под рукой были рабочие Бабушкины
>Разве Ленин был кристально чист перед режимом? Находился на легальном положении? Вроде нет... > И опять - при чём тут социализм?
При чем тут нелегальное положение Ленина?? Речь идет о том, что он свои идеи в жизнь воплощал руками доверчивых рабочих бабушкиных! Зачем ему надо было лично руки марать перевозкой оружия и убивством буржуев, когда на это есть русские дурачки "бабушкины" и "марютки".
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> в чем отличие сегодняшних чеченских террористов от вчерашних террористов засуличей и тер-петросянов?
>Первых режим награждает и кормит, а вторых - расстреливал?
Простите, а о каком режиме Вы ведете речь?
> Мирянка писал(а) в ответ на :
>> Я вообще-то не уровень социального развития имела в виду, а указывать, как жить. Т.е. учили, как хлеб сеять, всякие коммуняки- "двадцатипятитысячники" (= дожившие до революции бабушкины).
>И как на тракторе ездить учили, и как сеялками-веялками-сноповязалками пользоваться, как с сельхозхимией обращаться. Ведь 90% от 90% крестьян этого в глаза не видело.
Да, учили. Только разрешено этими благами цивилизации пользоваться исключительно на госуд. полях, а своё личное хозяйство колхозник обрабатывал по старинке (руками). А если колхозник хотел попросить какую-то колхозную технику для личных нужд, то должен был кланяться в пояс барину (тьфу, т.е. председателю колхоза). И тот если хотел- давал, а не хотел- не давал. Или давал за мзду в свой личный карман. Так что та же самая картина была и при сатрапстве: у барина было много средств производства, и он давал крестьянам ими пользоваться только для отработки барщины (т.е. на своих полях). А для своих личных нужд получали только те, у кого барин был добрый.
> Мирянка писал(а) в ответ на :
>> Ну так а оружие они для чего тайно привозили в страну? Разве не для экспроприации экспроприаторов?
>Для революции. Режиму ведь - как сейчас - и по-человечески намекали, что пора освободить местечко. И, как сейчас, тот рыло воротил, делал вид, что ничего не происходит. Ну, не хочешь по-хорошему - будет по-плохому, закон природы.
Маленькая проблемка- товарищи ленины, когда решали, хороший режим или нет, мнением народа (тех самых пресловутых 90%) не спрашивали. Им это даже в голову не пришло. Потому что они искренне полагали, что раз они образованные, а народ- "тёмный", то значит они лучше знают, что для народа будет хорошо, а что плохо.
14:27 29.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Т.е. человек, живущий в деревне своим трудом, гораздо менее зависим от власти, нежели наемный городской рабочий.
То-то же село подохло в муках деградации за истекшие 20 лет.
Мирянка писал(а) в ответ на :
> > госуд. полях, а своё личное хозяйство колхозник обрабатывал по старинке (руками). А если колхозник хотел попросить какую-то колхозную технику для личных нужд, то должен был кланяться в пояс барину (тьфу, т.е. председателю колхоза). И тот если хотел- давал, а не хотел- не давал. Или давал за мзду в свой личный карман. Так что та же самая картина была и при сатрапстве: у барина было много средств производства, и он давал крестьянам ими пользоваться только для отработки барщины (т.е. на своих полях). А для своих личных нужд получали только те, у кого барин был добрый. >
Мирянка, вот зачем Вы лжёте? Я прекрасно владею ситуацией по колхозам. И знаю достоверно, что народ жил вполне таки счастливо в деревне. По крайоней мере, в моей молодости и в зрелости моих родителей. Ну и конечно же аналогичное мение моих знакомых. И землю обрабатывали колхозным инвентарём, и дома, со всей инфраструктурой строили, и председатели колхоза были мужики отличные (сама идеология была антибарская, нацелевающее на равенство в правах и приоритетность человека - труда).
Походу, Мирянка, у Вас есть что-то глубоко личное, больное, чрезвычайно предвзятое. И оно Вас гложет. А иначе как объяснить откровенное враньё?
Мирянка писал(а) в ответ на :
> > А что "со мной ясно"?
Понимаете ли, я раскусил алгоритм манипуляции.
> И Вас я как раз тоже "раскусила", только не так, как "раскусили" Вы меня. Т.е. я как раз почувствовала в Вас доброго человека, поэтому и общаюсь с Вами, хоть внешне и задиристо Никак не могу понять, зачем Вам надо изображать из себя злобного искплататора.
Блин, повторяюсь, я на самом деле эксплуататор. Реальный кровопийца. А как иначе? Страна даёт возможности, а мы их реализуем: лохи работают за копейки, а мы рулим. Но (!) уголовный закон я никогда не нарушал. Всё моё меценатство и душещипательные реплики - лишь вредят мне. Они чаще из жалости. А жалость развращает. Другое дело сострадание. Вот как раз из сострадания нужно нещадно эксплуатировать людей, пока они шишек не набьют и через подзатыльники глаза не откроются. Однако такое сострадание наказанием немыслимо без разъяснения людям сути вещей. Вот я всем своим рабам и разъясняю, почему они рабы и обязаны в ноги кланяться. Разъясняю это не так как буржуйские СМИ, а объективно. Я уже говорил, что главное это уважать выбор людей. Они выбрали рабство... Надо соответствовать и быть рабовладецем. Насколько Вы понимаете, человеку с Совестью, это тяжело даётся. Быть животным, быть свиньёй, если ты Человек, реально сложно. Но сие есть необходимость. А иначе другие свиньи тебя сгнобят. Таково устройство системы.
14:30 29.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> Т.е. человек, живущий в деревне своим трудом, гораздо менее зависим от власти, нежели наемный городской рабочий. Рабочим можно манипулировать с помощью разных рычагов ("не будет брать "билетов пачку"- отключим газ!" ) А крестьянин - сам себе хозяин, поэтому его к чему-нибудь принудить можно только грубой физической силой, что уж слишком вызывающе выглядит в наше время.
Маразм - крепчает от поста к посту... Крестьянином манипулировать (особенно - в условиях России) - так же легко, как и рабочим: банальное "нет топлива" - и ЛЮБОЙ год у нынешнего русского крестьянина СТАНЕТ НЕУРОЖАЙНЫМ! А ведь кроме этого убойного (без кавычек) по своей силе "рычага" - имеется ещё МНОЖЕСТВО "рычагов воздействия" на крестьянина ( типа - "нет запчастей", "повышение налогов на землю", "запрет на использование несертифицированных семян" и т.д. и т.п.)!
> И не идет никакая речь об индивидуализме, т.к. именно из-за неблагоприятных климатических условий крестьяне исстари жили общиной, т.е. никакой социальной обособленности в помине не было.
Угу: община кормит кузнеца и мельника, ветеринара и фельдщера, учителя и агронома, метеоролога и сталевара, токаря и фрезеровщика, енергетика и гидротехника... данным специалистам - нужны УЧЕНИКИ... короче - предлагаешь "создать свой маленький город в каждой деревне", Мирянка? Чтобы потом - от этого "города в деревне" ТОЖЕ избавиться кто-то предложил?
15:01 29.09.2012
Кавказский Еврей писал
> Блин, повторяюсь, я на самом деле эксплуататор. Реальный кровопийца.
Иначе и рассуждать Вы не можете, потому что исходя из Вашего мировоззрения "хищник"/"жертва" Вы же не можете себе позволить быть жертвой. Поэтому должны хоть из шкурки выпрыгнуть, но стать хищником. Но поскольку действительностью является то, что Вы- человек, у Вас возникают вот такие мучения совести. Ваша человеческая совесть напоминает Вам о Вашем человеческом происхождении и пытается вернуть Вас из звериного мира в человеческую действительность
15:18 29.09.2012
Мирянка писал(а) в ответ на :
> > Но поскольку действительностью является то, что Вы- человек, у Вас возникают вот такие мучения совести. Ваша человеческая совесть напоминает Вам о Вашем человеческом происхождении и пытается вернуть Вас из звериного мира в человеческую действительность
Не надо морализаторствовать. Повторюсь: буржуй ничего не имеет своего. Всё что есть у меня - результат присвоения благ, созданных другими. Я присваиваю излишки, по крайней мере, то, что считается излишками. А рабам остаётся ровно столько, сколько нужно для поддержания их биологического существования. И нас таких эксплуататоров много, практически корпорация. Нам нужен покров идей. Вот мы и действуем под покровом идей. СМИ, власти и т.д. дурят обывателям мозги, отвлекая их от реальности.
Поэтому не я сделал ремонт и благоустройство в детских садах. Не я меценатил. Вся эта благотворительность - блеф. Это сделано за счёт рабов. Это они заработали. Причём, я "пожертвовал" лишь малую толику средств, присвоенных мною, но по существу принадлежащих тем, кто реально работал. Я распорядился чужими благами, которые законно присваиваю. Как ещё Вам объяснить, что никакого меценатства нет и не было?
А вот если бы я ещё был бы и прихватизатором какого-нить имущества, созданного советским народом, вот тут деньжища бы попёрла...
Вы ещё не поняли, что замена ценностей с социалистических на капиталистические - один из шагов корпорации под покровом идей, направленных на разграбление и порабощение?
Вы офигенно выгодный терпила!
З.Ы.: человек, существо социально программируемое. Вот уж во истину это так!
15:31 29.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е. человек, живущий в деревне своим трудом, гораздо менее зависим от власти, нежели наемный городской рабочий.
> > То-то же село подохло в муках деградации за истекшие 20 лет.
Так колхозников превратили в таких же наемных рабочих, как и городские.
> Мирянка, вот зачем Вы лжёте? Я прекрасно владею ситуацией по колхозам. И знаю достоверно, что народ жил вполне таки счастливо в деревне. По крайоней мере, в моей молодости и в зрелости моих родителей. Ну и конечно же аналогичное мение моих знакомых. И землю обрабатывали колхозным инвентарём, и дома, со всей инфраструктурой строили, и председатели колхоза были мужики отличные (сама идеология была антибарская, нацелевающее на равенство в правах и приоритетность человека - труда).
Во! Так выясняется, что дело не в строе, а в том, каких человеческих качеств барин! Если председатели колхозов были "захары большаковы"- то и колхозникам жилось хорошо, а если председатели были "полиповы"- то колхозники влачили жалкое существование. Таким образом, всё, оказывается, можно оценить по человеческим качествам людей во власти: чем больше во власти человеков- тем счастливее жизнь простого народа. Соответственно, при сатрапстве во власти было мало человеков, поэтому жизнь подвластного народа была полна несправедливостей и лишений. То же самое было и при советской власти, и при сегодняшней демократской. Т.е. процент человеков во власти во все времена был низкий.
> > Походу, Мирянка, у Вас есть что-то глубоко личное, больное, чрезвычайно предвзятое. И оно Вас гложет. А иначе как объяснить откровенное враньё?
Просто значит в той деревне, где жили мои родственники, представители власти человеками не были, а были шариковыми, допущенными во власть над народом.
> Мирянка писал(а) в ответ на :
>> >> А что "со мной ясно"?
> > Понимаете ли, я раскусил алгоритм манипуляции.
Я не знаю, что Вы там "раскусили", но я участвую в подобных дискуссиях только из своих личных соображений- дать правильное понимание жизни своему сыну. Тренируюсь в красноречии, так сказать. Ищу слова и доводы, доступные для понимания даже ребенку. Ну и заодно мне просто исследовательски интересно, как воспринимают то, что я говорю, люди с мировоззрением, подобным Вашему (хищник- жертва).
15:47 29.09.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е. человек, живущий в деревне своим трудом, гораздо менее зависим от власти, нежели наемный городской рабочий. Рабочим можно манипулировать с помощью разных рычагов ("не будет брать "билетов пачку"- отключим газ!" ) А крестьянин - сам себе хозяин, поэтому его к чему-нибудь принудить можно только грубой физической силой, что уж слишком вызывающе выглядит в наше время.
>Маразм - крепчает от поста к посту... > Крестьянином манипулировать (особенно - в условиях России) - так же легко, как и рабочим: банальное "нет топлива" - и ЛЮБОЙ год у нынешнего русского крестьянина СТАНЕТ НЕУРОЖАЙНЫМ! > А ведь кроме этого убойного (без кавычек) по своей силе "рычага" - имеется ещё МНОЖЕСТВО "рычагов воздействия" на крестьянина ( типа - "нет запчастей", "повышение налогов на землю", "запрет на использование несертифицированных семян" и т.д. и т.п.)!
Во, молодец. Вот это всё как раз и провернули с советским крестьянином- колхозником. А в сатрапские времена у крестьянина была приличная усадьба и в общине было самоуправление (внутреннее), а не государственное (власть сверху). Колхозника же практически лишили личного хозяйства, оставив ему такой минимум, чтобы не тратить лишние гос.деньги ему на зарплату. В результате колхозники (особенно ранних советских времен) сидели впроголодь потому, что бОльшую часть своего урожая были вынуждены продавать на рынке, потому что нужны были деньги для покупки одежды, обуви, и др.предметов домашнего хозяйства. Если бы не продавали, то ели бы нормально, но ходили бы разутыми- раздетыми и сидели бы в потьмах без керосину. Кстати, продукцию колхоза государство покупало за копейки, а продукцию рабочих оно продавало колхозникам уже за другие деньги. Т.е. попросту говоря, империя была создана на спекуляции государства своим же гражданам.
16:21 29.09.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Мирянка писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Но поскольку действительностью является то, что Вы- человек, у Вас возникают вот такие мучения совести. Ваша человеческая совесть напоминает Вам о Вашем человеческом происхождении и пытается вернуть Вас из звериного мира в человеческую действительность
> > Не надо морализаторствовать. Повторюсь: буржуй ничего не имеет своего. Всё что есть у меня - результат присвоения благ, созданных другими. Я присваиваю излишки, по крайней мере, то, что считается излишками. А рабам остаётся ровно столько, сколько нужно для поддержания их биологического существования.
Вы не буржуй, а управленец. В этом нет ничего плохого. Как нет ничего плохого в так называемом "рабстве". Одни люди склонны быть управленцами, другие предпочитают быть исполнителями. Другими словами, у одних лидерские качества развиты больше нормы/ "золотой середины", у других- меньше. Так вот здесь как раз и играет роль мировоззрение человека, особенно того, кто склонен управлять. Потому что если человек, склонный к подчинению, будет смахивать на Шарикова, это не так страшно (поскольку он своими действиями не влияет на др. людей), а вот если Шариков дорвётся до власти- от него пострадают все подвластные, потому что он будет ими управлять в соответствии со своим шариковским миропониманием. Т.е. распоряжаться продуктами общественного труда в свою личную пользу, плевать на головы подвластных и т.п. Таким образом не важно, какой строй на дворе, а важно, какие люди во власти: человеки или животные.
Всё-таки хочется верить в лучшее, а именно в то, что Вы- не есть Шариков Соответственно, что Вы, как истово советский человек, живёте достаточно скромно, а излишки своего управленческого труда (= буржуйства) Вы отдаете на помощь другим людям.
Или, например, в учебные заведения престижных отраслей был конкурс, а в уч.заведения непрестижных было мало желающих, поэтому туда шли те, кто боялся провалить экзамены в престижные.
Теперь Вы по привычке действуете так же. 