При том, что при социализме парт.элита ничем не отличалась от буржуев. Повторяю, при капитализме буржуй грабит народ напрямую, а при социализме- завуалированно: через посредника- государство. А чтобы народ веселее работал на государство, ему внушается, что государство- это, мол, народная власть, поэтому работая на государство, ты работаешь на самого себя. Потом народу бросали кости с барского стола, а сливки снимали товарищи под названием "слуги народа". Прикол такой: "хозяин народ" живет впроголодь в бараках и ходит в фуфайке и кирзачах, а "слуги народа" живут в хороших благоустроенных квартирах и дачах, одеты с иголочки, и рожи в телевизор не помещаются.
> Ларчик писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так вот я не являюсь буржуем (= не граблю других людей), поэтому Ваши ко мне претензии необоснованны
>Всё обоснованно. Присваиваете. Всегда можно найти работающего больше Вас, но получающего меньше Вас. Баланс будет не в Вашу пользу.
Не я ему плачу не соответствующую его труду зарплату, и себе я также не начисляю зарплату столько, сколько мне заблагорассудится. Мы всего лишь заложники несправедливых законов, не нами установленных, поэтому по отношению друг к другу буржуями не являемся.
> "Буржуйство" ведь тоже относительно: никто не мешает самому махровому буржую в свободное от грабежей время подметать дорожки в сквере, скамейки красить. И Вы радостно присвоите результаты его труда!
Надуманная какая-то ситуация, ибо я лично никогда такого сентиментального буржуя не встречала Но даже если каким-то чудом какой-то буржуй что-то подобное учудит, то я действительно радостно присвою результаты его труда, как малую компенсацию того, чего он мне не доплатил. С паршивой овцы, как говорится, хоть шерсти клок.
> Ларчик писал(а) в ответ на сообщение:
>> никто из них сам себе постель не стелил и с хлеба на квас не перебивался
>Вы следили?
У всех без исключения были уборщицы, повара и личные шоферы. За продуктами они вообще не ходили- всё доставлялось прямо на дом из спец.магазинов.
> > Ларчик писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т.е. куча народу на них батрачило, и при этом их труд оплачивался не из кармана чиновника, а из кармана государства (т.е. за счет самих же людей).
>Сейчас куда делись те батрачащие? Соизмеримы размеры, или всё-таки они увеличились на порядки?
Всё осталось на том же уровне. Просто раньше прибыль от эксплуатации народа накапливалась у государства и тратилась, в основном, на космос и гонку вооружений, а сейчас она накапливается в карманах у буржуев и тратится на личные дворцы и яхты. Т.е. как раньше народ не имел права потратить заработанные своим трудом деньги по своему усмотрению, так и сейчас не имеет права это сделать. Потому что прибылью во все времена распоряжаются только властьимущие.
> И Вы, собственно, разве не батрачите на начальника? В чём разница?
Разница в том, что сейчас я могу работать, а могу не работать (потому что мой муж может работать за нас двоих), а при социализме всё было устроено так, что вынуждены были работать и муж, и жена (каждый сам за себя), а дети должны были воспитываться не в семье, а в гос.учреждениях (т.е. с пелёнок обрабатываться идеологически). Неработающий человек объявлялся трутнем/ тунеядцем на шее общества и подвергался остракизму.
> Ларчик писал(а) в ответ на сообщение:
>> советская элита свои потребности оплачивала прямиком из гос.кармана
>...точно так же как Вы или Ваш начальник.
Простите, но я сама себе мыла пол, готовила еду и пешком ходила в простой магазин за гнилой картошкой.
> Ларчик писал(а) в ответ на сообщение:
>> ап. элита сначала наворовала N-ное количество денег
>N*40. Или на 400. С чего и начали разговор.
В СССР элите не нужны были деньги, поскольку спецблага получались бесплатно натурой.
> Без руководства вроде бы не должны обходиться даже при коммунизме. А раз надо, значит и платить за это придётся. Но для чего надо? Для нормального протекания всех прочих общественных процессов. А в существующем режиме - наоборот: все общественные процессы направлены только на прокорм руководства. > Как результат: раньше развивалось именно общество, а теперь - именно руководство.
А поконкретнее можно, как "развивалось общество"? Лично по моему мнению, общество, наоборот, регрессировало, т.к. раньше люди имели более правильную картину мира (с Богом- Творцом Всего Сущего), а при социализме Бога отменили, зато всем втирали за Истину марксову классовую теорию. В результате чего мы перестали быть русскими, а стали воинствующими гомососами.
"Атеист не может быть русским, атеист тотчас же перестаёт быть русским".(Достоевский)
>> ни в том случае, ни в другом, ни в третьем он не сам распоряжается результатами своего труда. >>
>
> А может всё проще? > Распределение благ там и всё такое. > Социализм обеспечивает коллективное выживание. Развитие всего общества.
Не устаю Вам удивляться. Вы вроде бы не гомосос, т.е. не атеист, а всё о каком-то "развитии общества" талдычите. Как может общество выжить, да еще и развиться, если оно искренне считает, что Бога нет, а всё в мире происходит само собой?? Кому нужно такое убогое "коллективное выживание"? Лично мне не нужна гарантированная миска похлёбки и угол в коммунальной конуре, если мне будут с пелёнок засирать мозги, что "Бога нет", а "самый чоловечный чоловек на Земле"- это "вечно живой товарищ Ленин".
> Вспомнилось вот реализованный на практике лозунг СССР: "Всё лучшее - детям!". В Советском союзе был культ семьи и общества. Одно это "семья - ячейка общества" чего стоит в своих смыслах. Но культ детства был в СССР наиболее крепкий. Дети и детство были священностью.
Хватит лозунги выдавать за действительность! Прикол: распространить в обществе идею эмансипации, чтобы заставить работать на государство не только мужиков, но и женщин наравне с мужиками; забирать детей чуть ли не из пелёнок от матерей в гос.учреждения (ясли)- это называется "всё лучшее- детям"! Востину, как у Оруэлла: "Война- это мир"! Хорошенький "культ детства"- родители целый день пашут на государство, а государство тем временем куёт из их детей воинствующих безбожников, да еще и потом заставляет отрабатывать свои силком навязанные "бесплатные" услуги.
> Зато сегодня мы имеем другой культ, который можно выразить лозунгом "Всё лучшее - дядям". Тем самым дядям, на которых гнут спину рабы, обманутые мерзавцами, предавшими и разорившими СССР.
Вот такие пёрлы от Вас мне больше всего нравятся. Вы-то чего так переживаете, если Вы и есть тот самый "дядя", на которого "гнут спину рабы, обманутые мерзавцами, предавшими СССР"?? Если Вам так сильно жаль обманутых бедняг, то Вы могли бы облегчить им жизнь, честно деля прибыль своего предприятия пропорционально трудовому вкладу каждого работника, и себя в том числе.
08:58 29.10.2012
Ларчик писал(а) в ответ на :
> > Не устаю Вам удивляться. Вы вроде бы не гомосос, т.е. не атеист, а всё о каком-то "развитии общества" талдычите. Как может общество выжить, да еще и развиться, если оно искренне считает, что Бога нет, а всё в мире происходит само собой?? Кому нужно такое убогое "коллективное выживание"? Лично мне не нужна гарантированная миска похлёбки и угол в коммунальной конуре, если мне будут с пелёнок засирать мозги, что "Бога нет", а "самый чоловечный чоловек на Земле"- это "вечно живой товарищ Ленин". >
Вы опять говорите штампами новодворских и иже с ними. Понимаете ли, Всевышнему порою гораздо угоднее атеисты, нежели чем мракобесы. Вспомните-ка как тот же Иисус Христос относился к мракобесам жрецам фарисеям. Так что воинствующий атеизм (а он был короткое время) - необходимое средство оздоровления. Кстати, он сменился научным атеизмом. Так как такая форма была более богоугодной - было и развитие и мощная духовность. А сейчас храмов много, а духовность стремиться к нулю. Вы же надеюсь понимаете, что духовность это не кресты с церквями.
> Хорошенький "культ детства"- родители целый день пашут на государство, а государство тем временем куёт из их детей воинствующих безбожников, да еще и потом заставляет отрабатывать свои силком навязанные "бесплатные" услуги. >
Скажите, а справедливо ли то, что мы имеем сейчас: одни получают вознаграждение без труда, а другие - труд без вознаграждения? Справедлива ли нищета? Банкир получает без труда за 1 минуту столько сколько получает работяга за месяц. А вот ещё пример: некоторые буржуи вообще не работают. Жируют и не работают. А некоторые вкалывают, надрываются и детей не видят (для которых, кстати, буржуй не будет строить детских садов, школ и т.д.).
> Вы могли бы облегчить им жизнь, честно деля прибыль своего предприятия пропорционально трудовому вкладу каждого работника, и себя в том числе.
А зачем? Я уважаю выбор людей. Они выбрали капитализм. Зачем лишать людей права быть рабами и скотами? Если уж на то пошло, то я стараюсь не жалеть, ведь жалость развращает души. А стараюсь проявлять сострадание. Сострадание есть Правда. Одно то, что я честно говорю, что эксплуатирую рабов, многого стоит. Из жалости я меценатю по чуть-чуть и адресно подкидываю некоторым рабам кусок хлеба. Но это больше следствие отрицательной черты, нежели чем положительной. Сострадание гораздо созидательнее.
09:47 29.10.2012
Ларчик писал(а) в ответ на :
> При том, что при социализме парт.элита ничем не отличалась от буржуев. Повторяю, при капитализме буржуй грабит народ напрямую, а при социализме- завуалированно: через посредника- государство.
Повторять можно сколько угодно. Человек либо буржуй, либо нет. Народ грабит - тоже повторяю - в том числе и сам народ. "Парт. элита" при капитализме никуда не делась - только разрослась. Но это не буржуи, как не буржуи полиция, армия, медицина и образование.
Ларчик писал(а) в ответ на :
> "хозяин народ" живет впроголодь в бараках и ходит в фуфайке и кирзачах, а "слуги народа" живут в хороших благоустроенных квартирах и дачах, одеты с иголочки, и рожи в телевизор не помещаются.
Вы жили в бараке, фуфайке и кирзачах? Или в квартире с дачей? У-у-у, буржуйка недорезанная!
Ларчик писал(а) в ответ на :
> Не я ему плачу не соответствующую его труду зарплату, и себе я также не начисляю зарплату столько, сколько мне заблагорассудится.
Точно, Вы делаете это "завуалированно: через посредника - государство". Бур-жуй-ка!
Ларчик писал(а) в ответ на :
> У всех без исключения были уборщицы, повара и личные шоферы.
У меня в армии тоже были и повар, и уборщик, и шофёр. И постель я не сам застилал. Но что-то больше такого счастья не хочется.
Ларчик писал(а) в ответ на :
> Всё осталось на том же уровне.
Так доказывайте. Где те дворцы, где яхты, где кортежи на 112 машин, где виллы на Женевском озере, где отели в Турции, где свадьбы в Константиновском дворце, где пресловутые золотые унитазы?
Ларчик писал(а) в ответ на :
> За продуктами они вообще не ходили- всё доставлялось прямо на дом из спец.магазинов.
Во, и адреса магазинов давайте! А то в прошлый раз мы как-то недообсуждали, как красноярская партэлита умудрялась ездить в Москву отовариваться.
Ларчик писал(а) в ответ на :
> прибыль от эксплуатации народа накапливалась у государства и тратилась, в основном, на космос и гонку вооружений
Во-первых, а парт-буржуи-то как? На них не тратилось? Тогда какие они буржуи? Во-вторых, кроме космоса и обороны - тоже не бесполезных вещей - деньги тратились в первую очередь на РАЗВИТИЕ. На то, что сегодня отсутствует.
Ларчик писал(а) в ответ на :
> Т.е. как раньше народ не имел права потратить заработанные своим трудом деньги по своему усмотрению, так и сейчас не имеет права это сделать. Потому что прибылью во все времена распоряжаются только властьимущие.
Даже я получаюсь буржуй, потому как тоже могу потратить деньги по своему усмотрению. Более того, даже часть прибыли предприятия я тоже могу потратить - в рамках должностных полномочий. Как так?
Ларчик писал(а) в ответ на :
> Разница в том, что сейчас я могу работать, а могу не работать (потому что мой муж может работать за нас двоих), а при социализме всё было устроено так, что вынуждены были работать и муж, и жена (каждый сам за себя), а дети должны были воспитываться не в семье, а в гос.учреждениях (т.е. с пелёнок обрабатываться идеологически). Неработающий человек объявлялся трутнем/ тунеядцем на шее общества и подвергался остракизму.
Это кто Вам такое сказал? Женщины могли свободно заниматься домашним хозяйством, а дети до школы сидеть дома.
Ларчик писал(а) в ответ на :
> Простите, но я сама себе мыла пол, готовила еду и пешком ходила в простой магазин за гнилой картошкой.
Без проблем: вызовите клиниговую контору, сходите в ресторан, закажите продукты через инет, и я скажу, что Вы буржуазно эксплуатируете тех, кто работает больше Вас.
Ларчик писал(а) в ответ на :
> В СССР элите не нужны были деньги, поскольку спецблага получались бесплатно натурой.
Но спецблага - это те же дворцы и яхты, а их нету.
Ларчик писал(а) в ответ на :
> А поконкретнее можно, как "развивалось общество"?
Ларчик писал(а) в ответ на :
> правильную картину мира (с Богом- Творцом Всего Сущего)
...и чёртом, владельцем всего сущего.
Ларчик писал(а) в ответ на :
> В результате чего мы перестали быть русскими, а стали воинствующими гомососами.
Самокритично.
10:43 29.10.2012
Ларчик писал(а) в ответ на :
> Просто раньше прибыль от эксплуатации народа накапливалась у государства и тратилась, в основном, на космос и гонку вооружений, а сейчас она накапливается в карманах у буржуев и тратится на личные дворцы и яхты. Т.е. как раньше народ не имел права потратить заработанные своим трудом деньги по своему усмотрению, так и сейчас не имеет права это сделать. Потому что прибылью во все времена распоряжаются только властьимущие.
Ты забыла бесплатное (для людей) образование, здравоохранение, услуги ЖКХ и т.д.Ларчик писал(а) в ответ на :
> Разница в том, что сейчас я могу работать, а могу не работать (потому что мой муж может работать за нас двоих), а при социализме всё было устроено так, что вынуждены были работать и муж, и жена (каждый сам за себя), а дети должны были воспитываться не в семье, а в гос.учреждениях (т.е. с пелёнок обрабатываться идеологически). Неработающий человек объявлялся трутнем/ тунеядцем на шее общества и подвергался остракизму.
Глупость пишешь! В СССР довольно много женщин были домохозяйками т.е. занимались воспитанием детей. Никто их не называл тунеядцами и кстати им пенсию платили по возрасту.
10:52 29.10.2012
Ларчик писал(а) в ответ на :
> Не устаю Вам удивляться. Вы вроде бы не гомосос, т.е. не атеист, а всё о каком-то "развитии общества" талдычите. Как может общество выжить, да еще и развиться, если оно искренне считает, что Бога нет, а всё в мире происходит само собой??
Нет, бог есть и все происходит по воле его!!!!!! Ларчик писал(а) в ответ на :
> Лично мне не нужна гарантированная миска похлёбки и угол в коммунальной конуре, если мне будут с пелёнок засирать мозги, что "Бога нет", а "самый чоловечный чоловек на Земле"- это "вечно живой товарищ Ленин".
Вперед! Бейся лбом о пол, ставь свечки и клянчи коттедж и жратвы побольше.Ларчик писал(а) в ответ на :
> Прикол: распространить в обществе идею эмансипации, чтобы заставить работать на государство не только мужиков, но и женщин наравне с мужиками; забирать детей чуть ли не из пелёнок от матерей в гос.учреждения (ясли)- это называется "всё лучшее- детям"! Востину, как у Оруэлла: "Война- это мир"!
Вообще-то идеи эмансипации зародились в США задолго до 1917 г.
12:59 29.10.2012
Кавказский Еврей писал
>Понимаете ли, Всевышнему порою гораздо угоднее атеисты, нежели чем мракобесы.
Это он сам Вам сказал, что ему угодно?
>Вспомните-ка как тот же Иисус Христос относился к мракобесам жрецам фарисеям.
Какое отношение имеют "жрецы фарисеи" к православным верующим русским людям?
>Так что воинствующий атеизм (а он был короткое время) - необходимое средство оздоровления. Кстати, он сменился научным атеизмом. Так как такая форма была более богоугодной - было и развитие и мощная духовность.
Враньё. Став "научным", атеизм не перестал быть "воинствующим". И эта воинственность и злоба как раз прекрасно выражена в слове "мракобес", которое Вы тут больше всего любите употреблять (разг., презр. враг прогресса, просвещения, науки). С учетом того, что весь прогресс идет с Запада (а точнее, от масонов), сразу становится понятно, что для вас люди западной культуры- близкие по духу люди и достойны всяческих похвал, а люди русской культуры (которая прекрасно передавалась из поколения в поколение не с помощью мёртвой буквы, а с помощью живой жизни)- "мракобесы". У русских людей и без Вашего просвещения была "мощная духовность", а то, что Вы называете духовностью советского человека- это чистой воды демонизм.
>А сейчас храмов много, а духовность стремиться к нулю. Вы же надеюсь понимаете, что духовность это не кресты с церквями.
Я и не говорю о крестах с церквями. Но поскольку у русского народа мышление образное, то все эти атрибуты просто помогают людям лучше понять свою веру- через образы (и церквей с крестами в том числе).
>>Хорошенький "культ детства"- родители целый день пашут на государство, а государство тем временем куёт из их детей воинствующих безбожников, да еще и потом заставляет отрабатывать свои силком навязанные "бесплатные" услуги.
>> > > Скажите, а справедливо ли то, что мы имеем сейчас: одни получают вознаграждение без труда, а другие - труд без вознаграждения? Справедлива ли нищета? Банкир получает без труда за 1 минуту столько сколько получает работяга за месяц. А вот ещё пример: некоторые буржуи вообще не работают. Жируют и не работают. А некоторые вкалывают, надрываются и детей не видят (для которых, кстати, буржуй не будет строить детских садов, школ и т.д.).
Я уже говорила, что не справедливо ни то, ни другое. Потому что в первом случае дети отрываются от родителей, чтобы воспитать из них одержимых (демонов), а во втором случае они растут без родителей, как сорная трава и воспитываются законами джунглей. Соответственно, ни в первом, ни во втором случае нормальных людей из таких детей вырасти не может.
>>Вы могли бы облегчить им жизнь, честно деля прибыль своего предприятия пропорционально трудовому вкладу каждого работника, и себя в том числе.
> > А зачем? > Я уважаю выбор людей. Они выбрали капитализм. Зачем лишать людей права быть рабами и скотами?
Опять нагло врёте. Простые люди никогда ничего не выбирают. Как они не выбирали социализм, так они и не выбирали капитализм. Простые люди, как дети малые, доверяют своим родителям (власти), сами будучи наивными, бесхитростными, они доверяют тем, кто вызвался взять на себя бремя власти, чтобы якобы сделать их жизнь лучше. Возьмем простой пример: есть человек, знающий устройство автомобиля и умеющий им управлять, и есть человек, не обладающий этими знаниями и навыками. Но умеющий, например, готовить еду. Совершенно естественно, что умеющий готовить еду предпочтет накормить того, кто готовить не умеет, чтобы тот в ответ на его услугу отвез его из п.А в п.Б. И было бы очень глупо, если бы повар сам полез за руль, не имея представления о том, как управлять автомобилем. Ситуация будет справедливой, если каждый честно окажет другому свою услугу. Но у нас получается, что водитель постоянно попадается хитрож...пый: еду, честно приготовленную поваром, с удовольствием жрёт, а везет его не туда, куда надо повару, а туда, куда ему самому заблагорассудится.
Так я это всё к тому, что будь вы, буржуи, честными людьми, справедливо сотрудничающими с народом, то жизнь могла бы быть справедливой независимо от её полит.ярлыка. От кого зависит распределение прибыли? - Вестимо от вас, организаторов трудовой деятельности. Зачем ждать, когда народ озвереет от несправедливости, возьмет колья и пойдет силой восстанавливать справедливость, если можно всё сделать по-доброму, по-честному??
>Если уж на то пошло, то я стараюсь не жалеть, ведь жалость развращает души. А стараюсь проявлять сострадание. Сострадание есть Правда. Одно то, что я честно говорю, что эксплуатирую рабов, многого стоит. Из жалости я меценатю по чуть-чуть и адресно подкидываю некоторым рабам кусок хлеба. Но это больше следствие отрицательной черты, нежели чем положительной.
> Сострадание гораздо созидательнее.
"Она очень любила животных- топила котят исключительно в тёплой воде".
>> Понимаете ли, Всевышнему порою гораздо угоднее атеисты, нежели чем мракобесы.
>Это он сам Вам сказал, что ему угодно? >
>> Вспомните-ка как тот же Иисус Христос относился к мракобесам жрецам фарисеям.
>Какое отношение имеют "жрецы фарисеи" к православным верующим русским людям?
>> Так что воинствующий атеизм (а он был короткое время) - необходимое средство оздоровления. Кстати, он сменился научным атеизмом. Так как такая форма была более богоугодной - было и развитие и мощная духовность.
>Враньё. Став "научным", атеизм не перестал быть "воинствующим". И эта воинственность и злоба как раз прекрасно выражена в слове "мракобес", которое Вы тут больше всего любите употреблять (разг., презр. враг прогресса, просвещения, науки). > С учетом того, что весь прогресс идет с Запада (а точнее, от масонов), сразу становится понятно, что для вас люди западной культуры- близкие по духу люди и достойны всяческих похвал, а люди русской культуры (которая прекрасно передавалась из поколения в поколение не с помощью мёртвой буквы, а с помощью живой жизни)- "мракобесы". > У русских людей и без Вашего просвещения была "мощная духовность", а то, что Вы называете духовностью советского человека- это чистой воды демонизм. >
>> А сейчас храмов много, а духовность стремиться к нулю. Вы же надеюсь понимаете, что духовность это не кресты с церквями.
>Я и не говорю о крестах с церквями. Но поскольку у русского народа мышление образное, то все эти атрибуты просто помогают людям лучше понять свою веру- через образы (и церквей с крестами в том числе). >
>>> Хорошенький "культ детства"- родители целый день пашут на государство, а государство тем временем куёт из их детей воинствующих безбожников, да еще и потом заставляет отрабатывать свои силком навязанные "бесплатные" услуги.
>>>
>> >> Скажите, а справедливо ли то, что мы имеем сейчас: одни получают вознаграждение без труда, а другие - труд без вознаграждения? Справедлива ли нищета? Банкир получает без труда за 1 минуту столько сколько получает работяга за месяц. А вот ещё пример: некоторые буржуи вообще не работают. Жируют и не работают. А некоторые вкалывают, надрываются и детей не видят (для которых, кстати, буржуй не будет строить детских садов, школ и т.д.).
>Я уже говорила, что не справедливо ни то, ни другое. Потому что в первом случае дети отрываются от родителей, чтобы воспитать из них одержимых (демонов), а во втором случае они растут без родителей, как сорная трава и воспитываются законами джунглей. Соответственно, ни в первом, ни во втором случае нормальных людей из таких детей вырасти не может.
>>> Вы могли бы облегчить им жизнь, честно деля прибыль своего предприятия пропорционально трудовому вкладу каждого работника, и себя в том числе.
>> >> А зачем? >> Я уважаю выбор людей. Они выбрали капитализм. Зачем лишать людей права быть рабами и скотами?
>Опять нагло врёте. Простые люди никогда ничего не выбирают. Как они не выбирали социализм, так они и не выбирали капитализм. Простые люди, как дети малые, доверяют своим родителям (власти), сами будучи наивными, бесхитростными, они доверяют тем, кто вызвался взять на себя бремя власти, чтобы якобы сделать их жизнь лучше. > Возьмем простой пример: есть человек, знающий устройство автомобиля и умеющий им управлять, и есть человек, не обладающий этими знаниями и навыками. Но умеющий, например, готовить еду. Совершенно естественно, что умеющий готовить еду предпочтет накормить того, кто готовить не умеет, чтобы тот в ответ на его услугу отвез его из п.А в п.Б. И было бы очень глупо, если бы повар сам полез за руль, не имея представления о том, как управлять автомобилем. Ситуация будет справедливой, если каждый честно окажет другому свою услугу. Но у нас получается, что водитель постоянно попадается хитрож...пый: еду, честно приготовленную поваром, с удовольствием жрёт, а везет его не туда, куда надо повару, а туда, куда ему самому заблагорассудится. >
> Так я это всё к тому, что будь вы, буржуи, честными людьми, справедливо сотрудничающими с народом, то жизнь могла бы быть справедливой независимо от её полит.ярлыка. От кого зависит распределение прибыли? - Вестимо от вас, организаторов трудовой деятельности. Зачем ждать, когда народ озвереет от несправедливости, возьмет колья и пойдет силой восстанавливать справедливость, если можно всё сделать по-доброму, по-честному?? >
>> Если уж на то пошло, то я стараюсь не жалеть, ведь жалость развращает души. А стараюсь проявлять сострадание. Сострадание есть Правда. Одно то, что я честно говорю, что эксплуатирую рабов, многого стоит. Из жалости я меценатю по чуть-чуть и адресно подкидываю некоторым рабам кусок хлеба. Но это больше следствие отрицательной черты, нежели чем положительной. >> Сострадание гораздо созидательнее.
>"Она очень любила животных- топила котят исключительно в тёплой воде".
скажи,а ларчик просто открывается?
13:38 29.10.2012
Ларчик писал(а) в ответ на :
> Враньё. Став "научным", атеизм не перестал быть "воинствующим". И эта воинственность и злоба как раз прекрасно выражена в слове "мракобес", которое Вы тут больше всего любите употреблять (разг., презр. враг прогресса, просвещения, науки). > С учетом того, что весь прогресс идет с Запада (а точнее, от масонов), сразу становится понятно, что для вас люди западной культуры- близкие по духу люди и достойны всяческих похвал, а люди русской культуры (которая прекрасно передавалась из поколения в поколение не с помощью мёртвой буквы, а с помощью живой жизни)- "мракобесы". > У русских людей и без Вашего просвещения была "мощная духовность", а то, что Вы называете духовностью советского человека- это чистой воды демонизм.
не заливай лихо-не было в русской культуре духовности.Что такое духовность-это душа,но разве позволит такая душа истязать себя с чужими слугами-королями?
18:26 29.10.2012
мавр писал
>не заливай лихо-не было в русской культуре духовности.
Духовности западной точно не было.
>Что такое духовность-это душа
Дух и душа- не одно и то же.
>но разве позволит такая душа истязать себя с чужими слугами-королями?
Цитата из Лескова "Дурачок": "Осмотрелся Хан и спрашивает: -- А где Хабибула? Панька отвечает: -- Я отпустил его. -- Как отпустил? Что ты такое рассказываешь? -- Я тебе говорю то, что взаправду сделал по твоему велению и по своему хотению. Ты мне велел беречь его как свою душу, а я свою душу так берегу, что желаю пустить ее помучиться за ближнего... Ты ведь хотел замучить Хабибулу, а я терпеть не могу, чтобы других мучили, -- вот возьми меня и вели меня вместо его мучить, -- пусть моя душа будет счастливая и от всех страхов свободная, потому что ведь я ни тебя, ни других никого не боюся ни капельки."
19:02 29.10.2012
Stas13 писал
> Ты забыла бесплатное (для людей) образование, здравоохранение, услуги ЖКХ и т.д.
Это всё было самого низкого качества по иерархии благ (т.е. блага для быдла).
Ларчик писала
> В СССР довольно много женщин были домохозяйками т.е. занимались воспитанием детей. Никто их не называл тунеядцами и кстати им пенсию платили по возрасту.
Во-первых, девочек с пеленок воспитывали, что надо работать, а не дома сидеть с детьми, когда их можно сдать в почти бесплатный д/с и "реализовывать себя" на стороне. А также зарплата работника была рассчитана таким образом, чтобы он мог прокормить себя и еще одного человека. Таким образом, мужу прокормить можно было только жену без детей. Думаете, откуда взялась "мода" на 1-2 детей в семье? - Потому что каждый работающий родитель мог на свою зарплату содержать только себя и одного ребенка. У кого запросы были чуть больше нормы, уже второго ребенка рожать не решались (боялись, денег не хватит).
19:32 29.10.2012
Ларчик писал(а) в ответ на :
> > Это он сам Вам сказал, что ему угодно? >
А Вы можете утверждать обратное? Я то могу сей довод обосновать хотя бы полётом в космос и т.д.
> Какое отношение имеют "жрецы фарисеи" к православным верующим русским людям?
Они ведомы ими.
> С учетом того, что весь прогресс идет с Запада (а точнее, от масонов), сразу становится понятно, что для вас люди западной культуры- близкие по духу люди и достойны всяческих похвал, а люди русской культуры (которая прекрасно передавалась из поколения в поколение не с помощью мёртвой буквы, а с помощью живой жизни)- "мракобесы".
Фееричный трёп. Знаете ли, я как раз русский. Самый что ни на есть. У меня и мама русская. Евреем был прадедушка (погиб в борьбе с врагами России).
> У русских людей и без Вашего просвещения была "мощная духовность", а то, что Вы называете духовностью советского человека- это чистой воды демонизм. >
Ага, я заметил как в 90-х загнобили ентот самый демонизм и как-то так само собой "Ваша русская духовность" (именно лично Ваша, Ларчик) привела к масштабной деградации, росту преступности в сто раз и наркомании в сто раз. По сей день ента духовность не перестаёт восхищать своим воровством. И помню как батюшки травили друг друга ядом, шоб занять место в престижном и доходном храме.
> у русского народа мышление образное, то все эти атрибуты просто помогают людям лучше понять свою веру- через образы (и церквей с крестами в том числе). >
И каким же образом, позвольте полюбопытствовать?
> Я уже говорила, что не справедливо > ни то, ни другое. Потому что в первом случае дети отрываются от родителей, чтобы воспитать из них одержимых (демонов), а во втором случае они растут без родителей, как сорная трава и воспитываются законами джунглей. Соответственно, ни в первом, ни во втором случае нормальных людей из таких детей вырасти не может. >
Дык мы уже поняли, что Вы анархокоммунистка. Но путь в такое будущее видите через анархокапитализм. Ваши предшественники тоже говорили о необходимости самозабвенного развития лучших качеств в людях поскольку все "измы" - портятся пороками и т.д. В итоге приходили к выводу, что бытиё определяет сознание, и в случае изменения бытия - изменятся и люди. А капитализм сам по себе как бытиё продуцирует как раз обратные, вовсе не самые лучшие качества (поэтому-то некоторые либертарианцы сегодня пытаются сменить оценку пороков с отрицательной на положительную).
А ещё при капитализме пока одни самозабвенно развивают в себе "лучшие качества" в духе толерастии, другие - преспокойно манипулируют ими и извлекают свой гешефт на этом. А мракобесы помогают создавать формы на которых можно паразитировать.
> Опять нагло врёте. Простые люди никогда ничего не выбирают. Как они не выбирали социализм, так они и не выбирали капитализм. Простые люди, как дети малые, доверяют своим родителям (власти), сами будучи наивными, бесхитростными, они доверяют тем, кто вызвался взять на себя бремя власти, чтобы якобы сделать их жизнь лучше.
Фееричный трёп, милейшая. Людьми движут самые разные мотивы и стимулы. Большинство - жертва политтехнологий.
> Но у нас получается, что водитель постоянно попадается хитрож...пый: еду, честно приготовленную поваром, с удовольствием жрёт, а везет его не туда, куда надо повару, а туда, куда ему самому заблагорассудится. >
Привыкайте к капитализму
> Так я это всё к тому, что будь вы, буржуи, честными людьми, справедливо сотрудничающими с народом, то жизнь могла бы быть справедливой независимо от её полит.ярлыка. От кого зависит распределение прибыли? - Вестимо от вас, организаторов трудовой деятельности. Зачем ждать, когда народ озвереет от несправедливости, возьмет колья и пойдет силой восстанавливать справедливость, если можно всё сделать по-доброму, по-честному?? >
А зачем буржую быть честным если от этого нет прибыли, а одни расходы?
> "Она очень любила животных- топила котят исключительно в тёплой воде".
Самокритично
З.Ы.: знаете ли, несправедливости инеидеальностей везде хватает, но в капитализме несправедливости многократно больше. Сравните "несправедливости" в СССР и те, что царят сейчас в обществе. Несопоставимые между собой. Советские кажутся детскими и смешными по сравнению со звериными сегодняшними.
22:28 29.10.2012
Ларчик писал(а) в ответ на :
> Во-первых, девочек с пеленок воспитывали, что надо работать, а не дома сидеть с детьми, когда их можно сдать в почти бесплатный д/с и "реализовывать себя" на стороне. А также зарплата работника была рассчитана таким образом, чтобы он мог прокормить себя и еще одного человека. Таким образом, мужу прокормить можно было только жену без детей. Думаете, откуда взялась "мода" на 1-2 детей в семье? - Потому что каждый работающий родитель мог на свою зарплату содержать только себя и одного ребенка. У кого запросы были чуть больше нормы, уже второго ребенка рожать не решались (боялись, денег не хватит).
Цыган прав, это просто феерия! Кого угодно воспитывали как угодно. На чистое детоотсиживание замахивались только в каких-нибудь аулах, где каждая вторая - мать-героиня. А если детей не много - они ж вырастают! Что потом делать? Тупо на диване сидеть, попу отращивать? Вот это было б мракобесием. И с зарплатами полная шиза. Сами ж себе противоречите: то полубесплатный детсад, то "прокормить только одного"... Когда удобнее прокормить много детей: когда каждого персонально жильём-образованием-лечением-отдыхом обеспечивают, а на зарплату надо только одеть и накормить, или когда в одну-единственную зарплату всё перечисленное за каждого ребёнка пихать? Или это чисто социалистическая мода на 1-2 ребёнка?
> > А Вы можете утверждать обратное? > Я то могу сей довод обосновать хотя бы полётом в космос и т.д.
Ну полетели в космос, и что? Как это свидетельствует о том, что Богу более угодны атеисты?
>> Какое отношение имеют "жрецы фарисеи" к православным верующим русским людям? > > Они ведомы ими.
Грех обманывать. А верить обманщику (поскольку сам, будучи честным человеком, и в других видишь честных людей) не грех.
>> С учетом того, что весь прогресс идет с Запада (а точнее, от масонов), сразу становится понятно, что для вас люди западной культуры- близкие по духу люди и достойны всяческих похвал, а люди русской культуры (которая прекрасно передавалась из поколения в поколение не с помощью мёртвой буквы, а с помощью живой жизни)- "мракобесы". > > Фееричный трёп.
С чем Вы КОНКРЕТНО не согласны?
> Знаете ли, я как раз русский. Самый что ни на есть. У меня и мама русская. Евреем был прадедушка (погиб в борьбе с врагами России).
Да без разницы, кто Вы по крови. По мировоззрению и по своим действиям Вы истинный еврей.
>> У русских людей и без Вашего просвещения была "мощная духовность", а то, что Вы называете духовностью советского человека- это чистой воды демонизм.
>>
> > Ага, я заметил как в 90-х загнобили ентот самый демонизм и как-то так само собой "Ваша русская духовность" (именно лично Ваша, Ларчик) привела к масштабной деградации, росту преступности в сто раз и наркомании в сто раз. По сей день ента духовность не перестаёт восхищать своим воровством.
Никто ничего в 90-е не гнобил. Все демоны- гомососы прекрасно выжили, ибо хорошо приспособляемы. Самоубиваюцца вышеописанными Вами способами именно русские, т.к. им невыносимо жить в еврейской культуре, а их собственную русскую уничтожили еще в советское время. Оставили для показухи академические балалайки, да и всё.
> И помню как батюшки травили друг друга ядом, шоб занять место в престижном и доходном храме.
Вот гомососы- батюшки друг друга и травили.
>> у русского народа мышление образное, то все эти атрибуты просто помогают людям лучше понять свою веру- через образы (и церквей с крестами в том числе).
>>
> > И каким же образом, позвольте полюбопытствовать?
Да самым прямым. Неграмотным людям не объяснишь, что такое вечность, бесконечность и пр. абстракция. Поэтому им дается образ Бога (хоть это и неправильно, но что поделаешь). Лучше иметь примитивное понимание Бога, чем считать, что Бога вообще нет в природе.
> В итоге приходили к выводу, что бытиё определяет сознание, и в случае изменения бытия - изменятся и люди. А капитализм сам по себе как бытиё продуцирует как раз обратные, вовсе не самые лучшие качества
Капитализм- это ОЭФ, поэтому она никак не может производить какие-либо действия над людьми.Только люди (материя) могут действовать, изменяя себя и мир вокруг себя. Соответственно, от Вас лично зависит, будет этот мир справедливее, или несправедливее. Чем больше будет людей, живущих по справедливости, тем более справедливым будет общественне устройство. И наоборот.
>> Опять нагло врёте. Простые люди никогда ничего не выбирают. Как они не выбирали социализм, так они и не выбирали капитализм. Простые люди, как дети малые, доверяют своим родителям (власти), сами будучи наивными, бесхитростными, они доверяют тем, кто вызвался взять на себя бремя власти, чтобы якобы сделать их жизнь лучше. > > Фееричный трёп, милейшая. Людьми движут самые разные мотивы и стимулы. Большинство - жертва политтехнологий.
Вот Вы и есть- классическая жертва политтехнологий. Наставили вам флажков в виде классовой теории и всяческих -измов, и Вы ходите в этом заколдованном круге, не только не умея выработать свою собственную мысль, но и не понимая чужую, если она выходит за рамки Ваших понятий.
>> Так я это всё к тому, что будь вы, буржуи, честными людьми, справедливо сотрудничающими с народом, то жизнь могла бы быть справедливой независимо от её полит.ярлыка. От кого зависит распределение прибыли? - Вестимо от вас, организаторов трудовой деятельности. Зачем ждать, когда народ озвереет от несправедливости, возьмет колья и пойдет силой восстанавливать справедливость, если можно всё сделать по-доброму, по-честному??
>>
> > А зачем буржую быть честным если от этого нет прибыли, а одни расходы?
И действительно. Вот еще одна характерная особенность гомососа- для него то хорошо, что выгодно. Если выгодно быть честным, тогда в его понимании честным быть хорошо (добродетельно). А если выгодно быть нечестным, то тогда уже нечестность для него- добродетель.
>> "Она очень любила животных- топила котят исключительно в тёплой воде". > > Самокритично
При чем тут я? Речь шла о Вас.
> Сравните "несправедливости" в СССР и те, что царят сейчас в обществе. Несопоставимые между собой. Советские кажутся детскими и смешными по сравнению со звериными сегодняшними.
Вот хорошее слово Вы употребили: "кажутся". Вам кажется так, а мне кажется этак.
23:53 29.10.2012
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Ларчик писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, девочек с пеленок воспитывали, что надо работать, а не дома сидеть с детьми, когда их можно сдать в почти бесплатный д/с и "реализовывать себя" на стороне. А также зарплата работника была рассчитана таким образом, чтобы он мог прокормить себя и еще одного человека. Таким образом, мужу прокормить можно было только жену без детей. Думаете, откуда взялась "мода" на 1-2 детей в семье? - Потому что каждый работающий родитель мог на свою зарплату содержать только себя и одного ребенка. У кого запросы были чуть больше нормы, уже второго ребенка рожать не решались (боялись, денег не хватит).
>Цыган прав, это просто феерия! > Кого угодно воспитывали как угодно. На чистое детоотсиживание замахивались только в каких-нибудь аулах, где каждая вторая - мать-героиня. А если детей не много - они ж вырастают! Что потом делать? Тупо на диване сидеть, попу отращивать? > Вот это было б мракобесием.
Ну вот Вы мне тогда и объясните, почему жить вроде стало "лучше и веселей", а детей рожать советские женщины практически перестали. Казалось бы, жилье дают бесплатное, бесплатно всех учат и лечат, так рожай- не хочу. Ан нет, не желали рожать, даже приходилось временами аборты запрещать и единственным, да и то дефицитным противозачаточным средством было "резиновое изделие №2".
> И с зарплатами полная шиза. Сами ж себе противоречите: то полубесплатный детсад, то "прокормить только одного"...
Вот именно поэтому и сдавали женщины детей в гос.учреждения, что так их было дешевле выращивать. Даже те, кто внутренне были против- были вынуждены это делать, особенно матери- одиночки. Новый (советский) чоловек мог быть выращен, только воспитываясь с пеленок государством, а не в семье.
> Когда удобнее прокормить много детей: когда каждого персонально жильём-образованием-лечением-отдыхом обеспечивают, а на зарплату надо только одеть и накормить, или когда в одну-единственную зарплату всё перечисленное за каждого ребёнка пихать? > Или это чисто социалистическая мода на 1-2 ребёнка?
Ну дык повторяю свой вопрос: чего ж так мало детей стали рожать , если их бесплатно государство растило?
