>>> >>> Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>> Это семейное, из поколение в поколение. >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> Хорошо, можете не отвечать прямо, если не хотите. Но, вопрос принципиальный, и ответ нужен только вам самой... Себя не обманешь, дело в том, что если вы в душе- язычница- значит вы верующий человек, неважно в одного бога вы верите или во многих... А если нет, и вера для вас просто условность- то вы самый настоящий атеист..., >>>>>
>>>>> Ну и далее, думаю, я поняла смысл созданной вами темы, для чего она... Я пребывала в заблуждении..., но думаю это не моя вина, надеюсь вы понимаете. Поэтому, не буду вам мешать... >>>> Атеист это тоже язычник ибо дает природе свойства Разумного Творца. >>> Абсолютно неверное утверждение.
>>Незнаю верно или неверно посмотрим обоснование. >> >> ФАКТ в том, что мир устроен Разумно, СИСТЕМНО с действием в нем ЗАКОНОВ природы. >> >> Значит над нашим миром потрудился Разум. >>
>> Атеист отвергая Бога (Разумную Личность), тем самым отдает создание разумноустроенного мироздания, самой природе.
>> >> Что неверно?
> > Я дописала предидущее сообщение...
Все это конечно спорно и очень. Но конечно вероятно, что кто то исказил.
Но я то не об этом писал.
Я доказал выше, что атеист это тоже язычник ибо он обожествляет природу.
>>> >>> богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Это семейное, из поколение в поколение. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Хорошо, можете не отвечать прямо, если не хотите. Но, вопрос принципиальный, и ответ нужен только вам самой... Себя не обманешь, дело в том, что если вы в душе- язычница- значит вы верующий человек, неважно в одного бога вы верите или во многих... А если нет, и вера для вас просто условность- то вы самый настоящий атеист..., >>>>>> >>>>>> Ну и далее, думаю, я поняла смысл созданной вами темы, для чего она... Я пребывала в заблуждении..., но думаю это не моя вина, надеюсь вы понимаете. Поэтому, не буду вам мешать... >>>>> Атеист это тоже язычник ибо дает природе свойства Разумного Творца. >>>> Абсолютно неверное утверждение. >>> Незнаю верно или неверно посмотрим обоснование. >>> >>> ФАКТ в том, что мир устроен Разумно, СИСТЕМНО с действием в нем ЗАКОНОВ природы. >>> >>> Значит над нашим миром потрудился Разум. >>>
>>> Атеист отвергая Бога (Разумную Личность), тем самым отдает создание разумноустроенного мироздания, самой природе.
>>> >>> Что неверно?
>> >> Я дописала предидущее сообщение...
>Все это конечно спорно и очень. > Но конечно вероятно, что кто то исказил. >
> Но я то не об этом писал. > > Я доказал выше, что атеист это тоже язычник ибо он обожествляет природу.
Ну, так я вообще обожествляю всю вселенную, каждое творение является одним из божественных проявлений, посредствам которых один, единый, бесконечный, безграничный бог себя и проявляет
П.с. я думаю Хоро не в восторге от наших рассуждений о боге, поэтому создаю похожую тему..., где сможем продолжить. И там, вашего друга Косто никто удалять не будет, вы сможете продолжить свой разговор.... Будут удаляться сообщения только явных тролей.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Весь вопрос упирается в то самое " промежуточное звено"- некий мост между одним видом и другим ( общий предок..., вот только не факт, что это будет обезьяна, может, что и обезьяна произошла от человека, а может это вообще разные виды итд.), а так, с тем же успехом можно считать, что чел. произошел от свиньи..., или кого либо еще....
>>Получается что вы эволюцию и изменения видов не отрицаете, раз пишете о промежуточном звене! Но тогда вам придется признать что промежуточное звено просто быть обязано, и мы его пока не нашли, или вообще отрицать всю эволюцию, и как то объяснять археологические находки.
> > Откуда такие выводы? Я как раз пишу, что промежуточного звена- нет..., а значит прямое родство чел. и обезьны- не доказано...
> Я признаю наличие в природе, а так же и в самом глобальном смысле- эволюцию всей вселенной и всего бытия. Но, так же я знаю и о инволюции, параллельно протекающей во вселенной. Законы природы- некоторые виды исчезают- не сумев эволлюционировать, так, что бы соответствовать окружающему эволлюционированному миру, а другие- более приспосабливающиеся, находящиеся в процессе развития- усовершенствования- довольно удачно эволлюционируют. > Я- отрицаю эволлюцию одних видов существ ( но признаю в целом эвол. всего вида)- в другой..., даже очень близкий вид. Сдесь не имеются ввиду одновидовые родственники, такие например как, волк и собака- которые имеют одного общего предка и поэтому природа, опять же живя по своим собственным законам- позволяет их скрещивание. Однако, как не скрещивай- кошку с собакой и тд.- потомства не будет. Природа позаботилась о разделении видов и отсутствии возможности межвидового скрещивания... > Человек не скрещивается с обезьяной- потомство не возможно, в противном случае это был бы очень сильный аргумент в пользу теории Дарвина.
Так вы и так ее только что признали Вот возьмем наиболее изученную последовательность происхождения лошади. Там все звенья на месте. Но допустим последнего звена не нашли. Разве это означает, что все остальные звенья не правильные?Если вы признаете отсутствие звена, а это очевидно для всех, то это означает, что оно будет обязательно. Ближайший родственник у нас был неандерталец, значит должен быть и общий предок. Если генетики определили более дальних родственниками нам человекообразных обезьян, значит и тут должен быть общий предок. Вроде все логично,о чем тут спорить? А почему виды не скрещиваются оно вам надо? Просто для природы это дело совершенно бесполезно, вот его и нет
>>> богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Весь вопрос упирается в то самое " промежуточное звено"- некий мост между одним видом и другим ( общий предок..., вот только не факт, что это будет обезьяна, может, что и обезьяна произошла от человека, а может это вообще разные виды итд.), а так, с тем же успехом можно считать, что чел. произошел от свиньи..., или кого либо еще.... >>> Получается что вы эволюцию и изменения видов не отрицаете, раз пишете о промежуточном звене! Но тогда вам придется признать что промежуточное звено просто быть обязано, и мы его пока не нашли, или вообще отрицать всю эволюцию, и как то объяснять археологические находки.
>> >> Откуда такие выводы? Я как раз пишу, что промежуточного звена- нет..., а значит прямое родство чел. и обезьны- не доказано...
>> Я признаю наличие в природе, а так же и в самом глобальном смысле- эволюцию всей вселенной и всего бытия. Но, так же я знаю и о инволюции, параллельно протекающей во вселенной. Законы природы- некоторые виды исчезают- не сумев эволлюционировать, так, что бы соответствовать окружающему эволлюционированному миру, а другие- более приспосабливающиеся, находящиеся в процессе развития- усовершенствования- довольно удачно эволлюционируют.
>> Я- отрицаю эволлюцию одних видов существ ( но признаю в целом эвол. всего вида)- в другой..., даже очень близкий вид. Сдесь не имеются ввиду одновидовые родственники, такие например как, волк и собака- которые имеют одного общего предка и поэтому природа, опять же живя по своим собственным законам- позволяет их скрещивание. Однако, как не скрещивай- кошку с собакой и тд.- потомства не будет. Природа позаботилась о разделении видов и отсутствии возможности межвидового скрещивания... >> Человек не скрещивается с обезьяной- потомство не возможно, в противном случае это был бы очень сильный аргумент в пользу теории Дарвина.
>Так вы и так ее только что признали > Вот возьмем наиболее изученную последовательность происхождения лошади. Там все звенья на месте. Но допустим последнего звена не нашли. Разве это означает, что все остальные звенья не правильные?Если вы признаете отсутствие звена, а это очевидно для всех, то это означает, что оно будет обязательно. Ближайший родственник у нас был неандерталец, значит должен быть и общий предок. Если генетики определили более дальних родственниками нам человекообразных обезьян, значит и тут должен быть общий предок. Вроде все логично,о чем тут спорить? А почему виды не скрещиваются оно вам надо? Просто для природы это дело совершенно бесполезно, вот его и нет
Дело в том, что генетики признают наиболее близким к человеку, по генной составляющей точно не помню, но помоему- свинью. Насчет общего звена, позволяющего определить что чел. и обезьяна имеют одного общего предка, от которого один эволюционировал в обезьяну, а другой в человека, повторюсь- его нет. На данный момент- это разные виды и между ними огромная пропасть.
17:40 25.06.2016
богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на :
> Насчет общего звена, позволяющего определить что чел. и обезьяна имеют одного общего предка, от которого один эволюционировал в обезьяну, а другой в человека, повторюсь- его нет. На данный момент- это разные виды и между ними огромная пропасть.
Чего там огромного? ДНК человека и шимпанзе схожа на 98,2%. Нет там никакой пропасти точно.
На счет общего предка. Так уж получилось, что древние обезьяны жили в тропических лесах и как показала практика кости сохраняются в таких условиях очень и очень плохо. Последнего ардепитека выкапывали в течении 15 лет. Пятнадцати лет! Так как скелет буквально рассыпался на воздухе. Именно поэтому у нас так мало скелетов древних приматов и как правило найти даже зуб или челюсть большая удача для археологов.
17:58 25.06.2016
Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на :
> > Атеист это тоже язычник ибо дает природе свойства Разумного Творца.
Атеист не может быть язычником, ибо я ни верю ни в какого разумного творца. Что это за разумны творец? Вселенная? Нет. Вселенная это весч, хоть и большая и красивая. Земля это разумный творец? Нет, это опять же весч, хоть и поменьше. Солнце может или луна? Снова нет. На основании чего вы сделали вывод, что я верю в разумные вещи?
> Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Атеист это тоже язычник ибо дает природе свойства Разумного Творца.
> > Атеист не может быть язычником, ибо я ни верю ни в какого разумного творца. Что это за разумны творец? Вселенная? Нет. Вселенная это весч, хоть и большая и красивая. Земля это разумный творец? Нет, это опять же весч, хоть и поменьше. Солнце может или луна? Снова нет. На основании чего вы сделали вывод, что я верю в разумные вещи?
Нет вы верите, что природа сама себя устраивает разумно.
20:15 25.06.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЗЫ Кстати я в музее Циолковского в Кирове был. Там про православного бога ни одного экспоната не было.
> > Бог - это тот, кто сотворил мир. Мир существует, значит и Бог существует.
Так вопрос-то не в том, кто сотворил мир - любая религия категорично утверждает это в первых строках своего священного писания. Вопрос был таким: откуда взялся этот сотворитель, если до него не было вообще ничего?
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ЗЫ Кстати я в музее Циолковского в Кирове был. Там про православного бога ни одного экспоната не было.
>> >> Бог - это тот, кто сотворил мир. Мир существует, значит и Бог существует.
>Так вопрос-то не в том, кто сотворил мир - любая религия категорично утверждает это в первых строках своего священного писания. Вопрос был таким: откуда взялся этот сотворитель, если до него не было вообще ничего?
До сотворения тварного мира не было. А Бог был всегда.
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ЗЫ Кстати я в музее Циолковского в Кирове был. Там про православного бога ни одного экспоната не было.
>> >> Бог - это тот, кто сотворил мир. Мир существует, значит и Бог существует.
>Так вопрос-то не в том, кто сотворил мир - любая религия категорично утверждает это в первых строках своего священного писания. Вопрос был таким: откуда взялся этот сотворитель, если до него не было вообще ничего?
Да кстати видимо вы тоже обожествляете природу (язычество) ибо считаете. что природа сама себя выстроила в разумноустроенные системы.
>> Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Атеист это тоже язычник ибо дает природе свойства Разумного Творца.
>> >> Атеист не может быть язычником, ибо я ни верю ни в какого разумного творца. Что это за разумны творец? Вселенная? Нет. Вселенная это весч, хоть и большая и красивая. Земля это разумный творец? Нет, это опять же весч, хоть и поменьше. Солнце может или луна? Снова нет. На основании чего вы сделали вывод, что я верю в разумные вещи?
>Нет вы верите, что природа сама себя устраивает разумно.
Не. Погодите. Так природа это личность или она устраивает себя, да бывает "разумно", а иногда вообще не логично?
>>> >>> Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Атеист это тоже язычник ибо дает природе свойства Разумного Творца.
>>> >>> Атеист не может быть язычником, ибо я ни верю ни в какого разумного творца. Что это за разумны творец? Вселенная? Нет. Вселенная это весч, хоть и большая и красивая. Земля это разумный творец? Нет, это опять же весч, хоть и поменьше. Солнце может или луна? Снова нет. На основании чего вы сделали вывод, что я верю в разумные вещи?
>>Нет вы верите, что природа сама себя устраивает разумно.
> > Не. Погодите. Так природа это личность или она устраивает себя, да бывает разумно, а иногда вообще не логично?
Вот именно потому, что атеист считает что природа (не личность) устраивает себя в разумное, атеизм является одной из разновидности язычества.
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Атеист это тоже язычник ибо дает природе свойства Разумного Творца.
>>>>
>>>> Атеист не может быть язычником, ибо я ни верю ни в какого разумного творца. Что это за разумны творец? Вселенная? Нет. Вселенная это весч, хоть и большая и красивая. Земля это разумный творец? Нет, это опять же весч, хоть и поменьше. Солнце может или луна? Снова нет. На основании чего вы сделали вывод, что я верю в разумные вещи? >>> Нет вы верите, что природа сама себя устраивает разумно.
>> >> Не. Погодите. Так природа это личность или она устраивает себя, да бывает разумно, а иногда вообще не логично?
>Вот именно потому, что атеист считает что природа (не личность) устраивает себя в разумное, атеизм является одной из разновидности язычества.
Неееее, бред какой то. Во превых обожествление это признание кого либо или чего либо божеством. Бог это личность. Язычники наделяли какие то неодушевленные предметы личностью. Лес был для них живой, лес мог дать добычу, мог не дать, на свою усмотрение. Солнце примерно то же самое. Река тоже самое. Я не язычник, я не считаю, что природа имеет разум и самосознание. Природа для меня это материальный мир. Во вторых природа бывает далеко не разумна. Прям шо аж писец как дурна. В качестве примера: возвратно гортанный нерв к примеру у жирафа. Он тянется от мозга до если не ошибаюсь подключичной артерии и потом возвращается к гортани описывая не хилую такую петлю. Где здесь природа поступила "разумно"? Если бы она была разумной, она бы пустила этот нерв на прямую к гортани, а так нет. Кстати такой нерв есть и у человека, он так же огибает подключичную артерию. Нерв такой же есть и у рыб. Ну так какой же я язычник? Обыкновенный атеист я
21:24 25.06.2016
богиня (merimmm2015) писал(а) в ответ на :
> Дело в том, что генетики признают наиболее близким к человеку, по генной составляющей точно не помню, но помоему- свинью. > Насчет общего звена, позволяющего определить что чел. и обезьяна имеют одного общего предка, от которого один эволюционировал в обезьяну, а другой в человека, повторюсь- его нет. На данный момент- это разные виды и между ними огромная пропасть.
Я прочитал про свинью
Там на счет близости вот что- — Ученые впервые расшифровали полный геном домашней свиньи и показали, что хавроньи страдают теми же генетическими нарушениями и дисфункциями белков, которые вызывают у людей много заболеваний — например, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона и ожирение. То есть одинаковые генетические нарушения а не гены. Пока наибольшая близость у бонобо
даже кровь переливать можно!
Дальше идет шимпанзе. Учеными действительно доказано, что на 97% наши гены схожи с генами шимпанзе. А оставшиеся 3% - это различия, которые есть между этими умными животными и нами. А недавно гены гориллы расшифровали, вроде то же близко оказалась.
Кроме того родственность подтверждается множественными внешними и внутренними признаками, в которых ученые собаку съели. Для сравнения: мыши от крыс отличаются на 20% генов. Так что обезьяны в родственном отношении стоят к людям гораздо ближе, чем крысы к мышам. Нет так нет, но то что он был, не вызывает сомнения. если есть родственники, то были и предки.Его может и никогда не найдут. Люди не бродили миллионными стадами как бизоны, и жили скорей всего не в степях а в тропических лесах, где через три дня даже кости гниют. Археология лишь подтверждает, а генетика доказывает математически. Чего еще надо?
>>> >>> Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Атеист это тоже язычник ибо дает природе свойства Разумного Творца. >>>>> >>>>> Атеист не может быть язычником, ибо я ни верю ни в какого разумного творца. Что это за разумны творец? Вселенная? Нет. Вселенная это весч, хоть и большая и красивая. Земля это разумный творец? Нет, это опять же весч, хоть и поменьше. Солнце может или луна? Снова нет. На основании чего вы сделали вывод, что я верю в разумные вещи?
>>>> Нет вы верите, что природа сама себя устраивает разумно. >>> >>> Не. Погодите. Так природа это личность или она устраивает себя, да бывает разумно, а иногда вообще не логично?
>>Вот именно потому, что атеист считает что природа (не личность) устраивает себя в разумное, атеизм является одной из разновидности язычества.
>Неееее, бред какой то.
> Во превых обожествление это признание кого либо или чего либо божеством. Бог это личность. Язычники наделяли какие то неодушевленные предметы личностью. Лес был для них живой, лес мог дать добычу, мог не дать, на свою усмотрение. Солнце примерно то же самое. Река тоже самое. Я не язычник, я не считаю, что природа имеет разум и самосознание. Природа для меня это материальный мир. > Во вторых природа бывает далеко не разумна. Прям шо аж писец как дурна. В качестве примера: возвратно гортанный нерв к примеру у жирафа. Он тянется от мозга до если не ошибаюсь подключичной артерии и потом возвращается к гортани описывая не хилую такую петлю. Где здесь природа поступила "разумно"? Если бы она была разумной, она бы пустила этот нерв на прямую к гортани, а так нет. Кстати такой нерв есть и у человека, он так же огибает подключичную артерию. Нерв такой же есть и у рыб. > Ну так какой же я язычник? Обыкновенный атеист я
Обожествление природы - это присвоение природе свойст Творца.
Если природа сама себя выстраивает в разумноустроенную систему, то это и есть свойство Бога Творца.
