>>> Бггг. Я и не должен это доказывать. Бремя доказательства по прежнему лежит на верующих и ни куда не делось. >>> Ладно, повторяю для не внимательных. Бремя доказательства лежит на верующих и ещё не один религиозный лидер не смог доказать наличие бога.
>> >> Если Вы участвуете в дискуссии, в которой заняли противоположную позицию. то будьте добры ее отстаивать... Вы признаете отсутствие Бога, значит приведите аргументы, которые это доказывают, а не сваливайте на противоположную сторону эту обязанность, противоположная сторона и та приведет аргументы... иначе Ваша писанина это просто троллизм...
>А вот и нет. Вы разве не слышали мою историю про трупоглазую жабу и почему именно на верующих лежит бремя доказательства? Много упустили.
Вы можете здесь выложить хоть собрание сочинений в 50-ти томах... но это не означает, что бремя доказывания лежит на верующих... Оно одинаково лежит и на верующих, и на тех кто считает, что Бога нет...
> Да ладно?
>> >> И ладно и это скорее так и есть... есть примеры не подтверждающие это, тогда приведите...
>
И что это? Статья ни о чем, с постоянными ссылками на Ричарда Докинза "Бог, как иллюзия", Вы читали эту книгу? А я два раза, так вот сей товариСЧ, про гомиком и гомосексуализм, употребляет больше .чем про Бога... после прочтения этой книги, складывается такое ощущение, что вас рассказали не про Бога, а так слегка не навящево рассказали про гомосексуализм и что это не очень плохо... Может он тоже латентный? Судя по книге это так...
Но самое интересное, что в вашей статьи нет про "промежуточные" типы людей...
Также могу Вам дать ссылку
А думаю "профессионал" атеизма, просто так не сказал бы это...
>> >> Вероятность наступления какого-либо события, это эмпирически, то есть с помощью опыта, доказанное (либо рассчитанное) вероятность наступления события...
>> >> А предположение это просто предположение, которое не доказано опытным путем... >>
>Ух молодец, освоил.
Да я это освоил еще в 17 летнем возрасте...
> Однако ж мои выводы о величине вероятности наличия бога это предположения или вероятный вывод? Ну и сразу ответьте почему.
Это предположение, так как эмпирически вы это не доказали... Где опыты, где отчеты, где исследования и т. д.? Только Ваши личные, а не переписанные статьи и чужие мысли...
Да и еще момент, если Вы, как писали выше предполагаете низкую вероятность существования, то Ваша гипотеза или теория, допускает наличие Бога... только вопрос какой?
>> Для примера, есть стрелок и мишень, мы предполагаем, что он промахнется 2 раза из 10, но реальную вероятность мы можем рассчитать, когда понаблюдаем за его выстрелами на протяжении, какого-либо времени и чем больше будет выстрелов, тем точнее будет расчет вероятности... Причем наше предположение, может отличаться от расчетной вероятности в разы.. Например, мы предположили, что стрелок промахнется 2 раза из 10, а эмпирическим путем пучилось, что он промахивается 4 раза из 10, либо 1 раз из 10... > И шо?
Это касаемо Вашей вероятности...
>>> Читайте ветку. Ключевое слово синайский кодекс.
>> >> Это и без чтения, путем анализа Библии понятно... Даже прочитав 1 и 2 главы Бытия уже идут не стыковки... Прияем Библия напоминает очень книгу Мертвых Египтян, а почему? потому что Моисей и те кто с ним пошли жили в Египте и остатки (или точнее фундамент) новой религии был взят оттуда, ну зачем изобретать новый велосипед?
>>> Существенные доказательства вам какие нужны?
>> >> Промежуточные виды, только не отдельный зуб или кость, а желательно процентов 40% от скелета...
>Почему именно 40%? А не 45 или 81?
Это минимум больше лучше... а если скелет сохранился, менее чем на 40%, то тогда тяжело будет восстановить весь скелет, начнутся своего рода "дописки" и предположения...
Бестолочь Vlad99, ты прикидуешься идиотом, или ты на самом деле идиот?
Термины, в которых ты ничего не соображаешь, не меняют роли Нуклеотид - буква ДНК библиотеки
05:35 27.07.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> В первых клетках не было ДНК. Клетки размножались тупо делением.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Строение было настолько простое, что никакого днк не требовалось.
Пример: "Археи - имеют одиночную кольцевую хромосому, размер которой может достигать 5 751 492 пар нуклеотидов. Также у архей обнаружены более мелкие независимые молекулы ДНК, так называемые плазмиды".
Как видим наши учёные сами толком ничерта не знают, но атеистам "всё просто и понятно". Хорошо остановимся на этом "простеньком".
Кто написал для Археи ДНК книгу на 5 751 492 пар нуклеотидов с содержанием этой НАУЧНОЙ информации: 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. 3. описание последовательности строительства этих деталей. 4. запуск и механизм работы новой клетки. 6. язык написания программы 7. механизм ЧТЕНИЯ программы.
Кто вложил НАУЧНУЮ информацию в Архею?
Для сравнения В романе Л.Н. Толстого "Война и мир" содержится примерно 2 520 000 букв.
> > Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>> по библии миру 7 тысяч лет" - такого вроде не написано. Басни какие-то.
>
> > > Это рассчёт богословов
А Библия должна отвечать за " рассчёт богословов"? Учебник не отвечает за расчеты учеников. Богословы много чего "рассчитали" и друг другу глотки перерезали на основании своих расчетов.
06:12 27.07.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> А Библия должна отвечать за " рассчёт богословов"? > Учебник не отвечает за расчеты учеников. > Богословы много чего "рассчитали" и друг другу глотки перерезали на основании своих расчетов.
Отвечает человек как субъект ответственности. Книга ответственности не несёт. Если какую либо книгу вносят в перечень экстремистских материалов, это мера пресечения юридически.
> Бестолочь Vlad99, ты прикидуешься идиотом, или ты на самом деле идиот? > > Термины, в которых ты ничего не соображаешь, не меняют роли Нуклеотид - буква ДНК библиотеки
То есть вы считаете, что в википедии не правильно написано?
10:04 27.07.2016
Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Бггг. Я и не должен это доказывать. Бремя доказательства по прежнему лежит на верующих и ни куда не делось.
>>>> Ладно, повторяю для не внимательных. Бремя доказательства лежит на верующих и ещё не один религиозный лидер не смог доказать наличие бога.
>>> >>> Если Вы участвуете в дискуссии, в которой заняли противоположную позицию. то будьте добры ее отстаивать... Вы признаете отсутствие Бога, значит приведите аргументы, которые это доказывают, а не сваливайте на противоположную сторону эту обязанность, противоположная сторона и та приведет аргументы... иначе Ваша писанина это просто троллизм...
>>А вот и нет. Вы разве не слышали мою историю про трупоглазую жабу и почему именно на верующих лежит бремя доказательства? Много упустили.
> > Вы можете здесь выложить хоть собрание сочинений в 50-ти томах... но это не означает, что бремя доказывания лежит на верующих... Оно одинаково лежит и на верующих, и на тех кто считает, что Бога нет...
Т.е. вы считаете, что мои доводы в пользу того, что бремя доказательства лежит на верующих чушь? Ну ок, выкладывайте почему.
> Но самое интересное, что в вашей статьи нет про "промежуточные" типы людей...
Я чет совсем не понимаю, что это за промежуточные типы людей. Может объясните между чем и чем они промежуточные?
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В первых клетках не было ДНК. Клетки размножались тупо делением.
>пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Строение было настолько простое, что никакого днк не требовалось.
> > Пример: "Археи - имеют одиночную кольцевую хромосому, размер которой может достигать 5 751 492 пар нуклеотидов. > Также у архей обнаружены более мелкие независимые молекулы ДНК, так называемые плазмиды". > > Как видим наши учёные сами толком ничерта не знают, но атеистам "всё просто и понятно". Хорошо остановимся на этом "простеньком". > > Кто написал для Археи ДНК книгу на 5 751 492 пар нуклеотидов с содержанием > этой НАУЧНОЙ информации: > 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. > 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. > 3. описание последовательности строительства этих деталей. > 4. запуск и механизм работы новой клетки. > 6. язык написания программы > 7. механизм ЧТЕНИЯ программы. > > Кто вложил НАУЧНУЮ информацию в Архею?
> > Для сравнения > В романе Л.Н. Толстого "Война и мир" содержится примерно 2 520 000 букв.
Мутации Я ж говорил вроде
10:36 27.07.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> Потому что в соответствии с современной физикой она может быть уничтожена в любой момент >
Как можно уничтожить бесконечность? Естественно любая из галактик может быть уничтожена, и рано или поздно это происходит, ибо ничего вечного не бывает, скопления галактик которые доступны нашим приборам то же могут быть уничтожены, об этом и речь в статье, но не как не ВСЯ вселенная у которой и края то быть не может.
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В первых клетках не было ДНК. Клетки размножались тупо делением.
>пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Строение было настолько простое, что никакого днк не требовалось.
> > Пример: "Археи - имеют одиночную кольцевую хромосому, размер которой может достигать 5 751 492 пар нуклеотидов.
> Также у архей обнаружены более мелкие независимые молекулы ДНК, так называемые плазмиды". > > Как видим наши учёные сами толком ничерта не знают, но атеистам "всё просто и понятно". Хорошо остановимся на этом "простеньком".
Только верующий может такое ляпнуть! Ученые ни черта не знают - вот ваш девиз. А сами жрете, пьете и одеваетесь за счет их открытий! Из вики ": установлено, что археи имеют свою независимую эволюционную историю и характеризуются многими биохимическими особенностями, отличающими их от других форм жизни." Как видим эволюция там шла полным ходом, отсюда и ДНК для них достаточно развито. Но это же не сравнить с ДНК высших растений и животных, так что можно говорить об относительной простоте.
> > Кто написал для Археи ДНК книгу на 5 751 492 пар нуклеотидов с содержанием > этой НАУЧНОЙ информации: > 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. > 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. > 3. описание последовательности строительства этих деталей. > 4. запуск и механизм работы новой клетки. > 6. язык написания программы > 7. механизм ЧТЕНИЯ программы. > > Кто вложил НАУЧНУЮ информацию в Архею?
> > Для сравнения > В романе Л.Н. Толстого "Война и мир" содержится примерно 2 520 000 букв.
Ответ один - все это описал , или опишет когда нибудь человек ,но не создал. На каком основании можно утверждать, что это не развивалось в процессе эволюции, когда это развитие не прекращается и сейчас с каждым рождением?
13:26 27.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Как можно уничтожить бесконечность?
Разве вселенная бесконечна? В любом случае если она появилась из ничего то и может стать ничем. В любой момент.
14:35 27.07.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как можно уничтожить бесконечность?
>Разве вселенная бесконечна? В любом случае если она появилась из ничего то и может стать ничем. В любой момент.
ААА. Так вот где бог ваш зарылся. Единственно как он может повлиять на мою жизнь это уничтожить вселенную? ААА. А я то все думал. UPD Вы кстати такую ахинею откуда взяли? Косвенные доказательства опять? UPD 2 Бл.. у вас бог белых пятен какой то. Там до куда наука не дотянулась, боженька там ваш прям живет и жизни радуется. Как только наука добирается до его среды обитания, он оттуда исчезает и перелетает в другое место. Бл.. он энергия, но ццуко на эту самую энергию он влиять не может. Этыж ахинея для дурачков. Бл.. бог всемогущь и мать его вседобродетелен, но ццуко нихрена не может сделать, ну или не хочет кому как нравиться. Как маленькие ейбогу.
15:44 27.07.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> Разве вселенная бесконечна? В любом случае если она появилась из ничего то и может стать ничем. В любой момент
Это галактики появляются и исчезают. Вселенная по понятиям бесконечна, а если она появилась, значит есть что то большее, и тогда это уже не вселенная, а просто скопление галактик. И то большее либо бесконечно, либо часть чего то еще большего и так далее. Другого просто не дано. НИЧТО не может существовать, в нем что то да есть и энергия ниоткуда никогда не берется ни для уничтожения, ни для созидания. Так что не надейся найти какой то край, за которым ничего нет.
15:56 27.07.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Вы кстати такую ахинею откуда взяли?
Это чистая логика. Мы не знаем всех законов вселенной поэтому возможно есть закон ограничивающий время ее существования. Мы не знаем какой это закон поэтому можно предположить что вселенная перестанет существовать в любой момент.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Вселенная по понятиям бесконечна
По каким понятиям, где научные доказательства? Пока что ученые выяснили что вселенная конечна и во времени и в пространстве.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> НИЧТО не может существоват
Ничто по идее это самая естестсвенная форма бытия. Почему оно не может существовать? Научные доказательства есть?
Оно одинаково лежит и на верующих, и на тех кто считает, что Бога нет...
Я ж говорил вроде