>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Вы можете здесь выложить хоть собрание сочинений в 50-ти томах... но это не означает, что бремя доказывания лежит на верующих... Оно одинаково лежит и на верующих, и на тех кто считает, что Бога нет... >>>>>> Т.е. вы считаете, что мои доводы в пользу того, что бремя доказательства лежит на верующих чушь? Ну ок, выкладывайте почему. >>>>> >>>>> Объясняю третий раз... бремя доказывания лежит на обеих сторонах... >>>>> >>>>> Вы доказать отсутствие Бога не может... но требуете доказать его наличие, так не бывает... >>>> Бремя доказательства лежит на верующем, потому, что он утверждает, что бог есть. Я всего лишь скептик и очень сильно сомневаюсь. Так как не один верующих еще не привел ни одного доказательства существования бога я делаю вывод, что бога скорее всего нет. Это обыкновенная цепочка последовательных событий.
>>>> Во вторых единственное, что остается делать верующему это попытаться переложить бремя доказательства на атеиста, что собственно вы и делаете.
>>>
>>> Сомневаетесь вы как-то по хитрожопому... своих доказательств не приводите, делаете вид сУмневающегося, троллите по пять постов... я привел свое объяснение Бога, его существования и влияния на нас, пусть это даже теория, но моя теория объясняет ваши сомнения, теперь жду объяснения его отсутствия!!
>>Ваша теория объясняет? Бггг. Ваша теория ничем не подкреплена. Абсолютно ничем. Ни одного доказательства. >> В моей теории, хоть одна челюсть есть На самом деле не одна. А в вашей что? Бред душевнобольного.
>>> >>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вы можете здесь выложить хоть собрание сочинений в 50-ти томах... но это не означает, что бремя доказывания лежит на верующих... Оно одинаково лежит и на верующих, и на тех кто считает, что Бога нет... >>>>>>> Т.е. вы считаете, что мои доводы в пользу того, что бремя доказательства лежит на верующих чушь? Ну ок, выкладывайте почему. >>>>>> >>>>>> Объясняю третий раз... бремя доказывания лежит на обеих сторонах... >>>>>> >>>>>> Вы доказать отсутствие Бога не может... но требуете доказать его наличие, так не бывает... >>>>> Бремя доказательства лежит на верующем, потому, что он утверждает, что бог есть. Я всего лишь скептик и очень сильно сомневаюсь. Так как не один верующих еще не привел ни одного доказательства существования бога я делаю вывод, что бога скорее всего нет. Это обыкновенная цепочка последовательных событий. >>>>> Во вторых единственное, что остается делать верующему это попытаться переложить бремя доказательства на атеиста, что собственно вы и делаете. >>>>
>>>> Сомневаетесь вы как-то по хитрожопому... своих доказательств не приводите, делаете вид сУмневающегося, троллите по пять постов... я привел свое объяснение Бога, его существования и влияния на нас, пусть это даже теория, но моя теория объясняет ваши сомнения, теперь жду объяснения его отсутствия!!
>>> Ваша теория объясняет? Бггг. Ваша теория ничем не подкреплена. Абсолютно ничем. Ни одного доказательства. >>> В моей теории, хоть одна челюсть есть На самом деле не одна. А в вашей что? Бред душевнобольного.
>> >> У вас даже теории нет...просто тролль...
>А это что? Попа с ручкой?
А это википедия... что хуже любой жопы... свои мысли уважаемый. только свои....
09:08 29.07.2016
Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Вы можете здесь выложить хоть собрание сочинений в 50-ти томах... но это не означает, что бремя доказывания лежит на верующих... Оно одинаково лежит и на верующих, и на тех кто считает, что Бога нет... >>>>>>>> Т.е. вы считаете, что мои доводы в пользу того, что бремя доказательства лежит на верующих чушь? Ну ок, выкладывайте почему. >>>>>>> >>>>>>> Объясняю третий раз... бремя доказывания лежит на обеих сторонах... >>>>>>> >>>>>>> Вы доказать отсутствие Бога не может... но требуете доказать его наличие, так не бывает... >>>>>> Бремя доказательства лежит на верующем, потому, что он утверждает, что бог есть. Я всего лишь скептик и очень сильно сомневаюсь. Так как не один верующих еще не привел ни одного доказательства существования бога я делаю вывод, что бога скорее всего нет. Это обыкновенная цепочка последовательных событий. >>>>>> Во вторых единственное, что остается делать верующему это попытаться переложить бремя доказательства на атеиста, что собственно вы и делаете. >>>>> >>>>> Сомневаетесь вы как-то по хитрожопому... своих доказательств не приводите, делаете вид сУмневающегося, троллите по пять постов... я привел свое объяснение Бога, его существования и влияния на нас, пусть это даже теория, но моя теория объясняет ваши сомнения, теперь жду объяснения его отсутствия!! >>>> Ваша теория объясняет? Бггг. Ваша теория ничем не подкреплена. Абсолютно ничем. Ни одного доказательства.
>>>> В моей теории, хоть одна челюсть есть На самом деле не одна. А в вашей что? Бред душевнобольного.
>>> >>> У вас даже теории нет...просто тролль...
>>А это что? Попа с ручкой?
> > А это википедия... что хуже любой жопы... свои мысли уважаемый. только свои....
Т.е. этот мир я должен постигать только своим разумом и пользоваться другими мыслями и рассуждениями я не должен?
09:39 29.07.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> ⍟ пролетарий 2014 (barsikan), вы априори утверждаете что все неисследованное логично, а это уже само по себе не логично.
Просто не могу себе представить не логичность в природе. А вы можете? Разве может быть необъяснимо что то теоретически? А раз возможно объяснение, значит все будет подчинятся логике.
>> >> Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> "естественный отбор" может заложить НАУЧНУЮ информацию в ДНК ?
>>
>> >> >> Ну наконец то! Именно это я и пишу постоянно.
> > Откуда "естественный отбор" Археи знает всё это? > 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. > 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. > 3. описание последовательности строительства этих деталей. > 4. запуск и механизм работы новой клетки. > 6. язык написания программы > 7. механизм ЧТЕНИЯ программы. >
> ДНК книга Археи - на 5 751 492 пар нуклеотидов > Для сравнения > В романе Л.Н. Толстого "Война и мир" содержится примерно 2 520 000 букв.
Это человек знает, а Археи этим пользуется ибо это часть ее организма. Откуда ноги знают что надо двигаться? Так понятно?
10:15 29.07.2016
Серый Кардинал (К_О_С_Т_Я1982) писал(а) в ответ на :
> И еще вопрос, я не даром поднял тему сохранности скелета от 40% и более... читаем в ссылке... про так называемый "промежуточный" тип... > Homo heidelbergensis - проживал от 800 000 до 130 000 лет назад, так сказать близкий родственник современного человека... на чем основывается доказательство его существования... читаем... >
> "Название происходит от грота Гейдельберг в западной Германии, где в 1907 г. при разработке карьера была найдена огромная и массивная челюсть гоминида, послужившая голотипом для описания вида"... и все? Да и все... > > Вот так! на основании одной челюсти, описали целый вид... смешно правда? и так про остальные виды!
Открою пару секретов о которых с детства знаю. БОЛЬШИНСТВО древних видов открыты на основании одной косточки и это правильно. В виде просто не может быть косточек не принадлежащих ему. И второе - промежуточные виды открыты наверное меньше чем у одного процента существ, живших на земле. И все они размером не меньше лошади, и то это не факт что они действительно прямые предки. Окаменелые косточки вообще огромная случайность для природы. Среда обитания древних гуманоидов то же не способствовала их сохранению. Не найдены промежуточные стадии не только человека но и всех современных человекообразных. Так что человек не исключение, и все религиозные выводы относительно его, соответственно можно делать и с шимпанзе ,гориллой, или орангутангом. А вот с лошадью уже не получится! Вот когда они в пещеры попадали, другой разговор. Ученые обычно описывают развитие вида опираясь на другие родственные более древние виды если есть такая возможность. Например наличие древних сумчатых подтверждается косточками и наличием их существования в Австралии, отделившейся в то время, когда существовали только они. Так что такие выводы верны и логичны.
19:24 29.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> и это правильно
нет
21:05 29.07.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и это правильно
>нет
я так понимаю у верующих закончились аргументы. в принципе то оно предсказуемо
22:11 29.07.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и это правильно
>нет
А в чем ошибка то.? Или просто так ляпнул?
04:10 31.07.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Если он полимер, значится и мутировать отдельный полимер может? Так или нет?
Может, может. Но вот откуда "мутирующий полимер " взял НАУЧНУЮ информацию ДНК Археи - на 5 751 492 пар нуклеотидов: 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. 3. описание последовательности строительства этих деталей. 4. запуск и механизм работы новой клетки. 6. язык написания программы 7. механизм ЧТЕНИЯ программы.
Для сравнения В романе Л.Н. Толстого "Война и мир" содержится примерно 2 520 000 букв.
04:20 31.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Археи этим пользуется ибо это часть ее организма.
Вы же не даёте ответа на вопрос: Кто вложил НАУЧНУЮ информацию в ДНК Археи - на 5 751 492 пар нуклеотидов: 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. 3. описание последовательности строительства этих деталей. 4. запуск и механизм работы новой клетки. 6. язык написания программы 7. механизм ЧТЕНИЯ программы.
Для сравнения В романе Л.Н. Толстого "Война и мир" содержится примерно 2 520 000 букв.
04:47 31.07.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> Я конструктор. Я сижу на заводе и работаю. Делаю очень много чертежей на примерно одинаковую деталь. Мутацию представим как вирус на моем компьютере который изменяет случайно размеры на чертежах, при этом вирус не разбирается в чертежах вообще. К примеру я сделал чертеж и перед распечаткой мутация изменила один размер, я распечатал чертеж с измененным размером и отправил чертеж в производство. Рабочие деталь сделали и оказалось, что деталь с новым размером стала лучше по своим свойствам, стала дольше служить. .... Не. Плохая аналогия... Детали не размножаются))) Но смысл мутации приблизительно такой. Мутация нихрена не понимает в чертеже, но умеет изменять некоторые его части.
Если бы размеры мутировали, то всё время выходил бы брак. Завод выпускающий только брак закрыли бы. Пример дурной.
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если он полимер, значится и мутировать отдельный полимер может? Так или нет?
> > Может, может. > Но вот откуда "мутирующий полимер " взял НАУЧНУЮ информацию ДНК Археи - на 5 751 492 пар нуклеотидов: > 1. описание количества деталей в молекулах и атомах. > 2. описание формы деталей в молекулах и атомах. > 3. описание последовательности строительства этих деталей. > 4. запуск и механизм работы новой клетки. > 6. язык написания программы > 7. механизм ЧТЕНИЯ программы.
> > Для сравнения > В романе Л.Н. Толстого "Война и мир" содержится примерно 2 520 000 букв.
Оо. А давайте подойдем к вопросу с другой стороны. Схожесть ДНК человека и обезьяны составляет более 98%. Т.е. мы являемся дальними родственниками. Ну так о каком боге идет речь если человек произошел от прото-обезьяны, а не из какого праха земного? Вы видимо не христианин, раз утверждаете, что бог программировал древнюю обезьяну от которой "отпочковался" человек.
16:58 31.07.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> А давайте подойдем к вопросу с другой стороны. Схожесть ДНК человека и обезьяны составляет более 98%. Т.е. мы являемся дальними родственниками. Ну так о каком боге идет речь если человек произошел от прото-обезьяны, а не из какого праха земного?
С интересом, друзья мои, наблюдаю за вашей дискуссией. Буквально потрясён вашими познаниями в генетике (говорю это искрене). У меня всегда вызывали зависть и уважение эрудированные люди, чем сам я, к сожалению, похвастаться не могу и потому, в основном, цитирую.
Приведу несколько цитат и на этот раз.
Я уже много раз говорил, что в понимании Торы (Ветхий Завет) есть различные уровни. Есть уровень сод («тайна»), уровни драш («толкование»), рэмез («намёк»), пшат («простой смысл»).
Рав Хаим из Воложина пишет в начале своей знаменитой книги Нэфеш а-Хаим:
на уровне сод «всё, что связано с образом и подобием, необычайно значимо, и в этом заключено большинство тайн Зоара (Основная книга Каббалы)».
Далее рав Хаим из Воложина разъясняет это выражение на уровне пшата («простого смысла»). Приведу его объяснение.
Речь не идёт о том, что Всевышний создал человека полностью подобным Самому Себе. Ведь у Всевышнего нет тела и Его нельзя постичь с помощью понятий материи и времени.
Об этом сказано в книге пророка Йешаягу (40, 18): «И какой образ сопоставите с Ним?».
Слова «по образу и подобию» означают, что человек в чём-то подобен Всевышнему. Царь Давид употребляет это слово (Тэилим 102, 7): «Уподобился я пеликану пустынному…». Понятно, сказанное не означает, что у царя Давида выросли крылья и клюв или что он уподобился пеликану формой тела. Речь идёт о том, что Давид скитался, подобно пеликану пустынному — птице, живущей в одиночестве, не имеющей постоянного гнезда.
Прежде, чем объяснить, в чём же человек подобен Б-гу, рав Хаим обращает наше внимание на другую «проблему» в этом стихе. Сказано в Торе (Бэрейшит 1, 27): «И сотворил Б-г (Элохим) человека по образу Своему, по образу Б-жию (Элохим) сотворил его…».
Мы знаем, что Всевышнего называют различными Именами. Почему в приведённом стихе используется именно имя Элохим?
Рав Хаим из Воложина объясняет: в Шулхан Арухе (Орах Хаим 5) приводится, что имя Элохим указывает на всесилие Б-га (слово элоха означает на иврите «сила»).
Это имя говорит о том, что любая сила в любом из миров, каждое мгновение, зависит только от Б-га. Всевышний поддерживает их каждое мгновение, только Он является источником силы и мощи и Он управляет этими силами каждое мгновение.
В этом, говорит рав Хаим, человек частично подобен Б-гу.
Желание Всевышнего было в том, чтобы действия человека влияли на эти силы. Своими добрыми делами, словами и мыслями человек поддерживает некоторые высшие святые силы и миры, добавляет им святости и света. И, не дай Б-г, наоборот: своими недобрыми делами, словами и мыслями человек разрушает какие-то высшие святые силы и миры — без счёта.
Рав Хаим подводит итог: «Потому и сказано (Бэрейшит 1, 27): “И сотворил Б-г человека по образу Своему, по образу Б-жию …”, “…ибо по образу Б-жию создал Он человека” (Бэрейшит 9, 6).
17:17 31.07.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> С интересом, друзья мои, наблюдаю за вашей дискуссией. > Буквально потрясён вашими познаниями в генетике (говорю это искрене). > У меня всегда вызывали зависть и уважение эрудированные люди, чем сам я, к сожалению, похвастаться не могу и потому, в основном, цитирую.
Это Andr2shsw2 19882, то эрудированный? Бггг. Он по ходу стырил откуда то сборник вопросов для атеистов которые должны поставить их в тупик. в общем я сомневаюсь в эрудированности оппонента.
