> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> -- Людей клонировали из людей с другой планеты. А на ней люди само образовались. Это выводится из того, что люди клонируют мышей. На самом же деле это просто слова, подобные тем - "кто создал нашего Бога". Но не исключает возможности.)
>> -- элементарные частицы могли развиваться многое количество времени, а вот жизнь на земле из молекул - только 3 млрд. лет. У Бога на развитие из его духовных частиц - времени сколько угодно. >> Допустим Бог сложнее нас в 10 раз. У него времени на саморазвитие из элементарных частиц более нашего в 1000 раз. А значит саморазвитие Бога до уровня в 10 раз сложнее нашего - в 100 раз легче и вероятнее. Но сила и вычислительная способность Бога заключается в его огромных размерах, а не из за сложности структуры.
> > "Безбожный вакуум" , как квантовая система, совершает колебания бесконечной амплитуды вокруг нулевого энергетического состояния. Эти самые частицы в нём непрерывно образуются, затем аннигилируют, испуская фотоны, которые в свою очередь служат причиной образования новых частиц и т.д. Такое состояние теоретически может продолжаться вообще бесчисленное количество тактов. Основное состояние вакуума -- так и называется. Однако, поскольку нулевая энергия у вакуума является нулевой только с точки зрения среднего значения, то ничто не мешает частному значению энергии системы отклоняться от среднего на сколь угодно большую величину. Вот - Большой Взрыв тебе-- получите и распишитесь.
Смутно и не понятно это для меня. По образованию элементарных частиц, я ничего не говорю. Тут время бесконечно, как и для "духовных частиц". А вот для образования из них человека - есть только 3 млрд. лет, у Бога во множество раз больше. И мы знаем устройство человека, из за которого возникают не ясности, а для части людей неверие в эволюцию из за необъяснимого/невозможного. Структуру Бога мы не знаем, потому она может быть самой простой возможной для эволюционирования.
10:24 16.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> > Не. Кажется вы не понимаете. Да у науки нет прямых доказательств зарождения жизни. Но есть косвенные. К примеру были произведены опыты доказывающие появление белковых соединений, т.е. строительного материала для жизни. Опыты с появлением многоклеточных из одноклеточных. Опыты с самовоспроизводящимися клетками. Т.е. теоретически... Именно теоретически жизнь могла самообразоваться. А вот у верующих жизнь могла создасться богом гипотетически. Потому что даже косвенных доказательств нет. Ни панятна? > Upd А то что вы ставите под сомнение взгляды палеонтологов это опять же не доказывает существование бога. Ведь так? Или вы что то другое хотите сказать?
Вот так бы и учили атеисты и все бы встало на свои места. А не как многие говорят, что эволюция доказана; а когда человек обманутый таким образом натолкнется на образованного верующего проповедника - такая ложь идет в пользу веры. Человеку объяснят, что атеисты врут, что эволюция не доказана или что она по программе Бога, что по науке Бог - возможная гипотеза, доводы в пользу веры, свидетельство о чудесах + ВНУШЕНИЕ = человек становиться верующим. Что и было показано на практике, когда рухнула атеистическая диктатура в СССР.
Как я писал выше, часть разных ученых верующие или агностики. Это большая вещь в пользу веры. Потому что большинство само собой в науке рыться и изучать не будут. Потому атеисты прислушиваются к не верующим ученым, а верующие к верующим ученым. Вот и "наука уже за веру"!
Атеизм и не религиозность на научной основе - исчерпали себя. Часть людей атеисты и агностики, но большинство верующие. Считаю, что после науки в ослаблении мракобесия очередь за - учением о внушаемости человека, и конкретно о религиозной внушаемости. Я создал соответствующую тему и человек 15 со мной согласились, а единицы кто против, не написали никаких доводов. Потому что религиозная внушаемость - очевидна и наблюдаема. Но люди не видят важности данной темы. Зайдут в тему, согласятся, напишут своё мнение, подискутируют и уходят. Это потому что у них нет достаточных разносторонних глубоких знаний и личного опыта. Атеисты - в атеизме, верующие - в вере; и спорят друг с другом - а толку 0 ! Я был верующим, потом атеистом, потом опять верующим, теперь стал агностиком. Я вижу эту проблему, как мало кто видит.
У меня в планах создать тему, уже о важности знания о внушаемости человека.
Краткая суть: у людей дефект - внушаемость
По тому ученые - одни атеисты, другие верующие, потому что последние под религиозным внушением. Если человеку дать знания о внушаемости, показать и объяснить как люди верят в разные религии и почти всегда в веру своих предков, рассказывать о ложном и злом в религиях - то он не подпадет под религиозное внушение. А человек который просто верит, что наука доказала, что Бога нет - когда попадет на образованного верующего, может попасть под внушение и навсегда остаться верующим.
Вот это действенное средство, а просто переливание в спорах пустого в порожнее - безрезультатное дело, люди находясь под внушением уже не адекватно мыслят в данном вопросе.
13:46 16.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> ...люди находясь под внушением уже не адекватно мыслят в данном вопросе.
Золотые твои слова, дружище!
Нет никакого резона прислушиваться к лепету сподвижников эволюционной теории, ибо за этим лепетом, как было только что показано, не стоит ничего реального. Вернее стоит. Стоит явное предубеждение против Б-га, маниакальное нежелание признавать, что ОН нас сотворил.
Как тут не процитировать слова профессора Д.Уотсона:
«Теорию эволюции признали повсеместно не потому, что её истинность можно доказать, а потому, что единственная альтернатива ей – сотворение – (по субъективному мнению людей, отвернувших себя от Б-га) – явно не верна».
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А по отношению к полученному при помощи вышеизложенных рассуждений богу, провести точно такие же рассуждения слабО?
> > Я открою тебе одну тайну.. > Всё что я вывешиваю здесь от своего имени, это чистой воды компиляция. > На самом деле это записи, которые я делал на лекциях самых известных теологов, в свои университетские времена. > Те древние времена, когда ещё не было инета, во всяком случае той версии, которой мы пользуемся сегодня. > > Сам бы я, до всего этого никогда не додумался!!! > > Вот такая удача выпала мне в жизни, побывать на лекциях действительно, без всякого ложного пафоса могу сказать, крупнейших теологов ХХ века.
> > Для этих людей, не существовало такого понятия как "слабо"! > Задай конкретный вопрос, я покопаюсь в своём архиве и вывешу всё то, что у меня есть по этому вопросу.
Ага. Ну значит про эту штуку ты должен знать лучше меня.
А затем примени к ней рассуждения из своего вот этого поста.
Мораль нужна?
16:41 16.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ага. Ну значит про эту штуку ты должен знать лучше меня.
Спорить не стану. Прономеруй каждую фигуру сверху-вниз и справа-налево. На языке каббалы это обозначает, что каждое Божество так и осталось бы бессознательным, если бы не проявило Себя через преемственное развитие Своих неизменных свойств или атрибутов, именуемых сефиротами.
Эти сефироты ... являются общими и необходимыми формами всего существующего и принимают все более материальный характер, по мере своего удаления от общего историка. Графическое начертание их последовательности такое
1. Корона — через него бесконечное освобождается от конечного и становится самим собою. Из короны возникают:
2. Разумение или начало мужское и женское
3. Мудрость или начало женское (не отсюда ли принято софицианцами учение о женском начале Божества?). Эти два сефирота рождают сына — Знание, который, впрочем, не имеет отдельного существования. Все это — высший круг сефиротов.
Из них истекают два следующих сефирота: 4. Милосердие и 5. Строгость, которые объединяются в сефироте 6. Красоте, образуя среднюю, вторую неделимую группу — средний круг. Низший круг сефиротов состоит из: 7. Славы, 8. Победы и 9. Первоосновы или принципа зарождения. 10. Сефирот Царственность обозначает видимое бытие в природе и является верховной гармонией, в которой встречаются все сефироты предыдущие.
Проявив Себя таким образом, Божество уже обладает совершенным познанием Самого Себя и становится идеальным человеком или Адамом-Кадмоном. Из Адама-Кадмона истекают новые сефироты: Премудрость, Воздух, Вода, Огонь, Земля, четыре страны света и два полюса, а из них преемственно развиваются невидимый мир и мир материальных форм.
Ну и что ты понял, дружище, из того что я сказал? И зачем тебе это?
17:01 16.12.2016
Ну после того, что мы поговорили о каббале вернёмся к нашей теме.
Если бы Б-г был, то он не допустил бы … (войны, преступность, бедность и т.п.).
Категорично делать такие утверждения, равносильно тому, чтобы утверждать, что то, что нам кажется естественно проистекающим и должно происходить.
Так например мы можем утверждать, что полицейский не задержавший преступника, является оборотнем. Или что врач, не вылечивший больного – плохой врач.
Но далеко не всегда то, что нам кажется правильным выводом, на самом деле является таковым. Так и в этих примерах. Может быть у полицейского были причины не задерживать преступника именно в этот момент, скажем если бы это помешало задержать всю банду в дальнейшем. А действия врача могли быть ограничены волей больного, игнорировавшего прописанные ему процедуры или микстуры.
Также и у Б-га может быть масса причин и объяснений, почему он не поступает порой так, как нам кажется логичным и правильным. Поэтому, не зная всех обстоятельств, не стоит делать поспешных выводов.
17:36 16.12.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Число этих "белых пятен" неуклонно уменьшается
Вообще то растет, про темную энергию ничего не знали не так давно.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Если нет, значит креационезм неверен, согласно логике самих же креационистов.
Вы не понимаете принципиальную разницу между религией и атеизмом. Бог создал логику, он выше нее поэтому религия не обязана быть абсолютно логичной, в то время как любой косяк в атеистической идеологии означает что она ложна.
> > Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Не. Кажется вы не понимаете. Да у науки нет прямых доказательств зарождения жизни. Но есть косвенные. К примеру были произведены опыты доказывающие появление белковых соединений, т.е. строительного материала для жизни. Опыты с появлением многоклеточных из одноклеточных. Опыты с самовоспроизводящимися клетками. Т.е. теоретически... Именно теоретически жизнь могла самообразоваться. А вот у верующих жизнь могла создасться богом гипотетически. Потому что даже косвенных доказательств нет. Ни панятна? >> Upd А то что вы ставите под сомнение взгляды палеонтологов это опять же не доказывает существование бога. Ведь так? Или вы что то другое хотите сказать?
> > Вот так бы и учили атеисты и все бы встало на свои места. > А не как многие говорят, что эволюция доказана; а когда человек обманутый таким образом натолкнется на образованного верующего проповедника - такая ложь идет в пользу веры. Человеку объяснят, что атеисты врут, что эволюция не доказана или что она по программе Бога, что по науке Бог - возможная гипотеза, доводы в пользу веры, свидетельство о чудесах + ВНУШЕНИЕ = человек становиться верующим. Что и было показано на практике, когда рухнула атеистическая диктатура в СССР. > > Как я писал выше, часть разных ученых верующие или агностики. Это большая вещь в пользу веры. Потому что большинство само собой в науке рыться и изучать не будут. Потому атеисты прислушиваются к не верующим ученым, а верующие к верующим ученым. Вот и "наука уже за веру"! > > Атеизм и не религиозность на научной основе - исчерпали себя. Часть людей атеисты и агностики, но большинство верующие. > Считаю, что после науки в ослаблении мракобесия очередь за - учением о внушаемости человека, и конкретно о религиозной внушаемости. Я создал соответствующую тему и человек 15 со мной согласились, а единицы кто против, не написали никаких доводов. Потому что религиозная внушаемость - очевидна и наблюдаема. Но люди не видят важности данной темы. Зайдут в тему, согласятся, напишут своё мнение, подискутируют и уходят. Это потому что у них нет достаточных разносторонних глубоких знаний и личного опыта. Атеисты - в атеизме, верующие - в вере; и спорят друг с другом - а толку 0 ! Я был верующим, потом атеистом, потом опять верующим, теперь стал агностиком. Я вижу эту проблему, как мало кто видит. > > У меня в планах создать тему, уже о важности знания о внушаемости человека. > > Краткая суть: > у людей дефект - внушаемость > > По тому ученые - одни атеисты, другие верующие, потому что последние под религиозным внушением.
> Если человеку дать знания о внушаемости, показать и объяснить как люди верят в разные религии и почти всегда в веру своих предков, рассказывать о ложном и злом в религиях - то он не подпадет под религиозное внушение. А человек который просто верит, что наука доказала, что Бога нет - когда попадет на образованного верующего, может попасть под внушение и навсегда остаться верующим. > > Вот это действенное средство, а просто переливание в спорах пустого в порожнее - безрезультатное дело, люди находясь под внушением уже не адекватно мыслят в данном вопросе.
Ну не знаю. Думается проблема не во внушаемости. Думаю, проблема несколько в другой плоскости лежит. Ведь внушить можно все что угодно. Можно внушить человеку, что образование великая вещь. Он будет учиться, вырастет технарем, а не гумантарием и даже не обратит на религию внимание. Все таки дело в качестве образования. Именно образование научило меня учиться и не попадаться в ловушки религий, экстрасенсов, ведьм, гадалок и тому подобной ереси.
20:38 16.12.2016
Есть у меня старинный друг, мы с ним дружим с 1982 года, с первой ливанской..... И он, прошедший огонь и воду, в самом буквальном смысле этого слова - остался атеистом, что для меня честно, это весьма странно. Так вот он мне как-то сказал, что неверие – это естественное состояние человека. И пока не доказано, что Б-г есть, до тех пор нужно и оставаться в этом естественном состоянии неверия. Я много думал над его словами и пришёл к следующему выводу.
Во-первых, нет никаких оснований считать, что неверие – это естественное состояние. Люди рождаются на свет, без каких-либо сформулированных истин в голове, а лишь со способностью постигать эти истины.
Говоря по-другому, люди рождаются с определёнными способностями к чему-либо. Например, со способностью различать звуки музыки, усваивать языки, с чувством времени и т.д. Одна из способностей человека – это способность воспринимать Б-га.
По мере взросления, человек реализует свои способности и постигает определённые истины.
В числе прочих, перед ним стоит вопрос: «Существует ли Б-г?».
В течение жизни, на основании определённых событий произошедших с ним в этой жизни, человек формирует определённую точку зрения на этот счёт.
Поэтому утверждать, что человек рождается с неверием в Б-га и делать в связи с этим вывод, что неверие – естественное состояние человека – совершено неправомочно. Куда правомочней утверждать, что человек рождается с ощущением Б-га, и то, наполнит ли он это ощущение содержанием или нет, решается в течение его жизни.
Во-вторых, хотя изначально, в момент рождения, человек имеет право, по указанным выше причинам, не знать Б-га, но с годами это «незнание» может переквалифицироваться в «сознательный выбор не признавать Б-га». Ибо существует достаточно причин для любого человека заняться серьёзным исследованием вопроса: «Существует ли Б-г?».
И существует множество причин давать положительный ответ на этот вопрос (война, здоровье близких, собственное здоровье наконец и ещё тысяча причин).
Поэтому пребывание в состоянии неверия – это выбор человека отворочать свои уши от всех аргументов и доказательств, свидетельствующих, что Б-г есть.
Имейте ввиду, что пребывание в состоянии «неопределённости к Б-гу» опасно. Это равносильно тому, чтоб строить свой дом на неисследованном грунте. Не окажется ли в дальнейшем, что грунт был непригодным для строительства?
Поэтому строить свою жизнь, не разбираясь, что это за мир, в котором мы живём, и кто (или что) им управляет, чревато крахом.
22:32 16.12.2016
Друзья мои, вы конечно знаете такое выражение на латыни -амикус плато, сэд ма-гис амика вэритас? Не знаете? Ну тогда скажу по русски - Платон мне друг, но истина дороже! Теперь хочу сказать то, что вы редко можете услышать из уст человека верующего.
К сожалению, надо признать, что религии нашего мира в массе своей не являются носителями истинных знаний о Б-ге. Вместо таких знаний, они предпочли политиканство, философию, предания самозваных «отцов» и т.п.
Не удивительно, что погрязнув в противоречиях, догматизме и прочей болтологии, эти религии заметно дискредитировали идею о Б-ге. На протяжении веков такие религии не прекращали пакостить, сжигая людей на кострах, благословляя кровавые войны, тормозя научный прогресс, занимаясь поборами, тоталитарно калеча психики своих адептов. И сегодня они паразитируют на идее Б-га, эксплуатируя религиозные чувства людей.
Всё это, конечно же, у многих вызывает отвращение к религии.
Но не будем путать две вещи: одно дело видеть мрак многих известных религий, а другое дело – связывать эти религии каким-то образом с Б-гом. То, что кто-то творит безобразия от имени Б-га, ещё не означает, что сам Б-г – сподвижник этих безобразий.
Это скорее означает, что данные религии не с Б-гом, что Б-га не следует искать в этих религиях.
И так же не стоит делать вывод, что раз те, кто по призванию должны нести Б-га в массы, делают это так тупо, то значит Б-га не существует.
Делать такие сопоставления было бы совершенной надуманностью и нелогичностью. Это было бы равносильно тому, как если бы мы, к примеру, послушав отвратительную игру пьяного горе-сканадалиста-музыканта, сделали бы вывод, что красивой музыки не существует.
06:11 17.12.2016
Очень часто мои друзья-атеисты, начитавшись научной фантастики, приводят, как им кажется "железный довод" - инопланетяне, или что-то подобное – вот причина всему, но не Б-г.
Они так и заявляют, что никакого Б-га нет, инопланетяне – вот всему причина, вот истинный Б-г! Другими словами, они выдвигают версию, что всё появилось благодаря неким особо развитым существам, инопланетного происхождения, имеющих способности для серьёзных манипуляций во вселенной, и использовавших эту силу для того, чтобы создать то, что мы называем нашим сегодняшним миром.
Однако те, кто выдвигает такую гипотезу – невнимательны.
Всё дело в том, что инопланетяне – это, по определению, обитатели других планет, а значит они не могли появиться раньше этих самых других планет. Стало быть материальную вселенную создали не они.
Ирония заключается в том, что даже если инопланетяне существуют, вопрос, как они появились для них стоит не менее остро, чем для людей. Подумайте: ведь если даже происхождение человека вызывает столько вопросов, то как могли появиться эти ещё более разумные существа?
Другие приписывают божество природе. Однако природа на роль Б-га претендует не в большей степени. Можно даже сказать, что инопланетяне для людей выглядели бы более по-божески. Т.к. инопланетян можно представить как личностей с интеллектуальными способностями, с осмысленной волей, с возможностью уникальных проявлений и т.д. (многое из того, что люди приписывают Б-гу), а в природу всё это не возможно вложить в принципе, ибо природа отличается стабильностью, повторяемостью, узнаваемостью, она никогда не станет вмешиваться в дела людей: давать видения пророкам, наказывать злых, писать Библию или Коран и т.п. (что в принципе могли бы сделать инопланетяне).
Если ещё учесть, что природе так же, как и инопланетянам, не достаёт трансцендентности, то можно сказать, что природа отстоит ещё дальше от того, чтобы люди почитали её за Б-га.
Что же касается того, что вселенная не может претендовать на роль создателя самой себя, то причины этому всё те же: вселенная материальна, а свойство материи – иметь какую-то причину вне самой себя. Рассмотрим, какие версии, для обхода этого неудобного свойства природы - иметь внешнюю причину, изобретают люди, и разоблачим их ошибочность.
10:27 17.12.2016
Vlad99 (Vlad99) писал(а) в ответ на :
> > Ну не знаю. Думается проблема не во внушаемости. Думаю, проблема несколько в другой плоскости лежит. Ведь внушить можно все что угодно. Можно внушить человеку, что образование великая вещь. Он будет учиться, вырастет технарем, а не гумантарием и даже не обратит на религию внимание. Все таки дело в качестве образования. Именно образование научило меня учиться и не попадаться в ловушки религий, экстрасенсов, ведьм, гадалок и тому подобной ереси.
Надо мне еще работать, над этим вопросом, что бы людям было понятнее. * Внушить человеку можно что угодно, но сильное и крепкое внушение будет только при определенных условиях. Если вы говорите про образование - в смысле рассказывать людям о религиях, сектах, различных гадалках и обычных финансовых обманщиках, каким образом они завлекают и т.п. - то это и есть можно сказать учение против внушаемости; ещё к этому всему рассказать, что люди внушаемые... Но когда человек уже под религиозным внушением, он не адекватно мыслит в этом вопросе. К гадалкам, сектантам, обманщикам - с легкостью и абсолютно добавляется атеизм, и любые учения против его религии. И что бы он принял соответствующее выше описанное образование - или на много сложнее и больше нужно учить, или вообще не возможно.
И не сравнивайте себя с верующими и вообще разных людей с друг другом. Одни люди не религиозные, другие верующие находящиеся под разной силой религиозного внушения. И у каждого человека восприятие вашего образования будет по своему. Как я приводил ссылки в постах выше из википедии - в США половина ученых верующих или агностики. Привести большинство людей к образованию даже на их уровне - не возможно. Вот и ответ в роли образования - к не религиозности. Из хорошо образованных людей половина становится атеистами, у которых первоначально было слабое религиозное внушение, исключения подтверждают правило.
10:27 17.12.2016
Итак, друзья мои, версия первая.
Вселенная вечна, никогда никем не создавалась, а является данностью, внутри которой сформировалось то, что мы называем сегодняшним миром.
Чтобы ответить на вопрос: «существовала ли вселенная вечно?», достаточно поразмышлять: будет ли наша вселенная существовать вечно? Если нет, то значит она не вечна, значит не могла существовать вечно.
А именно об этом всё и говорит. Следствие из законов термодинамики прямо гласит: в нашем мире всё стремится к энтропии – вселенную ожидает тепловая смерть! Чтоб это понять, не нужно быть великим физиком, достаточно посмотреть вокруг: всё, оставленное без присмотра дряхлеет, ржавеет, протухает и в итоге утрачивается. Постоянно теряется часть полезной энергии, и материя, распадаясь, уже не может компенсировать саму себя.
Если бы это было не так, то учёные, может быть, уже бы создали «вечный двигатель», но увы: часть энергии всегда теряется и это мешает построить двигатель с КПД больше единицы.
Поэтому когда-нибудь неизбежно истлеет последний камешек во вселенной, и о ней останутся одни только воспоминания… Другими словами, если бы вселенная была вечна, то вследствие непрерывных затрат энергии, все звёзды вселенной уже давно потухли бы и даже атомы распались.
Вообще же в классической науке вопрос о вечности вселенной не стоит уже где-то с начала 20-го века. Когда в 1929 году американец Э.Хаббл заметил, что галактики в космосе постоянно удаляются друг от друга, т.е. что вселенная непрерывно расширяется, был сделан вывод, что вселенная когда-то начала расширяться, т.е. появилась из некой начальной точки, а стало быть не вечна.
10:44 17.12.2016
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> А вот для образования из них человека - есть только 3 млрд. лет, у Бога во множество раз больше.
Как говорится, "Если кто скажет, что 3 млрд лет это мало, то пусть первым кинут в него камень")))
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> И мы знаем устройство человека, из за которого возникают не ясности, а для части людей неверие в эволюцию из за необъяснимого/невозможного.
Это не повод сразу радостно заполнять временное незнание действием потусторонних сил. Такое бывало неоднократно и неизменно объяснение находилось и без их привлечения.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Структуру Бога мы не знаем, потому она может быть самой простой возможной для эволюционирования.
Структуру текущего Мироздания мы до конца не знаем, потому она может быть самой простой возможной для эволюционирования
