> Я понимаю......, точнее, я сама уверена в то, что ты не веришь, но мне то что с того?
Насколько я понимаю, в революционном движении -- главное это увлечь массы. Ну вот я, допустим, как представитель масс, тебе не верю, что ты была на "том свете", ибо доказать тебе нечем. Истинный бунтовщик просто обязан быть атеистом полным. Не надо ничего доказывать насчёт "того света". Достаточно простого скепсиса. Уводить человека в несуществующий мир, утешать верой в загробную жизнь -- очень полезно и выгодно для эксплуататорских классов. Для этого они всегда с большим успехом её используют.. Эта вера в классовом обществе -- идеологическое оружие угнетателей против угнетенных, богатых против бедных. Ее главное назначение -- помогать эксплуататорскому классу удерживать угнетенных в повиновении. А задача всех служителей любой религии и "веры" -- внушать угнетенным идею о необходимости повиноваться и терпеть гнет, не сопротивляться ему. И для того, чтобы внушить это, они как раз и используют миф о вечной жизни за гробом и о временности и скоротечности нашей жизни здесь. Они говорят так: поскольку здесь, на земле, мы живем временно, и лишь готовимся к переходу в иной, вечный мир --то и незачем особо стараться устроить это бренную земную жизнь. Куда как важнее обеспечить себе вечное блаженство в той, другой жизни, которая нас ждет за гробом. В сравнении с этим все остальное --незначительно и маловажно, суета сует. В том числе и борьба за справедливое переустройство общества.
14:47 26.06.2016
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да насчёт "(с)"
> > Да, я считаю, что использование знака авторского права в цитатах недопустимо, ибо это безграмотно и просто жаргон с имиджборд. Но бесится то чего? Ну не нравится мне, да, но чтобы меня взбесить этого мало.
Да уж привычка просто, не обессудьте. Просто повелось как-то в инете, что это знак цитаты., а не копирайт. Есть разногласия, я знаю.
14:47 26.06.2016
Maksim Prikolof 35018 (35018) писал(а) в ответ на :
> > Бог не может иметь имени. Имя всегда обозначает вещь или личность, > нечто конечное. Как может Бог иметь ИМЯ, если он не личное существо и не > вещь? > Наиболее поразительный случай этой перемены обнаруживается в библейской > истории откровения Бога Моисею Когда Моисей сказал Богу, что евреи не- > поверят, что его послал Бог, пока он не скажет им имя Бога (как могли > идолопоклонники понять безымянность Бога, если сама сущность идола в том, > чтоб иметь имя?), то Бог пошел на уступки. Он сказал Моисею: ,,Я - сущий; > вот мое имя". ,,Я сущий" означает, что Бог НЕ конечен и НЕ личность, и НЕ > ;,существо''. Наиболее адекватный перевод этой фразы: скажи им, "то "мое имя > - безымянность". > Запрещение создавать какой-либо ОБРАЗ Бога, произносить его > имя вслух, наконец вообще произносить его имя, имеет ту же самую цель, что и > освобождение человека от идеи; что Бог это отец, что он - ЛИЧНОСТЬ. В > последующем теологическом развития эта идея была развита далее в > утверждении, что Богу нельзя придавать никакого позитивного или негативного атрибута. > Сказать о Боге, что он мудрый, сильный, благий это опять же представить его > как личность; большее, "то я могу сделать, что сказать, что Бог это не,
> констатировать негативные атрибуты, постулировать, что он неограниченный, > не немудрый, не несправедливый,- Чем больше я знаю, что Бог это НЕ, тем > больше -мое знание о Боге.
Зачем аппелировать к заинтересованной стороне? А аврамаистические религии, очень заинтересованы в своей истинности! И почему ты цитируешь отрывки из иудейских учений о Боге, а к примеру не из Шумерских, Египетских или Ацтекских? Только потому, что они являются вроде как официально признанными, в ареале твоего обитания?
14:50 26.06.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Да уж привычка просто, не обессудьте. Просто повелось как-то в инете, что это знак цитаты., а не копирайт. Есть разногласия, я знаю.
Мы люди продвинутые, всё понимаем, но лучше не задвигайтесь.
> > ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я понимаю......, точнее, я сама уверена в то, что ты не веришь, но мне то что с того?
> > Насколько я понимаю, в революционном движении -- главное это увлечь массы. Ну вот я, допустим, как представитель масс, тебе не верю, что ты была на "том свете", ибо доказать тебе нечем. > Истинный бунтовщик просто обязан быть атеистом полным. Не надо ничего доказывать насчёт "того света". Достаточно простого скепсиса.
> Уводить человека в несуществующий мир, утешать верой в загробную жизнь -- очень полезно и выгодно для эксплуататорских классов. Для этого они всегда с большим успехом это используют.. > Эта вера в классовом обществе -- идеологическое оружие угнетателей против угнетенных, богатых против бедных. Ее главное назначение -- помогать эксплуататорскому классу удерживать угнетенных в повиновении. А задача всех служителей любой религии -- внушать угнетенным идею о необходимости повиноваться и терпеть гнет, не сопротивляться ему. И для того, чтобы внушить это, они как раз и используют миф о вечной жизни за гробом и о временности и скоротечности нашей жизни здесь. > Они говорят так: поскольку здесь, на земле, мы живем временно, и лишь готовимся к переходу в иной, вечный мир --то и незачем особо стараться устроить это бренную земную жизнь. Куда как важнее обеспечить себе вечное блаженство в той, другой жизни, которая нас ждет за гробом. В сравнении с этим все остальное --незначительно и маловажно, суета сует. В том числе и борьба за справедливое переустройство общества.
Ты всё время пытаешься подменить то что я говорю, иудейскими сказками! Мне, как впрочем и истинному Создателю(любое созвучное понятие) не нужна твоя вера, она нужна прежде всего тебе! Он не нуждается в чьей то вере, и не обидится на тебя на твоё неверие! Он не обиженный ребёнок из яслей, у которого отобрали любимую игрушку! Я, то же! И вера в то, что человек смертен, а сущность его нет, не как отрицательно не отражается на социальном прогрессе в социуме, скорее даже наоборот!
15:06 26.06.2016
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> Ты всё время пытаешься подменить то что я говорю иудейскими сказками! Мне, как впрочем и истинному Создателю(любое созвучное понятие) не нужна твоя вера, она нужна прежде всего тебе! Он не нуждается в чьей то вере, и не обидится на тебя на твоё неверие! Он не обиженный ребёнок из яслей, у которого отобрали любимую игрушку! Я, то же!
Ну если он есть, и ему вообще всё по хрену, для меня лично гораздо рациональнее считать, что его нет , и другим внушать то же, чего и тебе рекомендую. Все успешные революционеры, засветившиеся в истории были полными атеистам. Никогда не задумывалась почему?
15:32 26.06.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты всё время пытаешься подменить то что я говорю иудейскими сказками! Мне, как впрочем и истинному Создателю(любое созвучное понятие) не нужна твоя вера, она нужна прежде всего тебе! Он не нуждается в чьей то вере, и не обидится на тебя на твоё неверие! Он не обиженный ребёнок из яслей, у которого отобрали любимую игрушку! Я, то же!
> > Ну если он есть, и ему вообще всё по хрену, для меня лично гораздо рациональнее считать, что его нет , и другим внушать то же, чего и тебе рекомендую. Все успешные революционеры, засветившиеся в истории были полными атеистам. Никогда не задумывалась почему?
Я не говорила, что Ему, всё по хрену! Он очень заинтересован в твоём духовном развитии. Я лишь говорила, что ему не нужна твоя вера, при жизни, ведь как только ты умрёшь, у тебя не будет выбора, верить или нет, а жизнь земная это даже не мгновенье!
15:35 26.06.2016
С этого момента Косто в игноре, ибо устала его удалять.
16:03 26.06.2016
ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на :
> Я не говорила, что Ему, всё по хрену! Он очень заинтересован в твоём духовном развитии. Я лишь говорила, что ему не нужна твоя вера, при жизни, ведь как только ты умрёшь, у тебя не будет выбора, верить или нет, а жизнь земная это даже не мгновенье!
Для революционного движения с целью справедливого преобразования общества - -- наиболее рациональная позиция -- считать, что нет Его. Ну и"загробного мира" соответственно.
16:06 26.06.2016
Хоро (HoroWolf) писал(а) в ответ на :
> С этого момента Косто в игноре, ибо устала его удалять.
Ну вот. Марк Твена удалили из--за Косто.А жаль. Хорошо сказал. Ну про Хокинга я не говорю уже.......
16:19 26.06.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Не очень правильно. На самом деле, если этот вид не угрожает существованию остальных видов. Иначе это вид сам подохнет. Очевидно так устанавливается равновесие. Где бактерии Чумы мли Чёрной Оспы, выкосившие в своё время большую часть Европы? Видно, вымерли по большей части в виду недостаточности восприимчевых носителей.
Наверное так и есть.Нам хватает и новых. Природа не даст человечеству жить вечно.
> Ох уж мне эти пипсовщики. Да ещё на новостях )))
> Ты лот хоть рассчитываешь или от балды? > Исходя из твоих данных, ты давно должен был играть "на деньги заведения". > Всё просто. Даже начиная со 100 долл.. На мартышке отбиваешь 100% депо - складываешь. Доходишь до 1000 долл, а лучше двух -- переходишь на дневки, где хоть технический анализ более-менее работает и можно более-менее "по-взрослому" торговать
На дневках и анализировать не надо, и так видны все развороты. Но просадочки бывают серьезные. Не уверен что риск не превышает выигрыш. Я вот на этих настройках сижу StopLoss=14 TakeProfit=50 TrailingStop=7 TrailingStep=5 Slippage=3
16:33 26.06.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не очень правильно. На самом деле, если этот вид не угрожает существованию остальных видов. Иначе это вид сам подохнет. Очевидно так устанавливается равновесие. Где бактерии Чумы мли Чёрной ОсНе человечесву. Тем же акулам дажепы, выкосившие в своё время большую часть Европы? Видно, вымерли по большей части в виду недостаточности восприимчевых носителей.
>Наверное так и есть.Нам хватает и новых. Природа не даст человечеству жить вечно.
Не человечеству. Тем же акулам даже
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> На дневках и анализировать не надо, и так видны все развороты. > Но просадочки бывают серьезные. Не уверен что риск не превышает выигрыш. Я вот на этих настройках сижу > StopLoss=14 TakeProfit=50 TrailingStop=7 TrailingStep=5 Slippage=3
Чё пипсуешь, раз так просто? Это называется знаешь как? Финанс-байкинг.
Ты не очень прав. На дневках тоже не всё так тривиалmно
16:40 26.06.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > ФейкаЗлодейка (fairy) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не говорила, что Ему, всё по хрену! Он очень заинтересован в твоём духовном развитии. Я лишь говорила, что ему не нужна твоя вера, при жизни, ведь как только ты умрёшь, у тебя не будет выбора, верить или нет, а жизнь земная это даже не мгновенье!
> > Для революционного движения с целью справедливого преобразования общества - -- наиболее рациональная позиция -- считать, что нет Его. Ну и"загробного мира" соответственно.
Всё как раз наоборот! Понимание того, что все люди абсолютно равны, исходит как раз из того факта, что все сущности, которых эманировал из себя Создатель, являются его частицами, и любая частичка, нечем не хуже любой другой! Независимо от любых различий и классификаций, что придумали сами люди, для своих мелких и убогих выгод! И он вовсе, не больше любит тех, кто с дества имеет всё, он просто на них меньше надеется! И как мы видим он полностью прав, так как даже пребывая в достатке, такие недотыки не в состоянии развиваться духовно, мало того, они ещё и далее деградируют! А наказание за паразитизм после жизни, страшнее любой прижизненной кары!
17:02 26.06.2016
Maksim Prikolof 35018 (35018) писал(а) в ответ на :
> Мы только не исполняем того, чего вечно желали все люди, - того, о чем мы молились и молимся.
А Вам не кажется, что этого желали все люди и до Христа? По крайней мере целой половине человечества - женщинам, война точно не нужна была никогда. Нельзя писать того, что люди не желают,кому нужна такая книга? Именно по этому после Христа ничего не изменилось. Это не была Мессия, а было мнение части людей, которые ни до написания Библии не после не могли сильно повлиять на сильных мира сего.
>> >> Бог не может иметь имени. Имя всегда обозначает вещь или личность, >> нечто конечное. Как может Бог иметь ИМЯ, если он не личное существо и не >> вещь? >> Наиболее поразительный случай этой перемены обнаруживается в библейской >> истории откровения Бога Моисею Когда Моисей сказал Богу, что евреи не- >> поверят, что его послал Бог, пока он не скажет им имя Бога (как могли >> идолопоклонники понять безымянность Бога, если сама сущность идола в том, >> чтоб иметь имя?), то Бог пошел на уступки. Он сказал Моисею: ,,Я - сущий; >> вот мое имя". ,,Я сущий" означает, что Бог НЕ конечен и НЕ личность, и НЕ >> ;,существо''. Наиболее адекватный перевод этой фразы: скажи им, "то "мое имя >> - безымянность". >> Запрещение создавать какой-либо ОБРАЗ Бога, произносить его >> имя вслух, наконец вообще произносить его имя, имеет ту же самую цель, что и >> освобождение человека от идеи; что Бог это отец, что он - ЛИЧНОСТЬ. В >> последующем теологическом развития эта идея была развита далее в >> утверждении, что Богу нельзя придавать никакого позитивного или негативного атрибута. >> Сказать о Боге, что он мудрый, сильный, благий это опять же представить его >> как личность; большее, "то я могу сделать, что сказать, что Бог это не,
>> констатировать негативные атрибуты, постулировать, что он неограниченный, >> не немудрый, не несправедливый,- Чем больше я знаю, что Бог это НЕ, тем >> больше -мое знание о Боге.
>Зачем аппелировать к заинтересованной стороне? А аврамаистические религии, очень заинтересованы в своей истинности! И почему ты цитируешь отрывки из иудейских учений о Боге, а к примеру не из Шумерских, Египетских или Ацтекских? Только потому, что они являются вроде как официально признанными, в ареале твоего обитания?
Зачем вы говорите о том , о чём вас не спрашивают ? О какой стороне вам ответить , что вы имели ввиду ? Цитировать я не пробовал, НО вы выдали желаемое за действительное - почему? Почему вы говорите о том о чём не знаете о ком ?
Только потому, что они являются вроде как официально признанными, в ареале твоего обитания?
