>> Как странно, такой грамотный человек, а БОИТСЯ выйти за рамки ЗАКОНА (Торы). Легче убежать, чем хоть на йоту усомниться и поправить. Теперь я понимаю почему убили Иисуса именно евреи - он выступил против ЗАКОНА.
> > Не прав ты, дружище. > У меня на форуме есть целая тема, где я доказываю и на мой взгляд убедительно, что евреи Христа ни только не распинали, но даже не судили, а тем более не приговаривали к казни.
Я как раз следил за вашими доказательствами и вы меня своими доводами убедили окончательно. С тех пор вы стали для меня неоспоримым авторитетом. И что я увидел?! Мой кумир оказывается не имеет своего мнения и по спорным вопросам бежит советоваться с рави - не дай Бог что то не так сказать (а может и подумать).
> И вообще, дорогой мой товарищ, давай договоримся, что не надо валить всё в одну кучу - и Ветхий Завет, и Новый Завет. > Не забывай, если первый это живое слово Творца, то второй написан людьми, а им свойственно ошибаться, желаемое принимать за действительное. > Но я иудей и это не моя тема.
Ах вот где собака зарыта. Значит Ветхий Завет - "это живое слово Творца", а остальное - "написан людьми, а им свойственно ошибаться, желаемое принимать за действительное". То же самое думают о своём Коране мусульмане, о своём христиане, ламамисты и др. Почему нельзя верить в Бога свободно, не оглядываясь на авторитеты, догматические письмена, мнения недалёких обывателей с их многочисленными суевериями. Как правильно об этом писал Лермонтов: Без сожаленья и участья Смотреть на Землю станешь ты, Где нет ни истинного счастья, Ни долговечной красоты, Где преступленья лишь да казни, Где страсти мелкой только жить, Где НЕ УМЕЮТ БЕЗ БОЯЗНИ НИ НЕНАВИДЕТЬ, НИ ЛЮБИТЬ. Мы всего боимся и даже очевидного. Люди сами себе придумывают условности и потом тупо им подчиняются. "К чему бесплодно спорить с веком. Обычай ДЕСПОТ средь людей". (Пушкин) Люди напридумывали себе обычаев, религий, мод и потом уже никто не может выйти за рамки своих же придуманных условностей. (Кроме самых смелых и отчаянных, готовых пострадать за реальность, правду, истинную правду). Бог дал нам разум, чтобы мы совершенствовались, чтобы быть ближе к НЕМУ. А мы застопорились в своём сознании за 500 лет до нашей эры и остаёмся там до настоящего времени. А за окном то уже ХХI век!
03:11 20.12.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кстати, я подумал и решил, что пожалуй у современных суперкомпьютеров всё же не хватит пока мощности для того, чтобы реализовать нейронную сеть, которая в мозгах у человека. Там их(нейронов) сотня миллиардов.
>Но они работают на частоте 100 Гц а процессоры на частоте больше 1 ГГц. > Кроме того скорость не важна, микросхеме сны должны сниться на любой скорости. От того что ваши нейроны начинают работать медленнее например в результате приема марихуаны ваше сознание не исчезает.
В мозгах, по всей видимости, многие процессы происходят параллельно. Поэтому говорить, что мозги работают на 100Гц некорректно. Видимо там каждый из этих процессов работает на такой частоте. А потому, может и нескольких ГГц тактовой частоты процессора не хватить для получения преемлемых результатов, т.к. процессор делит свои гигагерцы, разделяя их на все запущенные процессы. Далее. Искусственная нейронная сеть нуждается в обучении, так же как и обычная биологическая. Для этого ей нужны быстродействующие искусственные органы чувств, которые нынче не на уровне, особенно зрение. В свете вышесказанного, неизвестно сколько времени займёт это обучение, если такая искусственная сеть будет работать квалифицированно медленнее, нежели биологическая. Может сто лет, может тысячу, а может десять тысяч. Далее вопрос памяти. Современный х64 использует 48-разрядную адресацию(почему-то), так что теоретически может адресовать 256 Тб. Так вот, это только так кажется, что это много. Учитывая все мелочи и нюансы, которые хранит человеческая память, она хранит гораздо больше. И самое главное. Вы напрасно волнуетесь. Вопрос искусственного сознания к "вопросу Творца" имеет мало отношения. Даже когда кому-то действительно удастся получить в компьютере полноценное искусственное сознание, вы тут же радостно заявите что типа, вот, мол, я всегда говорил, что для сознания необходим Творец!!! )))
Если же подходить просто с точки зрения эффективности, то вполне вероятно, что эмулятор чисто внешних проявлений сознания, но сам по себе работающий на совершенно других принципах, окажется гораздо эффективнее. Типа как нынешние шахматные программы обыгрывают гроссмейстеров, потому что просто умеют быстро перемножать огромные матрицы. Но однако всё это не означает, что моделированием самого сознания не нужно заниматься. Конечно нужно. Это тоже представляет интерес и вполне может принести практическую пользу.
04:30 20.12.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Снова за староеВы отрицаете правдивость Торы?
> > Я отрицаю поверхностное понимание Торы.
Ну-ну....для сионистов уже и Тора не указ
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Надо всегда помнить, что Тора была дарована людям три с половиной тысячи лет назад, когда о переходе энергии в материю, люди ещё даже не догадывались. > Её истинное понимание приходит сегодня, сейчас.
Угу А сейчас догадались и начали Тору перевирать
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Ветхий Завет (ТАНАХ по нашему) это не роман " Война и мир ", его надо изучать и не в одиночестве предпочтительно
Угу Его надо изучать по пятницам в сообществе с собутыльником О, сколько нам открытий чудных........
04:32 20.12.2016
Pashutka (Pashutka) писал(а) в ответ на :
> Но, для меня. когда я думаю о цепочке самых разных событий, каждое из которых никоим образом не укладывется на прокрустово ложе привычного и закономерного, то мне становится очевидным, что за образованием еврейского государством и его уже почти 70-летним существованием - стоит Всевышний. > Стоит Божественное провидение. > Стоит Чудо.
Здесь соглашусь Чудо! Проморгал Всевышний такой казус....
05:49 20.12.2016
pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на :
> сионистов уже и Тора не указ
Как? Ведь сказано в Торе - вернуть Израиль на прежнее место, и настучать по дурным бошкам тем, кому это не нравится. Вот сионисты это и выполнили. Пулька, может ты не попал под раздачу?
>> Атеисты, где пример того что "случайность" может записывать полезную информацию? >> >> Выходит вы слепые религиозные фанатики.
>
> > > Мутация не записывает полезную информацию, она ее изменяет.
Так изменения надо же записать. А как ты сам говоришь: Мутация не может записывать изменения. Вот ты и пролетел.
06:05 20.12.2016
Доказательство существования Бога:
1. Без записи полезной информации эволюция невозможна. 2. Слепая мутация не может записывать полезную информацию. 3. Только РАЗУМ может. 4. РАЗУМ свыше - это Бог.
06:42 20.12.2016
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Люди напридумывали себе обычаев, религий, мод и потом уже никто не может выйти за рамки своих же придуманных условностей
Обычаи и религии не придумываются, а лишь воспроизводятся живыми людьми в виде накопленного историей опыта на камне, папирусах, бумаге.
Бесценны и бессмертны (почти всесильны) такие высказывания и такой опыт, как: «Возлюби ближнего твоего как самого себя»; «Всякий путь человека прям в глазах его; но Господь взвешивает сердца»; «Поделись мясом свежезарезанного барана с бедным»; или идеи конфуцианства о заботе правителя о народе; и т. д.
06:48 20.12.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> 1. Без записи полезной информации эволюция невозможна. > 2. Слепая мутация не может записывать полезную информацию.
Мутация могут записывать любую информацию. Просто носители хреновой информации в результате борьбы за существование вымирают, а носители полезной информации выживают, и более того, даже начинают доминировать над носителями среднестатистической информации, постепенно их вытесняя. Программки же есть для демонстрации такого процесса.
06:49 20.12.2016
Andr2shsw2 19882 (19882) писал(а) в ответ на :
> pulcin (pulcin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> сионистов уже и Тора не указ
> > Как? Ведь сказано в Торе - вернуть Израиль на прежнее место,
Там еще сказано, как можно вернуть Это к Нетурей Карта: «Стражи города» утверждают следующее: Еврейский народ и «Государство Израиль» — это не одно и то же. Бог установил еврейскому народу быть в изгнании две тысячи лет, и за это время народ не был вовлечён в политику; единственная цель еврейского народа — изучение и выполнение Божественных заповедей. «Государство Израиль» было создано сионистским движением — политической организацией, и сионисты установили контроль над еврейским народом при помощи террора, хитростей и ложной пропаганды. Религиозные евреи, которые склоняются к сионизму, искажают Тору, приводя из неё цитаты, говорящие о том, что Создатель дал евреям Землю Обетованную, и опуская цитаты, говорящие о том, что Он забрал её у них, чтобы казалось, будто евреям разрешено иметь своё собственное государство.
По мнению лидеров организации, это следует из того, что Бог установил три определения, когда он отослал еврейский народ в изгнание: евреи не должны никогда стремиться сами восстановить своё государство; они не должны восставать против народов, давших им убежище; не приближать время избавления (даже молитвой).[5]
> По мнению лидеров организации, это следует из того, что Бог установил три определения, когда он отослал еврейский народ в изгнание:
> евреи не должны никогда стремиться сами восстановить своё государство; > они не должны восставать против народов, давших им убежище; > не приближать время избавления (даже молитвой).
И где, по мнению лидеров организации , эти три определения в Святых Писаниях?
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> То что человек выводит по своим решениям более возможным - совсем не значит, что это так! >>> >>> Ну так давай так же оголтело поверим в Деда Мороза. А что, ведь всегда можно что-то нафантазировать, почему вероятность его существования не равняется нулю. И плевать, что опыт не детерминирован, непредсказуем и зависит от наблюдателя.
>>
>> Разница между предполагаемым творцом и Дедом Морозом: творец - гипотеза, а у Деда Мороза нет условий, что бы быть гипотезой.
>> >> ЗЫ. Определение гипотезой - тоже относительно, одни признают что то гипотезой, другие нет. Но всё же есть разумная грань. Например возможность Бога признают множество миллионов людей, в том числе немало ученых; возможность Деда Мороза не признает никто, а если даже кто то определит гипотетическую возможность его существования, то все равно он не сможет адекватно объяснить свои мысли, и таковых людей будет такой мизер, что ими можно пренебречь.
> > Это неверное мнение. И допущение бога является гипотезой, и допущение Деда Мороза тоже. Только обе они ненаучные гипотезы, ибо не удовлетворяют критерию Поппера.
Поппер - не Бог что бы его убеждения принимать за вечную истину. Конечно его мнение верно, и относиться к возможному и понятному в данный момент для человека. И я не сравниваю гипотезу Бога например с чёрными дырами. Если уж по Попперу, то назову гипотезу Бога - например "около научной". На опыте проверить нельзя, но возможен на основе теоретических предположений. И нет доказательств, что если гипотеза не тянет на 100% научную, то она не может быть верной. Потому гипотеза Бога имеет возможность быть истиной.
В сравнении с Дедом Морозом или например с чайником на орбите - у них нету адекватных теоретических предположений. А в таком случае - это просто сказки. Пример: Врачи говорят, что больной обречен. Но было в мировой практике несколько случаев, что такие больные поправились на изумление врачей. Сравнивать Бога с Дедом Морозом: - предполагать, что больной может поправиться по неведомым пока врачам причинам. - предполагать, что на груди у больного за час вырастет маленькая яблоня с одним молодильным яблоком, больной съест его и поправиться! В первом случае - предположение (научное/не научное) Во втором - просто сказка.
10:20 20.12.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Люди напридумывали себе обычаев, религий, мод и потом уже никто не может выйти за рамки своих же придуманных условностей
>Обычаи и религии не придумываются, а лишь воспроизводятся живыми людьми в виде накопленного историей опыта на камне, папирусах, бумаге. > > Бесценны и бессмертны (почти всесильны) такие высказывания и такой опыт, как: > «Возлюби ближнего твоего как самого себя»; > «Всякий путь человека прям в глазах его; но Господь взвешивает сердца»;
> «Поделись мясом свежезарезанного барана с бедным»; > или идеи конфуцианства о заботе правителя о народе; > и т. д.
Не перекручивайте. Вы прекрасно понимаете (или не хотите понимать), что я имею ввиду. Мы уже беседовали в сети о морали, что мораль должна стоять в основе юриспруденции. То что вы перечислили есть вечные и неизменные ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности. Эти ценности существовали до возникновения религий, обычаях, мод, которые в отличие от МОРАЛИ используются чаще всего аморальными, эгоистичными людьми в своих целях. Как вам нравится, когда в средние века для женщин определили рамки веса в 55 кг. Выше - метла не понесёт такой вес. Если ниже - это ведьма и её сжигали. Сейчас не сжигают, но когда мода придуманная людьми ТРЕБУЕТ узкие брюки, то все БОЯТСЯ выйти за эти рамки. То же самое с обычаями, суевериями, а особенно религиозными догмами. Даже если там очевидная ахинея написанная 2000 лет назад с нашей современной точки зрения первоклашкой, мы боимся возразить, потому, что кто-то сказал, что это написано под диктовку Бога. Кто сказал? А чёрт его знает, но так принято и не твоё собачье дело сюда вникать - главное верь и тебе зачтётся. И не важно что оно совершенно не соответствует современному мировозрению человека. И когда появляется высокоморальный, логически мыслящий, высоконравственный человек, судьба Д. Бруно ему обеспечена - затравят. Не путайте "дружище" мораль и догму.
>>> >>> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> То что человек выводит по своим решениям более возможным - совсем не значит, что это так! >>> >>> Ну так давай так же оголтело поверим в Деда Мороза. А что, ведь всегда можно что-то нафантазировать, почему вероятность его существования не равняется нулю. И плевать, что опыт не детерминирован, непредсказуем и зависит от наблюдателя.
>>
>> Разница между предполагаемым творцом и Дедом Морозом: творец - гипотеза, а у Деда Мороза нет условий, что бы быть гипотезой. >> >> ЗЫ. Определение гипотезой - тоже относительно, одни признают что то гипотезой, другие нет. Но всё же есть разумная грань. Например возможность Бога признают множество миллионов людей, в том числе немало ученых; возможность Деда Мороза не признает никто, а если даже кто то определит гипотетическую возможность его существования, то все равно он не сможет адекватно объяснить свои мысли, и таковых людей будет такой мизер, что ими можно пренебречь.
>
> Что Вы, Дед Мороз - Сын Божий. > Вы не читали евангелие от Деда Мороза? > Значит его ещё просто не написали.
Если бы Деда Мороза более менее разумно описали, да так что люди стали бы верить в него - значит это уже не была бы как сейчас глупая сказка, а уже гипотеза.
